Модернизирована для большего соответствия автономному полёту.
Каким образом? Это выдумки автора. Дракон изначально делается для автономного полёта в районе недели. Купол никак не влияет на автономность.
Вас зануда покусал?
Я прошу прощения, но выдуманные факты - это просто смешно, если вам не интересны такие вещи, то не понимаю, чего вы отвечаете. Вопрос был задан автору.
В целом, да, но Драконы только в начале пути. Их разработка стоила очень много, эти деньги нужно вернуть. А только после этого можно говорить о снижении цены. Но с кем сравнивать? До цены одноразовых Союзов - далековато. Но, в США идут таким путём. Но, на Драконе, капсулу планируют использовать не более 5 раз. Сколько будет - не понятно, может и больше. Но у Спейсов нет особых планов по доработке системы Фалкон-Дракон, у них Старшипы. Вот там планируется под 100 пусков 2-й ступени, это могут быть совсем другого порядка цены. Но даже без сильного снижения, появилось больше возможностей, когда Шаттлы перестали, то все пуски на Союзах забирала НАСА. Туристы не имели даже шанса. А сейчас, за такие бабки - есть шанс, что богатые захотят полететь - они полетят. Есть корабли, есть примерные цены. Если эта тема наберёт обороты - то будет удешевление. Если 1-2 полёта в год, то я бы не рассчитывал на снижение. Разве что за счёт инфляции.
Цена на Союзах - очень разная, 20 лет назад 20 млн, а последние места для американцев - под 90. Какая себестоимость сейчас - не знаю. Предположу, что под 20. Запуск - 60 млн.
Как считать для Драконов? Убираем стоимость разработки? Я бы не спешил. Спейсы тоже вложились, под 50% от того, что НАСА выдали и выдадут. Эти бабки нужно возвращать. Сам корабль - да, это собственность Спейсов, уже проще, типа входит стоимость полётов для НАСА. Минимум нужно делать багажник и проводить послеполётное ТО. Во сколько это оценить? Себестоимость повторного пуска Ф9 - в районе 30 млн. Дракон... ну, не менее 50 млн на межполётные работы и еще под 10 млн на сборы для запуска. Грубо говоря - 90-100 себестоимость. То есть 25 млн за кресло. Но, как я сказал выше - бабки за разработку нужно возвращать. Чисто в теории - потратили 1-2 млрд. Допустим, половину от этой суммы они рассчитывают вернуть за счёт запусков для НАСА. Значит 1 лярд - ложится на туристов. Если они будут снимать 50 млн с одного пуска - то это 20 пусков. Опять таки, теория - 2 пуска в год к МКС с Аксиом, 4 минимум есть, еще есть Space Adventures по такому же типу полёты, как и этот - 1 в год, точнее есть в планах на 22-й, а далее - нет никаких данных. Что у нас в итоге на сейчас? 5 пусков? Даже 10, это лет 5 не менее. Получается, что нужно возвращать под 100 млн за 1 запуск. Это очень много, но что поделать. То есть 100+100. 200, да, не по 55, как оценили аудиторы для НАСА кресло, а по 50. К тому же, первые такие полёты - новинка, типа, на рынке. А новинки - всегда дороже. Еще нужно учитывать, что Аксиомы и другие посредники не работают на шару, поэтому 50 млн - вполне адекватная цена на ближайшие лет 5, а то и все 10. Да, там Спейсы заикнулись про 7 мест... но не уверен, что они будут. Да, ещё нужно помнить, что НАСА подняли цены для коммерсов на услуги на МКС и очень сильно. Пока не будет в строю модулей от Аксиом, то ценник под 50 - будет очень долго. Возможно, ближе после 2025-го, можно ожидать снижение до 40, а то и 30. Но, для такого, ИМХО, нужно делать под 5-6 пусков в год.
Так а в чём отличие этой миссии от полёта на МКС? На МКС больше манёвров. Но, стоит отметить, что цену никто не называет, но на вопрос - 52 млн или сколько - было сказано немного меньше.
Какая такая модернизация? Можно детали? Вы же сами далее пишете:
Весь полет будет осуществляться под автоматическим и дистанционным управлением с Земли, что не требует никаких действий по управлению кораблем от экипажа (так летает Crew Dragon к МКС).
Разночтение по посадкам, потому что во время посадки на миссии Arabsat-6A, ступень успешно села. Только её не успели закрепить и она упала. Что вы считаете успешной посадкой? Если это включает транспортировку, то да, это неудачная посадка. Для меня это как неудача до отрыва от стартового стола и после.
Зума — условия были такие, что по своей части Спейсы отработали на 100%. Но для США — это неудачный пуск.
А к МКС они рулят Драконом лично?
Каким образом? Это выдумки автора. Дракон изначально делается для автономного полёта в районе недели. Купол никак не влияет на автономность.
Я прошу прощения, но выдуманные факты - это просто смешно, если вам не интересны такие вещи, то не понимаю, чего вы отвечаете. Вопрос был задан автору.
Как колпак влияет на автономность полёта?
В целом, да, но Драконы только в начале пути. Их разработка стоила очень много, эти деньги нужно вернуть. А только после этого можно говорить о снижении цены. Но с кем сравнивать? До цены одноразовых Союзов - далековато. Но, в США идут таким путём. Но, на Драконе, капсулу планируют использовать не более 5 раз. Сколько будет - не понятно, может и больше. Но у Спейсов нет особых планов по доработке системы Фалкон-Дракон, у них Старшипы. Вот там планируется под 100 пусков 2-й ступени, это могут быть совсем другого порядка цены. Но даже без сильного снижения, появилось больше возможностей, когда Шаттлы перестали, то все пуски на Союзах забирала НАСА. Туристы не имели даже шанса. А сейчас, за такие бабки - есть шанс, что богатые захотят полететь - они полетят. Есть корабли, есть примерные цены. Если эта тема наберёт обороты - то будет удешевление. Если 1-2 полёта в год, то я бы не рассчитывал на снижение. Разве что за счёт инфляции.
Цена на Союзах - очень разная, 20 лет назад 20 млн, а последние места для американцев - под 90. Какая себестоимость сейчас - не знаю. Предположу, что под 20. Запуск - 60 млн.
Как считать для Драконов? Убираем стоимость разработки? Я бы не спешил. Спейсы тоже вложились, под 50% от того, что НАСА выдали и выдадут. Эти бабки нужно возвращать. Сам корабль - да, это собственность Спейсов, уже проще, типа входит стоимость полётов для НАСА. Минимум нужно делать багажник и проводить послеполётное ТО. Во сколько это оценить? Себестоимость повторного пуска Ф9 - в районе 30 млн. Дракон... ну, не менее 50 млн на межполётные работы и еще под 10 млн на сборы для запуска. Грубо говоря - 90-100 себестоимость. То есть 25 млн за кресло. Но, как я сказал выше - бабки за разработку нужно возвращать. Чисто в теории - потратили 1-2 млрд. Допустим, половину от этой суммы они рассчитывают вернуть за счёт запусков для НАСА. Значит 1 лярд - ложится на туристов. Если они будут снимать 50 млн с одного пуска - то это 20 пусков. Опять таки, теория - 2 пуска в год к МКС с Аксиом, 4 минимум есть, еще есть Space Adventures по такому же типу полёты, как и этот - 1 в год, точнее есть в планах на 22-й, а далее - нет никаких данных. Что у нас в итоге на сейчас? 5 пусков? Даже 10, это лет 5 не менее. Получается, что нужно возвращать под 100 млн за 1 запуск. Это очень много, но что поделать. То есть 100+100. 200, да, не по 55, как оценили аудиторы для НАСА кресло, а по 50. К тому же, первые такие полёты - новинка, типа, на рынке. А новинки - всегда дороже. Еще нужно учитывать, что Аксиомы и другие посредники не работают на шару, поэтому 50 млн - вполне адекватная цена на ближайшие лет 5, а то и все 10. Да, там Спейсы заикнулись про 7 мест... но не уверен, что они будут. Да, ещё нужно помнить, что НАСА подняли цены для коммерсов на услуги на МКС и очень сильно. Пока не будет в строю модулей от Аксиом, то ценник под 50 - будет очень долго. Возможно, ближе после 2025-го, можно ожидать снижение до 40, а то и 30. Но, для такого, ИМХО, нужно делать под 5-6 пусков в год.
Так Фалконы, а не Драконы.
Так а в чём отличие этой миссии от полёта на МКС? На МКС больше манёвров. Но, стоит отметить, что цену никто не называет, но на вопрос - 52 млн или сколько - было сказано немного меньше.
Какая такая модернизация? Можно детали? Вы же сами далее пишете:
https://forum.nasaspaceflight.com/assets/50172.0/1614809.jpg
хм, и как тут ссылки вставлять...
Зума — условия были такие, что по своей части Спейсы отработали на 100%. Но для США — это неудачный пуск.
Arabsat-6A, успешная посадка, но не доставили ступень, опрокинулась позже на высоких волнах. Аварий куда больше — под 20. Попыток было 111.
Да, есть проблемы, но решаемы. Там нет критических проблем. Сейчас там много сложностей организационного характера.
Так правильно, проблема в производственной цепочке, а не см или дюймы. Двигло - это не на столько массовый продукт, что прям нужны тысячи подрядчиков.
Да, это проблема, но система мер - это так себе аргумент, ибо в производстве у многих в отрасли - метрика.
Система мер - метрика в производстве. Это вообще не проблема.
Никто не будет создавать производство в США этих движков. Это будет очень дорого.
BE-4 должен быть дешевле.