А еще эта книга стоит у меня в шкафу на видном месте. И никак не соглашусь, что это книга только для разработчика. Скорее наоборот - минимум для проджекта. И уж обязательно ее надо прочесть тем, кто собирается начинать какой-то IT-проект.
Кстати, многие вещи из этой книги замечательно применяются и в других областях.
Индексирование комментариев - это хорошо. Но мне постоянно не хватает фитчи, которая бы находила все комментарии конкретного пользователя (в т.ч. и свои собственные - вот, как здесь - на Хабре).
Игорь, насчет полезности таких людей и их существования - полностью согласен. Собственно я сам такой специалист и есть.
Только, ИМХО, таких людей можно привлекать в подобном раскладе только в качестве экспертов. И упаси Боже опираться в проекте только на них:
1. Если у человека есть свой собственный бизнес, то он все равно будет считать его основным. В случае каких-либо проблем с ним, займется им, а не проектом, куда его пригласили. Бизнес есть, а проект еще только будет - разные риски.
2. У подобного человека весьма слабая мотивация к участию в проекте. Фактически только одна - интерес. Материальная сторона вопроса, несомненно, имеет значение, но не основное. Зачем я буду тратить собственное время на что-то, что мне слабо интересно. Естественно это при условии, что мне хватает средств для поддержания моего образа жизни.
3. Подобные специалисты крайне чувствительны к рабочей обстановке и менеджменту проектов. Когда-то давно один человек назвал меня "капризным профессионалом". Я поначалу хотел обидеться, а потом сообразил, что человек сам невольно признал свою неправоту. Он пытался противопоставить свои домыслы заключению или рекоммендации специалиста. А "капризный" - это как раз характеристика того, что специалист не будет терпеть ситуацию, в которой он просто теряет свое время и не может эффективно работать. Ему это не нужно - он легко найдет другой проект, в котором понадобятся его опыт и знания. С некоторых пор, я стал более спокойно относится к "закидонам" тех или иных специалистов, с которыми я работал, когда выступал в роли руководителя. Естественно, только в том случае, если специалист приносил пользу.
А вот если есть желание нанять таких специалистов, то тут уже надо применять те же схемы, что и при найме топ-менеджеров. И уж лучше, если не хватает средств для найма подобного специалиста, приглашать его в качестве со-инвестора. Пусть даже на небольшую сумму. Это хоть как-то может повысить его ответственность за проект.
Все 18 пунктов можно переформулировать в 1 - руководство проектом осуществляет человек, не обладающий необходимым набором знаний и опыта.
Некоторые рекоммендации хороши для штатов, но не для России. Например, п. 12. Это надо найти очень обеспеченных и оптимистичных сотрудников, чтобы расплачиваться с ними не деньгами, а долей собственности.
MashaLaufer абсолютно права. Проблема не в технологиях. Кроме жесткого законодательства в области геодезии, большая проблема с актуализацией данных. Взять ту же Москву: здания сносят и строят с неверотной скоростью. То же самое касается дорог и развязок. Кто будет постоянно делать аэрофотосъемку или спутниковую для актуализации этих данных?
В свое время, на www.molnet.ru/map.asp мы делали подобные сервисы, но сильного спроса на это не было.
Это было бы хорошо, но на сколько это интересно PayPal'у?
Особенно с учетом нашего финансового законодательства, которое становится все более и более жестким. Им надо оформлять лицензии, либо заключать партнерские соглашения с какими-нибудь нашими организациями, имеющими право на такой сервис. Да и проверять их будут постоянно, чтобы через них не отмывали средства.
Кстати, многие вещи из этой книги замечательно применяются и в других областях.
Только, ИМХО, таких людей можно привлекать в подобном раскладе только в качестве экспертов. И упаси Боже опираться в проекте только на них:
1. Если у человека есть свой собственный бизнес, то он все равно будет считать его основным. В случае каких-либо проблем с ним, займется им, а не проектом, куда его пригласили. Бизнес есть, а проект еще только будет - разные риски.
2. У подобного человека весьма слабая мотивация к участию в проекте. Фактически только одна - интерес. Материальная сторона вопроса, несомненно, имеет значение, но не основное. Зачем я буду тратить собственное время на что-то, что мне слабо интересно. Естественно это при условии, что мне хватает средств для поддержания моего образа жизни.
3. Подобные специалисты крайне чувствительны к рабочей обстановке и менеджменту проектов. Когда-то давно один человек назвал меня "капризным профессионалом". Я поначалу хотел обидеться, а потом сообразил, что человек сам невольно признал свою неправоту. Он пытался противопоставить свои домыслы заключению или рекоммендации специалиста. А "капризный" - это как раз характеристика того, что специалист не будет терпеть ситуацию, в которой он просто теряет свое время и не может эффективно работать. Ему это не нужно - он легко найдет другой проект, в котором понадобятся его опыт и знания. С некоторых пор, я стал более спокойно относится к "закидонам" тех или иных специалистов, с которыми я работал, когда выступал в роли руководителя. Естественно, только в том случае, если специалист приносил пользу.
А вот если есть желание нанять таких специалистов, то тут уже надо применять те же схемы, что и при найме топ-менеджеров. И уж лучше, если не хватает средств для найма подобного специалиста, приглашать его в качестве со-инвестора. Пусть даже на небольшую сумму. Это хоть как-то может повысить его ответственность за проект.
А вебмани - это штука, конечно, хорошая, но больно неудобно вводить и выводить средства оттуда.
Помните, "У нас в Одессе одна и та же хохма два раза не проходит"?
Некоторые рекоммендации хороши для штатов, но не для России. Например, п. 12. Это надо найти очень обеспеченных и оптимистичных сотрудников, чтобы расплачиваться с ними не деньгами, а долей собственности.
В свое время, на www.molnet.ru/map.asp мы делали подобные сервисы, но сильного спроса на это не было.
Особенно с учетом нашего финансового законодательства, которое становится все более и более жестким. Им надо оформлять лицензии, либо заключать партнерские соглашения с какими-нибудь нашими организациями, имеющими право на такой сервис. Да и проверять их будут постоянно, чтобы через них не отмывали средства.
Нужны подробности.