Пока проблема «коррекции результатов» решается только полной открытостью системы голосования и неусыпным общественным контролем за ее работой.
Вообще, даже базу снифить не нужно (несекьюрно всеж), а, думаю, надо сертифицировать конфигурацию системы (закрыты ли порты, контрольные суммы ПО и т.д.) и выкладывать в реальном времени журналы работы. Тогда любое проникновение в ПО будет видно сразу.
Ну и камеры в датацентре нацелить на эти стойки и тоже выводить в онлайн. Все дешевле, чем на каждом участке мониторить…
Знания Ваши верны, но причем здесь анонимность? В «эстонской» модели электроголосования есть возможность установить однозначное соответствие между голосом и конвертом, в момент получения голоса из конверта. То есть это совершенно неанонимное голосование.
Нет математического и гуманитарного склада ума. Есть когнитивные навыки, либо их нет. Все различия — в разных, как Вы правильно сказали, алгебраических системах.
Неспособность сделать что-то, прочитав теорию — это отсутствие навыка проектирования.
Когнитивность, она, вообще с себя начинается. Например, если Вы считаете себя умнее окружающих, то спросите себя (рефлексия) — «А почему эти люди живут совсем неплохо, даже лучше меня?». Полученные ответы будут первым шагом к обретению навыка гипотезирования, гипотеза требует практических доказательств на выборке, большей чем «из раза в раз». Пока Вы выдвигаете совершенно голословные гипотезы. Найдите, их, кстати, в своём тексте и критические проверьте, так ли это.
Удачи!
Я осознаю, что приоритета ни у теории ни у практики нет. Это этапы обучения. Есть ещё рефлексия и проектирование дальнейшего обучения.
Думаю, лучше начинать с теории, дабы избежать наступания на грабли,
Подход 'tabula rasa' к любой, даже (внешне) простой и (вроде) понятной задаче экономит много сил, времени и головной боли.
Хотя… Хождение по граблям — наш национальный вид спорта. Вы так рьяно его продвигаете… тоже адепт? ;)
ЭЦП не сможет, а результаты в целом — сможет на 146%. Вариант прямого контроля — снифа и внешнего чексума базы был предложен выше, но мне он не нравится, так как сильно снижает безопасность хеш-алгоритма в целом. Утянутые мегабазы паролей неплохо статистически дешифруются, как выяснилось…
Нет, от «злоумышленного ЦИКа» не спасет. Ибо кто правит базу данных, тот и прав. Единственный технически-надёжный способ работы на ненадёжных элементах — дублирование (троирование, при необходимости).
Я не отрицаю важность эмпирики на всех этапах обучения. Без этого никак. Но опыт можно получать разными способами: убив несколько пациентов, обрушив несколько зданий, испортив несколько обедов или же в виде готового знания, которое указывает оптимальный путь и предохраняет от роковых (дорогих) ошибок.
Я утверждаю и обосновываю, что методики познания также отчуждаемы, как и порядок хирургической операции, мастер-план строительства или рецепт борща.
Поддержка веры в сакральность науки важна только Российской академии наук. России ( и миру) нужно массовое обучение когнитивным навыкам.
Когда обсуждали FTN|NNTP транспорт для GPLVOTE у тов. Мицгола возник вопрос, можно ли сделать голосование анонимным, я и вспомнил про эту идею.
Концепция «злоумышленного ЦИКа», увы, актуальна, и, вообще, реально лечится только дублирующей системой голосования и сверкой результатов.
Наверно, поэтому я решил реактивировать свое участие в GPLVOTE.
Зачем столько сложности, это рулится методом Д.Бисмарка. Если есть сомнение в правильности учета голоса — зашёл, проверил по своей «квитанции» как голос учтён…
Вообще, даже базу снифить не нужно (несекьюрно всеж), а, думаю, надо сертифицировать конфигурацию системы (закрыты ли порты, контрольные суммы ПО и т.д.) и выкладывать в реальном времени журналы работы. Тогда любое проникновение в ПО будет видно сразу.
Ну и камеры в датацентре нацелить на эти стойки и тоже выводить в онлайн. Все дешевле, чем на каждом участке мониторить…
Когнитивность, она, вообще с себя начинается. Например, если Вы считаете себя умнее окружающих, то спросите себя (рефлексия) — «А почему эти люди живут совсем неплохо, даже лучше меня?». Полученные ответы будут первым шагом к обретению навыка гипотезирования, гипотеза требует практических доказательств на выборке, большей чем «из раза в раз». Пока Вы выдвигаете совершенно голословные гипотезы. Найдите, их, кстати, в своём тексте и критические проверьте, так ли это.
Удачи!
Думаю, лучше начинать с теории, дабы избежать наступания на грабли,
Подход 'tabula rasa' к любой, даже (внешне) простой и (вроде) понятной задаче экономит много сил, времени и головной боли.
Хотя… Хождение по граблям — наш национальный вид спорта. Вы так рьяно его продвигаете… тоже адепт? ;)
Игорь Скирневский этим очень плотно занимается.
Я утверждаю и обосновываю, что методики познания также отчуждаемы, как и порядок хирургической операции, мастер-план строительства или рецепт борща.
Поддержка веры в сакральность науки важна только Российской академии наук. России ( и миру) нужно массовое обучение когнитивным навыкам.
Концепция «злоумышленного ЦИКа», увы, актуальна, и, вообще, реально лечится только дублирующей системой голосования и сверкой результатов.
Наверно, поэтому я решил реактивировать свое участие в GPLVOTE.