Пройдёт ещё m, хотя нет m — много, скорее k лет и все языки программирования и все программисты исчезнут как класс. На чём там внутри чёрного ящика программирует ИИ будет никому неинтересно а из IT-профессий останутся только киберпсихологи для общения с этим самым ИИ :)
Представляю как на исходник такого часового видео наложил парочку фильтров, с деcяток переходов, несколько анимаций — нажал кнопку "конвертировать" в редакторе и можно на неделю в отпуск :)
Не хотел из-за врождённой скромности но видимо придётся :(
В профиле у меня указан мой сайт.
Битрикс "тяжёлой" редакции "Эксперт", плюс хотя по внешнему взгляду не скажешь под капотом ещё куча самописных скриптов и фич облегчающих работу с сайтом помимо всего битриксова зоопарка.
AllowOverride включён. Nginx+apache (prefork + mod_fcgid).
Пробежитесь по сайту, померяйте чекерами "скорость", TTFB и т.д.
Если после это скажете что сайт "медленный" — бросьте в меня камень :)
Но в любом случае довольно часто рекомендуется прикрывать апач чем-то типа nginx/lighttpd чтобы бороться с медленными соединениями.
Разумеется так — и статья про nginx+apache и я именно про это отвечал а не про голый apache.
а вот апач кушает на обработку соединения побольше.
И с этим я тоже полностью согласен и про это тоже выше писал:
"Расшифрую — если оперативки хоть попой ешь то связка nginx + apache ничуть не "медленне" чем nginx + php-fpm если всё грамотно настроить. Если же с оперативной беда, то да прожорливый до неё apache стоит исключить."
Вы описали prefork + mod_php а если prefork + mod_fcgid и не нужно запускать процесс на каждый запрос а в связке nginx+apache — статику отдаёт тоже nginx тогда разве будет столь уж ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ разница в "быстроте" сайта?
Блин — неужели я так плохо объясняю свою позицию? :(
Статья хостера о связке apache + nginx — и автор статьи объяснил что такой выбор обусловлен хотелками его клиентов. Ну наверное хостеру с большим кол-вом клиентов виднее как устраивать свой бизнес — разве нет ?
А набежали нескольско страдальцев суть сообщений которых — apache не нужен и пишут что с ним "значительно" хуже.
Я пишу не о том что без apache нельзя обойтись а то что бывает ситуации что с ним удобнее и о том что утверждение что связка nginx+apache ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже чем nginx+php-fpm неверно.
А я писал что это не так? Или Вы сами с собой разговариваете? Я писал что нет "ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ" разницы !
Так чем же nginx + apache будет лучше, чем просто nginx?
А я нигде этого и не утверждал! Странно Вы выдёргиваете фразы собеседника видимо не понимая информацию изложенную в текстовом виде :(
Я писал что "nginx + apache (prefok + mod_fcgid) — во многих cms так лучше будет в работе" чем "nginx + apache (prefok + mod_php).
Зачем выбирать apache вместо nginx
Совершенно незачем и я никому так делать не советовал. Я всего лишь отметил что apache ВМЕСТЕ с nginx имеет право на существование так как ЗАМЕТНОЙ разницы с nginx + php-fpm нет. Только это — не выдумывайте пожалуйста за меня того что я не писал.
но есть значительная разница между nginx + php-fpm и nginx + apache + mod_php.
Большая разница в чём?
Число одновременных соединений первый вариант выдержит больше чем второй (ибо второй вариант быстрее всю оперативку сожрёт), но если просто "скорость" сайта то при грамотной настройке и большом запасе в оперативке никакой значительной разницы нет (грамотной это значит что вопреки всем мануалам по связке nginx+apache не отключать в apache KeepAlive а наоборот в nginx включить не только KeepAlive "наружу", но и к бекэнду — и т.д. и т.п.).
P.S.
Если реальные варианты рассматривать то лучше не nginx + apache (prefork + mod_php) а nginx + apache (prefok + mod_fcgid) — во многих cms так лучше будет в работе.
Да, тот же Битрикс (если сайт чуть сложнее чем одностраничная визитка) удобнее держать на связке nginx + apache. Кроме того если "не жалеть заварки" то особой выгоды от использования только nginx нет. Расшифрую — если оперативки хоть попой ешь то связка nginx + apache ничуть не "медленне" чем nginx + php-fpm если всё грамотно настроить. Если же с оперативной беда, то да прожорливый до неё apache стоит исключить.
Первым ИИ конечно люди (программисты) но пройдёт i-лет и на самовоспроизведении / самообучении ИИ разумеется будет :)
Пройдёт ещё m, хотя нет m — много, скорее k лет и все языки программирования и все программисты исчезнут как класс. На чём там внутри чёрного ящика программирует ИИ будет никому неинтересно а из IT-профессий останутся только киберпсихологи для общения с этим самым ИИ :)
Ок, давайте дружить — моя Пухлечка Вас простила:
Странно как-то — если запускать с параметрами фильтров то только по PID, по имени процесса не предусмотрено — на мой взгляд неудобно :(
Представляю как на исходник такого часового видео наложил парочку фильтров, с деcяток переходов, несколько анимаций — нажал кнопку "конвертировать" в редакторе и можно на неделю в отпуск :)
Эх, если бы было так:
"из 1251 человек сформировали 8 команд"
То было бы эпически феерично :)
HINT: charset
"Не виноватая я" — как раз за посты в этой теме получил минус 1 в карму а у "отхарбленных" выходит не видна ссылка :(
Извините не знал.
Надеюсь что сильно правил не нарушу указав прямую ссылку в сложившихся обстоятельствах:
https://www.babai.ru
Не хотел из-за врождённой скромности но видимо придётся :(
В профиле у меня указан мой сайт.
Битрикс "тяжёлой" редакции "Эксперт", плюс хотя по внешнему взгляду не скажешь под капотом ещё куча самописных скриптов и фич облегчающих работу с сайтом помимо всего битриксова зоопарка.
AllowOverride включён. Nginx+apache (prefork + mod_fcgid).
Пробежитесь по сайту, померяйте чекерами "скорость", TTFB и т.д.
Если после это скажете что сайт "медленный" — бросьте в меня камень :)
Это так но выше я писал: "если "не жалеть заварки""
Столько что хватает всем процессам в пике нагрузки и ещё файловому кэшу остаётся с горкой :)
У меня так free -h:
Временами buff/cache и до 25G доходит.
Разумеется так — и статья про nginx+apache и я именно про это отвечал а не про голый apache.
И с этим я тоже полностью согласен и про это тоже выше писал:
"Расшифрую — если оперативки хоть попой ешь то связка nginx + apache ничуть не "медленне" чем nginx + php-fpm если всё грамотно настроить. Если же с оперативной беда, то да прожорливый до неё apache стоит исключить."
Пришли к взаимопониманию? :)
Вы описали prefork + mod_php а если prefork + mod_fcgid и не нужно запускать процесс на каждый запрос а в связке nginx+apache — статику отдаёт тоже nginx тогда разве будет столь уж ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ разница в "быстроте" сайта?
Да нет, же.
Блин — неужели я так плохо объясняю свою позицию? :(
Статья хостера о связке apache + nginx — и автор статьи объяснил что такой выбор обусловлен хотелками его клиентов. Ну наверное хостеру с большим кол-вом клиентов виднее как устраивать свой бизнес — разве нет ?
А набежали нескольско страдальцев суть сообщений которых — apache не нужен и пишут что с ним "значительно" хуже.
Я пишу не о том что без apache нельзя обойтись а то что бывает ситуации что с ним удобнее и о том что утверждение что связка nginx+apache ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже чем nginx+php-fpm неверно.
Всё! Никаких "подгораний" :)
Это уже другой, совсем не связанный с обсуждаемой темой вопрос.
А я писал что это не так? Или Вы сами с собой разговариваете? Я писал что нет "ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ" разницы !
А я нигде этого и не утверждал! Странно Вы выдёргиваете фразы собеседника видимо не понимая информацию изложенную в текстовом виде :(
Я писал что "nginx + apache (prefok + mod_fcgid) — во многих cms так лучше будет в работе" чем "nginx + apache (prefok + mod_php).
Совершенно незачем и я никому так делать не советовал. Я всего лишь отметил что apache ВМЕСТЕ с nginx имеет право на существование так как ЗАМЕТНОЙ разницы с nginx + php-fpm нет. Только это — не выдумывайте пожалуйста за меня того что я не писал.
Где "быстрее"? В чём "быстрее" ?
nginx больше одновременных соединений удержит чем nginx+apache, но "быстрее" чтобы была заметная разница не будет !
Большая разница в чём?
Число одновременных соединений первый вариант выдержит больше чем второй (ибо второй вариант быстрее всю оперативку сожрёт), но если просто "скорость" сайта то при грамотной настройке и большом запасе в оперативке никакой значительной разницы нет (грамотной это значит что вопреки всем мануалам по связке nginx+apache не отключать в apache KeepAlive а наоборот в nginx включить не только KeepAlive "наружу", но и к бекэнду — и т.д. и т.п.).
P.S.
Если реальные варианты рассматривать то лучше не nginx + apache (prefork + mod_php) а nginx + apache (prefok + mod_fcgid) — во многих cms так лучше будет в работе.
Да, тот же Битрикс (если сайт чуть сложнее чем одностраничная визитка) удобнее держать на связке nginx + apache. Кроме того если "не жалеть заварки" то особой выгоды от использования только nginx нет. Расшифрую — если оперативки хоть попой ешь то связка nginx + apache ничуть не "медленне" чем nginx + php-fpm если всё грамотно настроить. Если же с оперативной беда, то да прожорливый до неё apache стоит исключить.
Больше года работаю — полёт нормальный (учитывая что кроме vnc и rdp связка tomcat+guacamole ещё и ssh доступ предоставляет).
Серьёзно — попробуйте — вдруг понравится и в статью следующую про rdp добавите.
remmina клиент который нужно устанавливать что не всегда возможно, а tomcat+guacamole позволяет подключать откуда угодно просто из браузера.