Можно спокойно добавить новый источник, не волнуясь, что загрузка других источников и отчеты посыпятся Вторым шагом можно спокойно подцепить новые сателиты и линки к отчетам.
1) На первый взгляд order_detail не нужен. Если не бояться версионности в линках, то достаточно линка, связывающего заказ с продуктом и сателита линка с атрибутами линка (количество и цена). order_detail позволяет убрать версионность из линка, перенеся ее в искуственную сущность, но понимать это сложней. В общем, считаю, что не надо боятся версионности в линках, где она требуется. Так проще и эффективней. 2) Зачем id-шники в сателитах ? Это бизнес-ключи и их место только в хабах. Данные можно связывать хэш-ключами.
"Бытие определяет сознание". Звучит обидно. Не согласен. Сознание определяет бытие. Червю в куче грязи рай, а мне ад.
---
Возмем крайний случай, некого "маньяка". Мне совершенно все равно, виноват он или нет. В случае угрозы я попытаюсь ее устранить и все.
Никакие социальные условия "маньяка" не исправят. Могут притормозить, заставить быть более осторожным. Но он все равно будет стремиться совершить свое дело. Не надо никакого "морального осуждения". Просто изолируйте его.
Да, похоже было такое. Грубо говоря я был дорогой спец по спец вопросам. Компания изменила свой профиль и я как бы стал лишним и дорогим. Просто по сути отстранили от задач и через некоторое время предложили по соглашению сторон. Ок, к рукрводству вопросов нет, а вот к некоторым коллегам вопросов много. Возможно кто-то хотел протащить в компанию знакомого на освободившееся место. Так что не факт, что это была инициатива высшего руководства.
Вообще я патологически плохо переношу конфликты. Но ипотека сильно укрепляет волю :)
Согласен. Общий случай не доказан. Но сейчас не могут. Допустим мы вознамерились "найчить" этому нейросетку. Придумаем формальный язык, способный описать любые логические игры (упс, такой язык невозможен. Гёдель запрешает.). Натренируем LLM на описаниях логических игр. Получим генератор описаний, на первый взгляд похожих на описание новых игр. В лучшем случае LLM уловит что-то общее в существующих играх и сделает гибрид.
ИИ - Иллюзия Интеллекта. alpha-beta pruning в шахматных программах тоже варианты просчитывает, только по этому поводу хайпа нет.
LLM просто генерят пустословие (люди тоже так умеют), повторяют типичное продолжение текста со случайными вариациями, для поддержания иллюзии разумности у неискушенной публики. А под капотом 2*2=4.
Нельзя сказать, что я прям мощный специалист, но математической базой ИИ интересуюсь давно, когда еще пайторча не было даже в проекте. Могу нейросети типа MLP делать вообще без ML-библиотек. Читал такие древности как "Персептроны" Марвина Минского и гомеостат Эшби. Сейчас RL изучаю.
В что мы понимаем под ителлектом ? Он вообще потдается реальному определению ? Если это про игру в шахматы, то в это машина может. Но придумать эту игру она не может.
Что такое все нейросетки по сути, с точки зрения математики ? Это результат математической аппроксимации, не больше и не меньше. Это функция. Каким то алгоритмом оптимизации функции (минимизации ошибки) подбирается лучшее по какому то критерию приближение известных данных. Если данные достаточно плотно и равномерно покрывают интересующую нас область (так плотно, что поведение приближаемой функции между известными точками близко к линейному), если все важные показатели измеряются, то все у нас получится. Можно даже в принципе не заморачиваться с нейросетками, а просто закодировать в таблице решений (метод ближайших k-соседей), хотя получится не очень компактно. Все прочее это массштабирование, поиск более эффективных алгоритмов оптимизации, адаптация алгоритмов под классы задач. Можно назвать это программированием машины на примерах. Но это все то же программирование человеком машины. И как и любая другая программа, она сломается если дать ей задачу, для которой она не программировалась. Можно создать массу отличных чудесных машин, удобных, полезных, забавных, поражающих воображение. Но это всегда будут только машины. И пока не доказано, что человек это тоже машина, у нас нет права перестать различать.
Упростим требования. Хочу, чтобы машина могла принимать решения в немарковской среде (в среде с памятью). RL Q-leaning этого в принципе по математическим основаниям не может делать. Можно сгладить проблему, перейдя к Deep Q-learning и прикрутив что-то типа LSTM. Но структуру этой LSTM будем определять мы, человеки, возможно в помощь привлекая другие машины/алгоритмы (например, ГА). LSTM будет заточена под определенный класс задач и перейти к другому классу без человеков не сможет.
Машина не может стать как человек-ученик, так как не может в принципе использовать тетрадь для решения задачек. Машина может жестко закодировать все возможные способы решения типовых школьных задач у себя в "голове", но методом решения не овладеет. Таковы ограничения динамического программирования и Q-learning метода. А других методов для программирования машины на принятиеи решений мы пока не знаем.
По поводу иллюзорности пространства (разделение) и времени (изменение) по Пармениду. А что значит "иллюзия". Раз есть слово, то на что-то оно ведь указывает. Чего совсем нет, о том и помыслить нельзя. В метафизическом смысле граница между "светом" и "тьмой" не существует без первых двух. То есть иллюзия, это нечто, принимающее бытие извне, взаймы. Но все равно, для возникновения иллюзит необходимы как минимум двое начал. Единое по Пармениду не может породить иллюзию.
Бытие есть, а небытия нет. Но ведь есть слово "небытие", оно на что-то указывает, мы о нем мыслим. Может "небытие" не такое уж ничто. Может это именно, что НЕбытие, то есть противоположность единого по Пармениду Бытия ? Но отрицание одного сущего не есть ничто, но иное. И вот граница или иллюзорное смешение этих двух и порождает мир?
В математике действительно нет ни времени, ни пространства. Там только элементы множеств и операции. Называем переменные "время" и "пространство", считаем и получаем что-то. Потом это что-то, по сути незаконно, отождествляем с некой величиной некоторого явления. Иногда это работает.
На мой взгляд математика это инструмент, который просто иногда работает. Мы ведь не сильно переживаем, что лопата не тождественна копаемой земле. Главное, что земля обрабатывается.
Да, кажется чудом (для тех кто умеет филосовствовать), что математика, изначально возникшая из необходимости "считать баранов", очень точно и просто может описать, к примеру, закон всемирного тяготения. Однако, вероятно это иллюзия. Во первых, возможно все просто только при "локальной аппроксимации". Может масштаб этой "локальности" вся наша видимая вселенная, но это не принципиально. Во вторых, математика имеет успех, там где у нее получается. При этом вне поля нашего внимания остаются лакуны, где математика терпит провал.
Сhat gpt это лютый merge текста из интернет. T9 на стероидах. В одну кучу неверное, неоптимальное, алтернативное, устаревшее и верное. Своих мыслей эта технология не генерирует как и любой типа "ИИ". По сравнению с "шахматным турком" ничего принципиально не изменилось. Предпочитаю людей, книги, документацию и форумы и изредка обучающие курсы.
В принципе для чат-ботов и может поисковиков вся эта LLM годится.
2) Сравните количество вакансий по теме в РФ и в каком нибудь маленьком государстве ЕС. Вы все поймете.
3) Вы хотите убитые нервы, зрение, спину ?
4) Как новорил мой любимый учитель, любитель все делает с душой и криво. Проффи все делает прямо и с отвращением.
5) Вы пользуйтесь чатджипити. Только хардкор, только гуглим и читаем официальную документацию !
Я прогер со стажем 24 года - БД/Хранилища, игрухи, ML много чеи занимался. Начинал с пролога, паскаля, си и ассемблера. Закончил питоном :). Любой ЯП и фреймворк в основах своих за месяц осваивается и через месяц ты уже кидаешь в прод свои поделия:)
А вокруг мерзость г...кода, который тебя самого норовит затянуть и превратить в то самое. Не знаю как за бугром, но у нас так.
В принципе можно и не напрягаться, но надо устроится в банк и выработать нюх и гибкость позвоночника. Но, мне кажется, вы не этого хотите.
Если нужны деньги, идите в манагеры. Если нужна романтика и польза человечеству, то - ну не знаю :)
Конкретно сыну говорю, иди в атишники, но лучше с уклоном в микроконтроллеры и прочюю тонкую конкретную работу. И не здесь, а в ЕС пробивайся.
Думаю, КК это бесперспективное направление, дорогая игрушка и только. Аргументы: 1) Программы пишут на ЯП. Любой ЯП, который может использовать homo sapiens, не сломав при этом себе мозг, хорошо ложится на машину Тьюринга и приводит к очень неэффективному машинному коду для КК. 2) Есть подозрение, что 99.9999... % практически важных задач при попытке их эффективной реализации на KK породят намного большее количество шагов вычислений, по сравнению с их реализаций на машине Тьюринга. Возросшее количество шагов съест весь выигрыш от большей скорости выполнения одной операции в КК.
Если не получается сделать квантовый процессор, умеющий эффективно выполнять assembler x86 команды mov, add, mul, div, jamp, push, pop и т.п. то зачем такой процессор ?
Либо надо разрабатывать новую математику с нуля, с новой системой счисления, хорошо приспособоенной к квантовым вычислениям. Поднимать на этой математике богатый набор теорем и алгоритмов.
Увлекаюсь ML. Однако алгоритмы не мыслят. Ребенку кажется, что говорящая кукла живая. Мы большие дети :) А меж тем принципиально, что нейросетка, что сплайны, что даже тупо таблично заданная функция, все эквивалентно. Вопрос только в вычислительной сложности.
Если конкретно, то 1) теорема Геделя о неполноте формальных систем 2) ML после многих десятелетий напряжения живых мозгов, так и не умеет принципиально в немарковские процессы. Одно из следствий, ИИ не способен воспользоваться обыкновенной тетрадью для размышлений и расчетов.
Живой разум способен создавать программы, а ИИ способен только повторять и комбинировать. Да, повторять быстро, много, но только повторять.
Вот если внедрить быстро считающий компьютер в живой мозг и позволить мозгу напрямую (минуя вербальную стадию) программировать этот компьютер (что-то простое, типа МТ с закольцованной лентой или клеточный автомат), то возможно (?) мозг сможет извлечь из этого пользу.
"Манагеры" всегда мечтают что-то такое придумать, чтобы 1000 обезьян заменили одного Льва Толстого :)
Сухие факты. 1) Теорема Гёделя о неполноте формальных систем 2) ИИ (типа ML) не умеет в немарковские пооцессы. Пример следствия, ИИ принципиально не умеет пользоваться тетрадью для памяток, промежуточных расчетов и др.
Чем реально может помочь ИИ? Автозавершение шаблонного кода, подсветка потенциальных ошибок, стилизация кода, помощь в поиске вариантов решения задач ранее уже решенными другими людьми (!). Типо этого. Остальное просто очередной хайп, который длиться еще со времен японского проекта " машин 5-го поколения".
Для начала хотябы ML бы упростили. Типа задал вход, делаемый выход и сидишь, ждешь результата :). Но и этого не будет.
Как я понимаю Воланда из "Мастер и Маргарита", когда ему стали доказывать, что его нет :) Вы представьте только , что вам с железной логикой и неоспоримыми фактами доказывают, что вас нет. Куда вы пошлете эту логику и эти факты ? :)
Там же, в М&М, Иешуа немедля, кратко и очень конкретно показал, что есть Истина.
Я конечно не профессиональный философ. Но вот мне кажется живая философия где-то закончилась после Платона и его учеников. Вот еще пожалуй Ницше. И то, только после того, как его жизнь долбанула крепко и его перестали привлекать "теории". А как у Ницше изящно получилось от истины "Бог умер" придти к истине "Я Дионис", после чего уж и говорить было нечего, вот он и замолчал.
Вчера кстати перечитывал "Ultima Thule" Набокова. Чем вам не критерий Истины там представлен ?
Я вот думаю, нужна ли физике помощь философии ? Может для физика естественно быть набором "таблиц Птоломея", с разной степенью точности и удобством использования, а остальное не ее удел ?
🤖Победителей определял ИИ ? 🦧
order_detail выглядить искусственным с точки зрения OLTP, но он нужен, чтобы линки были без версий в DWH.
Можно спокойно добавить новый источник, не волнуясь, что загрузка других источников и отчеты посыпятся
Вторым шагом можно спокойно подцепить новые сателиты и линки к отчетам.
1) На первый взгляд order_detail не нужен. Если не бояться версионности в линках, то достаточно линка, связывающего заказ с продуктом и сателита линка с атрибутами линка (количество и цена). order_detail позволяет убрать версионность из линка, перенеся ее в искуственную сущность, но понимать это сложней. В общем, считаю, что не надо боятся версионности в линках, где она требуется. Так проще и эффективней.
2) Зачем id-шники в сателитах ? Это бизнес-ключи и их место только в хабах. Данные можно связывать хэш-ключами.
"Бытие определяет сознание". Звучит обидно. Не согласен. Сознание определяет бытие. Червю в куче грязи рай, а мне ад.
---
Возмем крайний случай, некого "маньяка". Мне совершенно все равно, виноват он или нет. В случае угрозы я попытаюсь ее устранить и все.
Никакие социальные условия "маньяка" не исправят. Могут притормозить, заставить быть более осторожным. Но он все равно будет стремиться совершить свое дело. Не надо никакого "морального осуждения". Просто изолируйте его.
Воля есть. Она в основе всего.
Свобода это возможности реализации воли. Ее может быть больше или меньше в моменте.
Да, похоже было такое. Грубо говоря я был дорогой спец по спец вопросам. Компания изменила свой профиль и я как бы стал лишним и дорогим. Просто по сути отстранили от задач и через некоторое время предложили по соглашению сторон. Ок, к рукрводству вопросов нет, а вот к некоторым коллегам вопросов много. Возможно кто-то хотел протащить в компанию знакомого на освободившееся место. Так что не факт, что это была инициатива высшего руководства.
Вообще я патологически плохо переношу конфликты. Но ипотека сильно укрепляет волю :)
Согласен. Общий случай не доказан. Но сейчас не могут.
Допустим мы вознамерились "найчить" этому нейросетку.
Придумаем формальный язык, способный описать любые логические игры (упс, такой язык невозможен. Гёдель запрешает.). Натренируем LLM на описаниях логических игр. Получим генератор описаний, на первый взгляд похожих на описание новых игр. В лучшем случае LLM уловит что-то общее в существующих играх и сделает гибрид.
ИИ - Иллюзия Интеллекта.
alpha-beta pruning в шахматных программах тоже варианты просчитывает, только по этому поводу хайпа нет.
LLM просто генерят пустословие (люди тоже так умеют), повторяют типичное продолжение текста со случайными вариациями, для поддержания иллюзии разумности у неискушенной публики. А под капотом 2*2=4.
"Но ведь и люди так же " - это доказано ?
Нельзя сказать, что я прям мощный специалист, но математической базой ИИ интересуюсь давно, когда еще пайторча не было даже в проекте. Могу нейросети типа MLP делать вообще без ML-библиотек. Читал такие древности как "Персептроны" Марвина Минского и гомеостат Эшби. Сейчас RL изучаю.
В что мы понимаем под ителлектом ? Он вообще потдается реальному определению ? Если это про игру в шахматы, то в это машина может. Но придумать эту игру она не может.
Что такое все нейросетки по сути, с точки зрения математики ? Это результат математической аппроксимации, не больше и не меньше. Это функция. Каким то алгоритмом оптимизации функции (минимизации ошибки) подбирается лучшее по какому то критерию приближение известных данных. Если данные достаточно плотно и равномерно покрывают интересующую нас область (так плотно, что поведение приближаемой функции между известными точками близко к линейному), если все важные показатели измеряются, то все у нас получится. Можно даже в принципе не заморачиваться с нейросетками, а просто закодировать в таблице решений (метод ближайших k-соседей), хотя получится не очень компактно. Все прочее это массштабирование, поиск более эффективных алгоритмов оптимизации, адаптация алгоритмов под классы задач. Можно назвать это программированием машины на примерах. Но это все то же программирование человеком машины. И как и любая другая программа, она сломается если дать ей задачу, для которой она не программировалась. Можно создать массу отличных чудесных машин, удобных, полезных, забавных, поражающих воображение. Но это всегда будут только машины. И пока не доказано, что человек это тоже машина, у нас нет права перестать различать.
Упростим требования. Хочу, чтобы машина могла принимать решения в немарковской среде (в среде с памятью). RL Q-leaning этого в принципе по математическим основаниям не может делать. Можно сгладить проблему, перейдя к Deep Q-learning и прикрутив что-то типа LSTM. Но структуру этой LSTM будем определять мы, человеки, возможно в помощь привлекая другие машины/алгоритмы (например, ГА). LSTM будет заточена под определенный класс задач и перейти к другому классу без человеков не сможет.
Машина не может стать как человек-ученик, так как не может в принципе использовать тетрадь для решения задачек. Машина может жестко закодировать все возможные способы решения типовых школьных задач у себя в "голове", но методом решения не овладеет. Таковы ограничения динамического программирования и Q-learning метода. А других методов для программирования машины на принятиеи решений мы пока не знаем.
result = await asyncio.gather(self.user_repository.delete_user(user_id) , self.kafka_producer.send_message(user_id) , return_exceptions=True)
По поводу иллюзорности пространства (разделение) и времени (изменение) по Пармениду. А что значит "иллюзия". Раз есть слово, то на что-то оно ведь указывает. Чего совсем нет, о том и помыслить нельзя. В метафизическом смысле граница между "светом" и "тьмой" не существует без первых двух. То есть иллюзия, это нечто, принимающее бытие извне, взаймы. Но все равно, для возникновения иллюзит необходимы как минимум двое начал. Единое по Пармениду не может породить иллюзию.
Бытие есть, а небытия нет. Но ведь есть слово "небытие", оно на что-то указывает, мы о нем мыслим. Может "небытие" не такое уж ничто. Может это именно, что НЕбытие, то есть противоположность единого по Пармениду Бытия ? Но отрицание одного сущего не есть ничто, но иное. И вот граница или иллюзорное смешение этих двух и порождает мир?
Есть над чем подумать.
В математике действительно нет ни времени, ни пространства. Там только элементы множеств и операции. Называем переменные "время" и "пространство", считаем и получаем что-то. Потом это что-то, по сути незаконно, отождествляем с некой величиной некоторого явления. Иногда это работает.
На мой взгляд математика это инструмент, который просто иногда работает. Мы ведь не сильно переживаем, что лопата не тождественна копаемой земле. Главное, что земля обрабатывается.
Да, кажется чудом (для тех кто умеет филосовствовать), что математика, изначально возникшая из необходимости "считать баранов", очень точно и просто может описать, к примеру, закон всемирного тяготения. Однако, вероятно это иллюзия. Во первых, возможно все просто только при "локальной аппроксимации". Может масштаб этой "локальности" вся наша видимая вселенная, но это не принципиально. Во вторых, математика имеет успех, там где у нее получается. При этом вне поля нашего внимания остаются лакуны, где математика терпит провал.
Сhat gpt это лютый merge текста из интернет. T9 на стероидах. В одну кучу неверное, неоптимальное, алтернативное, устаревшее и верное. Своих мыслей эта технология не генерирует как и любой типа "ИИ". По сравнению с "шахматным турком" ничего принципиально не изменилось. Предпочитаю людей, книги, документацию и форумы и изредка обучающие курсы.
В принципе для чат-ботов и может поисковиков вся эта LLM годится.
Ваши ошибки
1) Вы прислушиваетесь к "Герману Грефу".
2) Сравните количество вакансий по теме в РФ и в каком нибудь маленьком государстве ЕС. Вы все поймете.
3) Вы хотите убитые нервы, зрение, спину ?
4) Как новорил мой любимый учитель, любитель все делает с душой и криво. Проффи все делает прямо и с отвращением.
5) Вы пользуйтесь чатджипити. Только хардкор, только гуглим и читаем официальную документацию !
Я прогер со стажем 24 года - БД/Хранилища, игрухи, ML много чеи занимался. Начинал с пролога, паскаля, си и ассемблера. Закончил питоном :). Любой ЯП и фреймворк в основах своих за месяц осваивается и через месяц ты уже кидаешь в прод свои поделия:)
А вокруг мерзость г...кода, который тебя самого норовит затянуть и превратить в то самое. Не знаю как за бугром, но у нас так.
В принципе можно и не напрягаться, но надо устроится в банк и выработать нюх и гибкость позвоночника. Но, мне кажется, вы не этого хотите.
Если нужны деньги, идите в манагеры. Если нужна романтика и польза человечеству, то - ну не знаю :)
Конкретно сыну говорю, иди в атишники, но лучше с уклоном в микроконтроллеры и прочюю тонкую конкретную работу. И не здесь, а в ЕС пробивайся.
Думаю, КК это бесперспективное направление, дорогая игрушка и только.
Аргументы:
1) Программы пишут на ЯП. Любой ЯП, который может использовать homo sapiens, не сломав при этом себе мозг, хорошо ложится на машину Тьюринга и приводит к очень неэффективному машинному коду для КК.
2) Есть подозрение, что 99.9999... % практически важных задач при попытке их эффективной реализации на KK породят намного большее количество шагов вычислений, по сравнению с их реализаций на машине Тьюринга. Возросшее количество шагов съест весь выигрыш от большей скорости выполнения одной операции в КК.
Если не получается сделать квантовый процессор, умеющий эффективно выполнять assembler x86 команды mov, add, mul, div, jamp, push, pop и т.п. то зачем такой процессор ?
Либо надо разрабатывать новую математику с нуля, с новой системой счисления, хорошо приспособоенной к квантовым вычислениям. Поднимать на этой математике богатый набор теорем и алгоритмов.
Какие еще варианты ?
Увлекаюсь ML. Однако алгоритмы не мыслят. Ребенку кажется, что говорящая кукла живая. Мы большие дети :) А меж тем принципиально, что нейросетка, что сплайны, что даже тупо таблично заданная функция, все эквивалентно. Вопрос только в вычислительной сложности.
Если конкретно, то 1) теорема Геделя о неполноте формальных систем 2) ML после многих десятелетий напряжения живых мозгов, так и не умеет принципиально в немарковские процессы. Одно из следствий, ИИ не способен воспользоваться обыкновенной тетрадью для размышлений и расчетов.
Живой разум способен создавать программы, а ИИ способен только повторять и комбинировать. Да, повторять быстро, много, но только повторять.
Вот если внедрить быстро считающий компьютер в живой мозг и позволить мозгу напрямую (минуя вербальную стадию) программировать этот компьютер (что-то простое, типа МТ с закольцованной лентой или клеточный автомат), то возможно (?) мозг сможет извлечь из этого пользу.
"Манагеры" всегда мечтают что-то такое придумать, чтобы 1000 обезьян заменили одного Льва Толстого :)
Сухие факты. 1) Теорема Гёделя о неполноте формальных систем 2) ИИ (типа ML) не умеет в немарковские пооцессы. Пример следствия, ИИ принципиально не умеет пользоваться тетрадью для памяток, промежуточных расчетов и др.
Чем реально может помочь ИИ? Автозавершение шаблонного кода, подсветка потенциальных ошибок, стилизация кода, помощь в поиске вариантов решения задач ранее уже решенными другими людьми (!). Типо этого. Остальное просто очередной хайп, который длиться еще со времен японского проекта " машин 5-го поколения".
Для начала хотябы ML бы упростили. Типа задал вход, делаемый выход и сидишь, ждешь результата :). Но и этого не будет.
Как я понимаю Воланда из "Мастер и Маргарита", когда ему стали доказывать, что его нет :)
Вы представьте только , что вам с железной логикой и неоспоримыми фактами доказывают, что вас нет. Куда вы пошлете эту логику и эти факты ? :)
Там же, в М&М, Иешуа немедля, кратко и очень конкретно показал, что есть Истина.
Я конечно не профессиональный философ. Но вот мне кажется живая философия где-то закончилась после Платона и его учеников. Вот еще пожалуй Ницше. И то, только после того, как его жизнь долбанула крепко и его перестали привлекать "теории". А как у Ницше изящно получилось от истины "Бог умер" придти к истине "Я Дионис", после чего уж и говорить было нечего, вот он и замолчал.
Вчера кстати перечитывал "Ultima Thule" Набокова. Чем вам не критерий Истины там представлен ?
Я вот думаю, нужна ли физике помощь философии ? Может для физика естественно быть набором "таблиц Птоломея", с разной степенью точности и удобством использования, а остальное не ее удел ?