Аналитические агентства часто публикуют ранкинги и рейтинги по эффективной ставке, к примеру, но всё несколько сложнее - т.е. банк с наилучшей ставкой может не подойти конкретному заёмщику по другим условиям (первоначальный взнос или пакет документов итп).
Так как раз есть механизмы реструктурирования задолженности. Это рефинансирование называется или перекредитовка. Т.е. заёмщик взял кредит в банке А под 13% годовых, потом платил исправно 2 года, а потом рыночная ставка стала уже 10% годовых и перекредитовался в банке Б под 10%
Ну, необязательно прибыль фиксировать продавая квартиру.
Квартира дорожает в год на больший %, нежели составляет ставка и замечательно. Если бы смысл заработать был на этом, то заработал бы человек, а тут речь о том, что такой инструмент как ипотечный кредит помог выгодно приобрести квартиру.
По поводу ипотечных брокеров не согласен - всё-таки бизнес у ипотечных брокеров построен на защите интересов клиента, а не банка. Это вот если брокер будет зарабатывать на комиссиях от банка, тогда да.
И ипотечный кредит отличается не только суммой, но и большей цивилизованностью правил при получении. Вызвано это, кстати, тем, что при ипотечном кредите риски невозврата гораздо ниже и нет необходимости закладывать риски в % ставку. В потребкредитовании такой беспредел творится именно из-за того, что банки выдают многим, кредиты необеспеченны, риски невозврата огромны и надо их как-то компенсировать. Но это неправильный подход у банков. Однако, бардак с одним из видом кредитования не говорит, о злостности всего кредитования как такового.
Вы пишете: "1. Банки скрывают информацию. Разобраться в кипе бумаг, и договоре, котоыре подсовывает банк - очень тяжело, когда не видишь схему изнутри. Я пробовал, и, несмотря на юридическое обрзование, многого не понял. Таких сложностей я не встречал даже когда разбирался в криптографии! RSA и применение в шифровании с открытым ключом эллиптических кривых - серьезно! - проще, чем схема расчет процентов по договору потребительского кредитования."
Да без проблем, инициативы ЦБ об указании эффективных ставок с лета 2007 года и об ограничении доп.сборов 3-5% от суммы кредита Вас устроит?
2. Банки не работают с клиентом. Попробуйте изменить договор кредитования - в лучшем случае вам откажут вежливо. А могут и нахамить, ссылаясь на то, что "данный тип договора является договором присоединения и менять его нельзя!". Интересно как получается: я должен платить за то, что выгодно банку, но не могу заложить собственных выгод. Это невыгодная сделка.
Банк это большой механизм, все документы принимаются кучей отделов. Накладные расходы на согласование договора (в юр.отделах итп) велики и согласование возможно только в ситуациях требующих индивидуального подхода, да и то не на уровне заёмщика, а, например, на уровне договора между застройщиком, заёмщиком и банком. А экспресс-кредитование потребительское не может предусматривать индивидуального подхода к условиям договора, в принципе. Это не окупится просто.
3. Пользуясь финансовой малограмотностью, банки поывашают свои доходы от потребительского кредитования за счет "скрытых платежей" и сложных формул, заложенных для расчета процентов. Более того, тиски затягиваются очень туго: задержал выплату? - штраф. Выплата не целиком? - штраф. Досрочная выплата? - штраф.
Насчёт скрытых платежей согласен - см.выше ФАС, ЦБ и прочие с этим вполне успешно начали бороться.
Штраф за досрочную выплату это тоже инструмент сомнительный и может быть оправдан при очень выгодной ставке (т.е. банк делает хорошее предложение, но расчитывает на регулярные и продолжительные поступления), а не как сейчас.
Т.е. смотрите что получается - проблема не в кредитовании, а его паре существенных моментов, с которые вполне успешно корректируют.
Не ведите себя как придурок Miker! Хватит про "умственные способности" чушь нести. Мы не группа гопников, чтобы вместо аргументов переходить на "сам дурак".
Вы не можете ответить на мой вопрос про рекламу, потому что её здесь нет. Просто нет. У меня есть компания ипотечный брокер (если любопытно то вот нате http://legkokredit.ru) это первый в России независимый ипотечный брокер. И Вы, Miker, пытаетесь меня уличить, что я сюда с корыстными целями явился??? Т.е. я, директор, тут вот шляюсь и лично клиентов завлекаю? Нет же. Я люблю общаться на тему кредитования. Собственно, мои комментарии Вы вполне можете читать, что в Финансе, что в Эксперте.
Я горячий поклонник ипотеки, поймите Miker, и я считаю, что к ипотеке у нас в стране часто предвзятое отношение. И где как не в инете, где как не в сообществах можно малыми силами пытаться скорректировать ситуацию?
Кстати, это сообщество состоит в большинстве своём из специалистов ИТ просто в силу того, что оно только развивается. Интернет тоже состоял из военных и учёных когда-то и что с того?
Повторюсь, нет у меня здесь цели кого-то обеспечить клиентами, мне скорее хочется скорректировать отношение к ипотеке, в принципе. Я вполне осознаю, что бОльшая поддержка у точки зрения "банки - обирают простой народ", но это слишком стереотипная точка зрения. И Вы не подходите стереотипно и узко к оценке.
Вы опять упрямо гнёте свою линию, не обращая внимания на то, что я Вам пишу.
Попробую с другого конца. Вы молодец, что тоже начали писать на тему кредитования и я для того этот коллективный блог здесь и создал, чтобы не только я один в него писал. Я сторонник популяризации ипотеки, но не как Вы это восприняли "припёрся и рекламирует ипотеку - значит клиентов ищет", а в более широком смысле.
И этот блог я создал, чтобы добавлять сюда те материалы, которые я считаю достаточно знаковыми и не попсовыми. Куда писать личные заметки я не уверен - пока пишу и сюда, и в колонку, но, думаю, что лучше будет так всё в своём отдельном блоге http://ipoteka.it и держать (не в Хабрахабре). Формат же для этого коллективного блога я выбрал именно "перепечатка + обсуждение в комментариях", причём, если Вы можете заметить я готов активно участвовать в разъяснении нюансов отмеченных в статье.
Не надо реагировать враждебно не разобравшись, блин!
Ситуация любопытная, т.е. сейчас у заёмщика есть выбор - снизить ставку с, например, 13% в долларах до 10,5%, взяв кредит в другом банке на погашение старого (перекредитовавшись) или платить по старой ставке в 13%, но получать вычет из подоходного налога в размере уплаченных процентов.
Согласен на все 100%
Причём, я бы сказал, что в идеальной ситуации вообще не должно возникать необходимости в такой защите!
Но я пытаюсь сказать, что вмешательство государства это достаточно грубый инструмент и он может навредить. Т.е. где беспредел и эффективные ставки (реальные) в два раза выше, чем те которые рекламируются - рынок потребкредитования, там надо разбираться законами. А на тех рынках, где эффективные ставки на 0,5% выше, чем рекламные - справятся и без государства. А вмешательство только приведёт к ухудшению ситуации для тех же заёмщиков. И безответственный популизм со стороны "Блокпоста" может привести к затруднению банкам работы на рынке ипотеки, а значит к ухудшению реальных условий ипотечного кредита.
Miker, успокойтесь, сосредоточьтесь и следуйте за моей мыслью:
1) Обратите внимание сюда: http://www.habrahabr.ru/blog/ipoteka/ здесь написано "тематические заметки и перепечатки".
2) В данном случае Вы видите перепечатку. Это когда берётся текст и копируется как есть с указанием автора.
3) Теперь смотрите сюда: http://www.habrahabr.ru/blog/ipoteka/539… это комментарии. В них заинтересованные лица обсуждают статью. Там же Вы имеете возможность прочитать мою точку зрения на озвученные в статье факты.
Это такой формат. Вначале статья, а потом её обсуждение.
Старайтесь отвечать за свои слова:
1) Как тем, что я пишу можно обеспечить работой ипотечных брокеров? Даже теоретически?
2) Почему Вы считаете, что то что неинтересно лично Вам не имеет права существовать?
Мне тоже кажется более справедливым фиксированный размер комиссии при одинаковом объёме работы. Только я считаю, что исправление этого - это дело конкуренции между банками, а не судов и законов. Действительно существуют банки не берущие комиссий и пусть это пока банки не с самыми лучшими условиями, но лицом к клиенту по ипотеке банки должна двигать конкуренция, а не суды. При развивающемся ипотечном рынке потрясения только по вред.
Ага, и я там, кстати, тоже комментировал по поводу того иска. Но если касательно рынка потребкредитования я считаю, что надо наводить порядок, то в случае ипотеки ситуация не столь запущенная и надо дать рынку развиваться самостоятельно, а не грубо лезть с исками.
Т.е. комиссия за выдачу ипотечного кредита в % от суммы это хуже, чем фиксированная или вообще никакая, но этому сейчас способствует конкуренция, а не суды и законы. И так и надо оставить.
Я понял к чему Вы клоните :)
Посредник посреднику рознь, небольшие банки занимаются развитием ипотеки там, куда пока неинтересно идти банкам крупным. Т.е. работа по чужим программам позволяет начать развитие ипотеки в регионе.
Вот, например, в Курской области большинство кредитов выдаётся именно по схеме с дальнейшей уступкой (этим занимается Курское ипотечное агентство вместе с партнёрами - http://www.kurskcity.ru/firstline.php?da…)
Так всё относительно. Комиссии от одного заёмщика достаточно небольшие, но когда этих заёмщиков много и когда у банка это основной доход от выдачи ипотечных кредитов, тогда у банка существенные убытки при возврате этих комиссий.
Есть такие программы для банков, которые позволяют начать выдавать кредиты тем банкам, у которых нет денег для полноценной собственной программы. Т.е. банк выдаёт кредит, получает себе доп.сборы, а дальше переуступает кредит 1 в 1 другой организации и опять выдаёт полученные деньги, потом ещё и ещё. В итоге получается заработок на выдаче + (при желании) на обслуживании кредитов (т.е. за приём средств от заёмщика, грубо говоря. Например 2% от остатка задолженности). И вот такие банки как раз могут пострадать при попытке вернуть комиссию за выдачу.
Ну, началось...
Вы обратили внимание на то, на кого расчитан тот сайт? Там сайт сообщества ипотечных брокеров. Здесь вполне думающая и денежная аудитория, но я подозреваю, что ипотечных брокеров я тут не найду, чтобы заманивать их на сайт, а больше никому тот сайт и неинтересен. В чём тут Вам видна моя корысть-то? :)
Квартира дорожает в год на больший %, нежели составляет ставка и замечательно. Если бы смысл заработать был на этом, то заработал бы человек, а тут речь о том, что такой инструмент как ипотечный кредит помог выгодно приобрести квартиру.
И ипотечный кредит отличается не только суммой, но и большей цивилизованностью правил при получении. Вызвано это, кстати, тем, что при ипотечном кредите риски невозврата гораздо ниже и нет необходимости закладывать риски в % ставку. В потребкредитовании такой беспредел творится именно из-за того, что банки выдают многим, кредиты необеспеченны, риски невозврата огромны и надо их как-то компенсировать. Но это неправильный подход у банков. Однако, бардак с одним из видом кредитования не говорит, о злостности всего кредитования как такового.
Вы пишете:
"1. Банки скрывают информацию. Разобраться в кипе бумаг, и договоре, котоыре подсовывает банк - очень тяжело, когда не видишь схему изнутри. Я пробовал, и, несмотря на юридическое обрзование, многого не понял. Таких сложностей я не встречал даже когда разбирался в криптографии! RSA и применение в шифровании с открытым ключом эллиптических кривых - серьезно! - проще, чем схема расчет процентов по договору потребительского кредитования."
Да без проблем, инициативы ЦБ об указании эффективных ставок с лета 2007 года и об ограничении доп.сборов 3-5% от суммы кредита Вас устроит?
2. Банки не работают с клиентом. Попробуйте изменить договор кредитования - в лучшем случае вам откажут вежливо. А могут и нахамить, ссылаясь на то, что "данный тип договора является договором присоединения и менять его нельзя!". Интересно как получается: я должен платить за то, что выгодно банку, но не могу заложить собственных выгод. Это невыгодная сделка.
Банк это большой механизм, все документы принимаются кучей отделов. Накладные расходы на согласование договора (в юр.отделах итп) велики и согласование возможно только в ситуациях требующих индивидуального подхода, да и то не на уровне заёмщика, а, например, на уровне договора между застройщиком, заёмщиком и банком. А экспресс-кредитование потребительское не может предусматривать индивидуального подхода к условиям договора, в принципе. Это не окупится просто.
3. Пользуясь финансовой малограмотностью, банки поывашают свои доходы от потребительского кредитования за счет "скрытых платежей" и сложных формул, заложенных для расчета процентов. Более того, тиски затягиваются очень туго: задержал выплату? - штраф. Выплата не целиком? - штраф. Досрочная выплата? - штраф.
Насчёт скрытых платежей согласен - см.выше ФАС, ЦБ и прочие с этим вполне успешно начали бороться.
Штраф за досрочную выплату это тоже инструмент сомнительный и может быть оправдан при очень выгодной ставке (т.е. банк делает хорошее предложение, но расчитывает на регулярные и продолжительные поступления), а не как сейчас.
Т.е. смотрите что получается - проблема не в кредитовании, а его паре существенных моментов, с которые вполне успешно корректируют.
Вы не можете ответить на мой вопрос про рекламу, потому что её здесь нет. Просто нет. У меня есть компания ипотечный брокер (если любопытно то вот нате http://legkokredit.ru) это первый в России независимый ипотечный брокер. И Вы, Miker, пытаетесь меня уличить, что я сюда с корыстными целями явился??? Т.е. я, директор, тут вот шляюсь и лично клиентов завлекаю? Нет же. Я люблю общаться на тему кредитования. Собственно, мои комментарии Вы вполне можете читать, что в Финансе, что в Эксперте.
Я горячий поклонник ипотеки, поймите Miker, и я считаю, что к ипотеке у нас в стране часто предвзятое отношение. И где как не в инете, где как не в сообществах можно малыми силами пытаться скорректировать ситуацию?
Кстати, это сообщество состоит в большинстве своём из специалистов ИТ просто в силу того, что оно только развивается. Интернет тоже состоял из военных и учёных когда-то и что с того?
Повторюсь, нет у меня здесь цели кого-то обеспечить клиентами, мне скорее хочется скорректировать отношение к ипотеке, в принципе. Я вполне осознаю, что бОльшая поддержка у точки зрения "банки - обирают простой народ", но это слишком стереотипная точка зрения. И Вы не подходите стереотипно и узко к оценке.
Вы опять упрямо гнёте свою линию, не обращая внимания на то, что я Вам пишу.
Попробую с другого конца. Вы молодец, что тоже начали писать на тему кредитования и я для того этот коллективный блог здесь и создал, чтобы не только я один в него писал. Я сторонник популяризации ипотеки, но не как Вы это восприняли "припёрся и рекламирует ипотеку - значит клиентов ищет", а в более широком смысле.
И этот блог я создал, чтобы добавлять сюда те материалы, которые я считаю достаточно знаковыми и не попсовыми. Куда писать личные заметки я не уверен - пока пишу и сюда, и в колонку, но, думаю, что лучше будет так всё в своём отдельном блоге http://ipoteka.it и держать (не в Хабрахабре). Формат же для этого коллективного блога я выбрал именно "перепечатка + обсуждение в комментариях", причём, если Вы можете заметить я готов активно участвовать в разъяснении нюансов отмеченных в статье.
Не надо реагировать враждебно не разобравшись, блин!
Причём, я бы сказал, что в идеальной ситуации вообще не должно возникать необходимости в такой защите!
Но я пытаюсь сказать, что вмешательство государства это достаточно грубый инструмент и он может навредить. Т.е. где беспредел и эффективные ставки (реальные) в два раза выше, чем те которые рекламируются - рынок потребкредитования, там надо разбираться законами. А на тех рынках, где эффективные ставки на 0,5% выше, чем рекламные - справятся и без государства. А вмешательство только приведёт к ухудшению ситуации для тех же заёмщиков. И безответственный популизм со стороны "Блокпоста" может привести к затруднению банкам работы на рынке ипотеки, а значит к ухудшению реальных условий ипотечного кредита.
1) Обратите внимание сюда: http://www.habrahabr.ru/blog/ipoteka/ здесь написано "тематические заметки и перепечатки".
2) В данном случае Вы видите перепечатку. Это когда берётся текст и копируется как есть с указанием автора.
3) Теперь смотрите сюда: http://www.habrahabr.ru/blog/ipoteka/539… это комментарии. В них заинтересованные лица обсуждают статью. Там же Вы имеете возможность прочитать мою точку зрения на озвученные в статье факты.
Это такой формат. Вначале статья, а потом её обсуждение.
Что опять неясно? :)
Старайтесь отвечать за свои слова:
1) Как тем, что я пишу можно обеспечить работой ипотечных брокеров? Даже теоретически?
2) Почему Вы считаете, что то что неинтересно лично Вам не имеет права существовать?
Т.е. комиссия за выдачу ипотечного кредита в % от суммы это хуже, чем фиксированная или вообще никакая, но этому сейчас способствует конкуренция, а не суды и законы. И так и надо оставить.
Посредник посреднику рознь, небольшие банки занимаются развитием ипотеки там, куда пока неинтересно идти банкам крупным. Т.е. работа по чужим программам позволяет начать развитие ипотеки в регионе.
Вот, например, в Курской области большинство кредитов выдаётся именно по схеме с дальнейшей уступкой (этим занимается Курское ипотечное агентство вместе с партнёрами - http://www.kurskcity.ru/firstline.php?da…)
Есть такие программы для банков, которые позволяют начать выдавать кредиты тем банкам, у которых нет денег для полноценной собственной программы. Т.е. банк выдаёт кредит, получает себе доп.сборы, а дальше переуступает кредит 1 в 1 другой организации и опять выдаёт полученные деньги, потом ещё и ещё. В итоге получается заработок на выдаче + (при желании) на обслуживании кредитов (т.е. за приём средств от заёмщика, грубо говоря. Например 2% от остатка задолженности). И вот такие банки как раз могут пострадать при попытке вернуть комиссию за выдачу.
Вы обратили внимание на то, на кого расчитан тот сайт? Там сайт сообщества ипотечных брокеров. Здесь вполне думающая и денежная аудитория, но я подозреваю, что ипотечных брокеров я тут не найду, чтобы заманивать их на сайт, а больше никому тот сайт и неинтересен. В чём тут Вам видна моя корысть-то? :)
А комментарии лица разместившего (меня) Вы можете читать ниже.
Что неясно? :)