Новый бизнес ведь будет расти. Упретесь в потолок почти сразу.
А вот где Тильда действительно хороша — это в сегменте страничек для событий. Скажем, вы организуете разовый семинар или собственную свадьбу. Сделать, использовать один раз и удалить.
А я как раз вчера случайно узнала про всеобщую перепись российского малого и среднего бизнеса, которая проводится прямо сейчас. Каждый бизнесмен должен заполнить анкету на сайте Госстата. Много вопросов про доходы и имущество.
Собственно, это как раз тоже отвратительно — по умолчанию нужен штатный верстальщик.
Вон в текстовых редакторах все стремятся упрощать процесс верстки. А тут типа «сиди и впечатывай, тебе что, сложно»… Это не позволяет признать ни один из инструментов удобным для интересующихся и энтузиастов. Напротив, может даже отбить желание и вернуть экспериментирующих писателей к обычным книжкам.
//Лично моему мозгу ГОРАЗДО удобнее работать с такими вещами (когда много реплик, ветвлений, переходов...) вообще не в сплошном поле и само собой отнюдь не в картинках (пузыри со стрелками), а в таблицах. Свойства, адреса вариативных переходов, опции — все в отдельных столбиках. А в текстовых — ничего, кроме текста.//
Не сердитесь, но фразу про одну задачу можно понимать двояко:
или «ключевая задача всего одна, и с ее решением плагины справляются», или «скажите спасибо, что хотя бы по одному направлению работает».
А я очень живо представляю, как придумал кто-нибудь, например, продать партию тюльпанов к 8 марта в родном поселке. Сделал сайт-объявление, смотрит — умный плагин требует вбить ключи. Сидит имярек несколько дней (дата Х все ближе) подбирает эти ключи, вводит в поле. А плагин их никак не использует: кейвордс так и так не выводит, контент анализирует некорректно. Требовал, чтобы произвести впечатление Довольно_Сложной_Штуки.
Время ушло, трудочасы потрачены, сайт остался невидимым, бизнес не получился :), а на претензии заранее готов универсальный ответ типа «сам дурак».
Я иногда вижу на фрилансерских сайтах проекты «нафотошопить график вроде тех, что используются в сео-отчетах» (очевидно, от недобросовестных личностей, мимикрирующих под сеошников). Они не массовые, но и не единичные. Вот и плагины местами (кажется, довольно часто) демонстрируют такой подход.
И это вы еще заметили.
А если у кого-нибудь сайт просто чтобы клиенты видели график-адрес-цены, то он пристально за этим сайтом не следит. И долгое время ничего бы не замечал…
Вот у меня и создалось впечатление, что создатели плагинов зачастую ориентируются совсем не на требования поисковиков, а на свои собственные представления (или даже фантазии). Или откровенно халтурят. Или заведомо вводят в заблуждение.
Плагины не «пытаются решить», а «по идее должны пытаться». Проблема не в автогенерации, а в том, насколько криво она реализована.
И всё остальное — тайтлы, дескрипшены, альты к картинкам, микроразметка, пагинация, ноиндексы, роботс и карта сайта — отлично автоматизируется, если правильно и аккуратно настроить плагин.
Это не так, о чем, собственно, я и толкую.
До этой стадии нужно найти плагин, в котором эти настройки: а) в принципе предусмотрены и б) действительно работают, а не декларируются и не имитируются.
«А что вы хотели на таких-то условиях» — ну, хотелось бы, чтобы заявленные (обещанные) условия исполнялись. Ясно же.
А вот где Тильда действительно хороша — это в сегменте страничек для событий. Скажем, вы организуете разовый семинар или собственную свадьбу. Сделать, использовать один раз и удалить.
Вон в текстовых редакторах все стремятся упрощать процесс верстки. А тут типа «сиди и впечатывай, тебе что, сложно»… Это не позволяет признать ни один из инструментов удобным для интересующихся и энтузиастов. Напротив, может даже отбить желание и вернуть экспериментирующих писателей к обычным книжкам.
//Лично моему мозгу ГОРАЗДО удобнее работать с такими вещами (когда много реплик, ветвлений, переходов...) вообще не в сплошном поле и само собой отнюдь не в картинках (пузыри со стрелками), а в таблицах. Свойства, адреса вариативных переходов, опции — все в отдельных столбиках. А в текстовых — ничего, кроме текста.//
или «ключевая задача всего одна, и с ее решением плагины справляются», или «скажите спасибо, что хотя бы по одному направлению работает».
А я очень живо представляю, как придумал кто-нибудь, например, продать партию тюльпанов к 8 марта в родном поселке. Сделал сайт-объявление, смотрит — умный плагин требует вбить ключи. Сидит имярек несколько дней (дата Х все ближе) подбирает эти ключи, вводит в поле. А плагин их никак не использует: кейвордс так и так не выводит, контент анализирует некорректно. Требовал, чтобы произвести впечатление Довольно_Сложной_Штуки.
Время ушло, трудочасы потрачены, сайт остался невидимым, бизнес не получился :), а на претензии заранее готов универсальный ответ типа «сам дурак».
Я иногда вижу на фрилансерских сайтах проекты «нафотошопить график вроде тех, что используются в сео-отчетах» (очевидно, от недобросовестных личностей, мимикрирующих под сеошников). Они не массовые, но и не единичные. Вот и плагины местами (кажется, довольно часто) демонстрируют такой подход.
Я именно об этом! Спасибо)
А если у кого-нибудь сайт просто чтобы клиенты видели график-адрес-цены, то он пристально за этим сайтом не следит. И долгое время ничего бы не замечал…
Плагины не «пытаются решить», а «по идее должны пытаться». Проблема не в автогенерации, а в том, насколько криво она реализована.
Это не так, о чем, собственно, я и толкую.
До этой стадии нужно найти плагин, в котором эти настройки: а) в принципе предусмотрены и б) действительно работают, а не декларируются и не имитируются.
«А что вы хотели на таких-то условиях» — ну, хотелось бы, чтобы заявленные (обещанные) условия исполнялись. Ясно же.