Про возраст есть еще особенность.
Еще есть тенденция перехода в ИТ с других специальностей в зрелом возрасте. В итоге, на позиции начинающего разработчика оказываются уже вполне зрелые люди. Обычно это воспринимается довольно тяжело.
С Вашим подходом согласен, конечно. Правда, кажется, что его тяжело масштабировать. Вы сможете определить, подходит он лично Вам или нет, но не его уровень. Уверен, что это один из лучших подходов в плане конкретного приёма на работу, но не в целом, оценки уровня.
«Состояние» это больше не про собеседование, а про профессиональные навыки в целом. Не в коем случае не говорил про отмазки. На приёме на работу — как на войне — кто лучше подготовился, тот и молодец.
Это попытка немного абстрагироваться от самого приёма — к оценке уровня.
(просто в качестве оффтопа — с работой всё в порядке, это попытка найти материальную базу в уровне профессионального развития.)
Странно, мне казалось, что термин правильный…
Это не издевательство, это народная воля, если хотите. К слову, фраза укладывается в рамки норм русского языка.
Понял, спасибо большое.
Вы думаете это связано с навыком программирования, «выполнением операций», или это больше про развитие профессионала вообще? Можно ли пункт про «нужно ли это вообще» отнести к другой линии становления человека как профессионала? Скажем «исполнитель» — «средний менеджер» — «управляющий разработкой, который понимает, нужно ли это бизнесу»?
Или это всё же относится к профессиональному развитию именно «компьютерных навыков»?
Спасибо большое.
Полностью согласен с тем, что это пока большими мазками. Попробую исследовать критерий подробнее.
Линии «архитектурная» и «базовая» это от того, что использование модуля не то же самое, что его построение, различаются законы. Названия так себе, конечно. «Базовая», потому что вроде как относится к базе информатики и программирования — алгоритмы, особенности языка и т.д. Ну и «архитектурная» — определяет связь модулей и всё такое.
Постараюсь применить Ваши предложения насчёт «голой теории» и «практической декомпозиции».
Согласен с тестовым, пока это лучшее в практическом плане, что я видел. Но не всегда подходит. Кому-то не нравится выполнять тестовые, кто-то делаем неадекватные тестовые. А насчёт внимательно смотреть — можно конкретнее? Например, я меланхолик, и мне нужно какое-то время, чтобы обдумать задачу, а потом я начну делать. А какой-нибудь сангвиник сразу быстро включится в работу, потом перестраивать и тд. Как выбирать в таком случае?
Про умения тоже можно подробнее? Это знание, которые уже применял? А если, например, сменились условия? Скажем, долго писал на Spring, а теперь проект гораздо меньше, и нужно использовать что-то другое, тогда как оценить умения?
Еще есть тенденция перехода в ИТ с других специальностей в зрелом возрасте. В итоге, на позиции начинающего разработчика оказываются уже вполне зрелые люди. Обычно это воспринимается довольно тяжело.
«Состояние» это больше не про собеседование, а про профессиональные навыки в целом. Не в коем случае не говорил про отмазки. На приёме на работу — как на войне — кто лучше подготовился, тот и молодец.
Это попытка немного абстрагироваться от самого приёма — к оценке уровня.
(просто в качестве оффтопа — с работой всё в порядке, это попытка найти материальную базу в уровне профессионального развития.)
Это не издевательство, это народная воля, если хотите. К слову, фраза укладывается в рамки норм русского языка.
А у Вас был подобный опыт? Показалось, что Вы в теме )
Вы думаете это связано с навыком программирования, «выполнением операций», или это больше про развитие профессионала вообще? Можно ли пункт про «нужно ли это вообще» отнести к другой линии становления человека как профессионала? Скажем «исполнитель» — «средний менеджер» — «управляющий разработкой, который понимает, нужно ли это бизнесу»?
Или это всё же относится к профессиональному развитию именно «компьютерных навыков»?
Больно бывает, если это значимо для человека лично. Здорово, что Вам было легче :)
Попробую сделать )
В остальном, согласен.
Полностью согласен с тем, что это пока большими мазками. Попробую исследовать критерий подробнее.
Линии «архитектурная» и «базовая» это от того, что использование модуля не то же самое, что его построение, различаются законы. Названия так себе, конечно. «Базовая», потому что вроде как относится к базе информатики и программирования — алгоритмы, особенности языка и т.д. Ну и «архитектурная» — определяет связь модулей и всё такое.
Постараюсь применить Ваши предложения насчёт «голой теории» и «практической декомпозиции».
Про умения тоже можно подробнее? Это знание, которые уже применял? А если, например, сменились условия? Скажем, долго писал на Spring, а теперь проект гораздо меньше, и нужно использовать что-то другое, тогда как оценить умения?