Всё правильно вы говорите, я с вами по всем пунктам согласен (с некоторыми оговорками). Но заметьте - вы говорите не про интернет-проекты! :) В интернет необязательно качественный и дешевый продукт приобретает большое community (ну или базу пользователей, называйте как хотите). Вот появится сейчас еще одна социальная сеть, будет называться BookFace, сервис будет качественным - думаете он приобретет столько же клиентов, сколько имеет его конкурент?
Насчет прибыльности vkontakte я вообще не имею данных :( Официальных данных вроде не проскакивало, а искать их в блоге Павла Дурова особого времени нету.
Ну скачала вы говорите что не согласны с этим, а потом сами же и допускаете что "далеко не всегда".
А Skype - разве не успешная компания? Думаю любой стартапер мечтает, чтобы его проект знали настолько, насколько люди знают скайп. Да и превращение количества пользователей в количество заработанных от них денег - это уже другая, не менее менее интересная тема, и делать это тоже надо уметь.
Так а в чем я не точен? :) Вы привели несколько постулатов, которые к моему комментарию особо и не привязаны...
А насчет "двух больших разниц" - вы несогласны с тем, что прибыль компании зависит от количества пользователей её продукта\услуг?
Насчет бизнеса и проектов, и отсутствия "мира интернет-проектов" - опять же, думаю Вы неправы. Поверьте, бизнес в жизни и бизнес в интернет довольно сильно отличаются.
Google (а именно Сергей Брин и Ларри Пейдж) до последнего момента тянули с вхождением на IPO - не хотели они лезть в дебри профессионального бизнес-мира.
Facebook - приведите мне пример компании в реальной (не-интернет) жизни, которая за 3 года своего существования стала иметь стоимость 15 миллиардов $.
Российский пример - социальная сеть ВКонтакте, существует немногим больше года, имеет несколько миллионов аудитории. Какой бизнес в течение года может приобрести столько клиентов?
>>По всей видимости, Вы не очень внимательно прочитали заметку здесь и совсем не читали её расширенный вариант. Иначе Вы не могли бы обратить внимание, что любой весовой параметр качества может быть нулевым.
Вашу заметку на хабре я прочитал внимательно, и даже очень. Расширенный вариант - каюсь, не читал. Но даже сейчас, прочитав его, не нашел для себя ничего нового по отношению к укороченной версии. Если я не прав - тыкните пожалуйста меня пальцем в текст. Насчет формул, где есть сумма слагаемых помноженных на весовой коэффициент - ну уж простите, в моей логически мыслящей голове такое не укладывается. Таким же макаром я выпишу формулу, слагаемые которой будут - каждое слово из словаря Ожегова, помноженное на коэффициент. И на Ваше справедливое замечание - а как же слагаемое "титьки" относится к успешности стартапа, я не менее справедливо отмечу - а ведь коэффициент рядом с этим слагаемым может быть нулевым!
>>Поэтому, следуя этой формулы и Вашей логике, можно утверждать, что известный «Доллар за пиксель» был реализован очень плохим автором и очень плохим программистом. Хотя, конечно, это было далеко не так.
Не надо из моих выводов делать свои неправильные выводы. Я нигде этого не утверждал. Не думаю что качества автора (его кстати зовут Алекс Тью) сильно повлияли на успех ЭТОГО проекта. Тем более уж качества автора как хорошего программиста. Здесь важна была именно идея, и именно фортуна - проект "выстрелил".
>> Есть два маркетинга: маркетинга...
Маркетингов есть больше :) И я кстати написал, какой маркетинг я имел ввиду - интернет-маркетинг. Это SEO и грамотная раскрутка - к этому менеджер проекта не имеет отношения, в Ваших терминах это действительно "промоушен".
>> Дело, конечно, вкуса...
Согласен, умных людей слушать надо :) Как и то, что умные люди говорят разные, порой противоречивые друг другу речи. Но я имел ввиду немного другое - не стоит столь мир интернет-проектов пытаться так категоризировать. Да, вы найдете некоторые общие свойства у 2-3 стартапов, однако не факт, что имея те же качества что и у успешных проектов вы сможете сделать свой, который также станет успешным.
P.S. Safari с её возможностью растягивать text area рулит :)
Формула очень условна. Есть много успешных стартапов, где отсутствует несколько составляющих (первый пример - сайт про доллар за пиксель, там было только к1*идея +к6*фортуна). Также как и есть несколько факторов, которые в данной формуле не учтены. К примеру, маркетинг - без интернет-маркетинга сейчас никто про твой стартап и не узнает.
Вообще, со скепсисом отношусь к подобного рода статьям. Попытка причесать всё под одну гребенку зачастую не имеет под собой никакрй реальной применимости.
Кстати, существует поверье, что в особо голодные времена программиста может спасти от голода его собственная клавиатура! Нужно просто перевернуть её и из клавиатуры сразу же посыпятся крошки и прочая пища, попавшая туда после перекусов за компьютерным столом.
В учебниках по истории OS потом так напишут - 2007 год, корпорация microsoft вела ожесточенное сражение за рынок Нигерии.
Просветите пожалуйста, как компании типа Mandriva зарабатывают себе на жизнь? Что-то мне кажется, что при 10$ за копию (17 000 * 10$ = 170 000$ - на самом деле небольшие деньги для компании, занимающейся разработкой os) довольно тяжело существовать в софтверном мире...
Ну можно предположить гипотетическую ситуацию, что на самом деле хотели-то назвать компанию google, а Шон Андерсон опечатался и зарегистрировал домен googol :) И сейчас бы все твердили что google не звучит. Ну по крайней мере мне так видится :)
Кстати, в статье просматривается намек на то, что неграмотный Шон Андерсон, работавший в google, ушел в microsoft :) Это пиар-акция компании google? (Типа всех наших неграмотных сотрудников мы сбагриваем конкурентам :) )
Интересно, картинка под "Стиль, перекрашивающий ссылки и добавляющий перед ними иконки" - это такой новомодный способ представления информации ? Мне думается что по-старике, текстом, было бы удобнее.
И еще. Как же все таки с помощью "user css" можно тестировать html-верстку? Или я что-то не до конца понял, или тема не до конца раскрыта... :(
Насчет прибыльности vkontakte я вообще не имею данных :( Официальных данных вроде не проскакивало, а искать их в блоге Павла Дурова особого времени нету.
А Skype - разве не успешная компания? Думаю любой стартапер мечтает, чтобы его проект знали настолько, насколько люди знают скайп. Да и превращение количества пользователей в количество заработанных от них денег - это уже другая, не менее менее интересная тема, и делать это тоже надо уметь.
А насчет "двух больших разниц" - вы несогласны с тем, что прибыль компании зависит от количества пользователей её продукта\услуг?
Насчет бизнеса и проектов, и отсутствия "мира интернет-проектов" - опять же, думаю Вы неправы. Поверьте, бизнес в жизни и бизнес в интернет довольно сильно отличаются.
Google (а именно Сергей Брин и Ларри Пейдж) до последнего момента тянули с вхождением на IPO - не хотели они лезть в дебри профессионального бизнес-мира.
Facebook - приведите мне пример компании в реальной (не-интернет) жизни, которая за 3 года своего существования стала иметь стоимость 15 миллиардов $.
Российский пример - социальная сеть ВКонтакте, существует немногим больше года, имеет несколько миллионов аудитории. Какой бизнес в течение года может приобрести столько клиентов?
Вашу заметку на хабре я прочитал внимательно, и даже очень. Расширенный вариант - каюсь, не читал. Но даже сейчас, прочитав его, не нашел для себя ничего нового по отношению к укороченной версии. Если я не прав - тыкните пожалуйста меня пальцем в текст. Насчет формул, где есть сумма слагаемых помноженных на весовой коэффициент - ну уж простите, в моей логически мыслящей голове такое не укладывается. Таким же макаром я выпишу формулу, слагаемые которой будут - каждое слово из словаря Ожегова, помноженное на коэффициент. И на Ваше справедливое замечание - а как же слагаемое "титьки" относится к успешности стартапа, я не менее справедливо отмечу - а ведь коэффициент рядом с этим слагаемым может быть нулевым!
>>Поэтому, следуя этой формулы и Вашей логике, можно утверждать, что известный «Доллар за пиксель» был реализован очень плохим автором и очень плохим программистом. Хотя, конечно, это было далеко не так.
Не надо из моих выводов делать свои неправильные выводы. Я нигде этого не утверждал. Не думаю что качества автора (его кстати зовут Алекс Тью) сильно повлияли на успех ЭТОГО проекта. Тем более уж качества автора как хорошего программиста. Здесь важна была именно идея, и именно фортуна - проект "выстрелил".
>> Есть два маркетинга: маркетинга...
Маркетингов есть больше :) И я кстати написал, какой маркетинг я имел ввиду - интернет-маркетинг. Это SEO и грамотная раскрутка - к этому менеджер проекта не имеет отношения, в Ваших терминах это действительно "промоушен".
>> Дело, конечно, вкуса...
Согласен, умных людей слушать надо :) Как и то, что умные люди говорят разные, порой противоречивые друг другу речи. Но я имел ввиду немного другое - не стоит столь мир интернет-проектов пытаться так категоризировать. Да, вы найдете некоторые общие свойства у 2-3 стартапов, однако не факт, что имея те же качества что и у успешных проектов вы сможете сделать свой, который также станет успешным.
P.S. Safari с её возможностью растягивать text area рулит :)
Вообще, со скепсисом отношусь к подобного рода статьям. Попытка причесать всё под одну гребенку зачастую не имеет под собой никакрй реальной применимости.
Разогнался видимо :)
Кстати, существует поверье, что в особо голодные времена программиста может спасти от голода его собственная клавиатура! Нужно просто перевернуть её и из клавиатуры сразу же посыпятся крошки и прочая пища, попавшая туда после перекусов за компьютерным столом.
Просветите пожалуйста, как компании типа Mandriva зарабатывают себе на жизнь? Что-то мне кажется, что при 10$ за копию (17 000 * 10$ = 170 000$ - на самом деле небольшие деньги для компании, занимающейся разработкой os) довольно тяжело существовать в софтверном мире...
Кстати, в статье просматривается намек на то, что неграмотный Шон Андерсон, работавший в google, ушел в microsoft :) Это пиар-акция компании google? (Типа всех наших неграмотных сотрудников мы сбагриваем конкурентам :) )
И еще. Как же все таки с помощью "user css" можно тестировать html-верстку? Или я что-то не до конца понял, или тема не до конца раскрыта... :(