Конечно начнутся , а как иначе ! Ведь надо понимать , что теории , особенно доведенной до уровня практического применения , предшествует длительный период накопления знаний и опыта . А затем не менее длительный период проб и ошибок . Такого опыта , кроме СССР человечество еще не имело ( если не считать первобытно- общинный коммунизм ) .
Но это не повод отказываться от наследия . Идея пресловутой социальной справедливости неубиваема до тех пор , пока человечество в состоянии мыслить . Исторических примеров в виде трудов - масса . То , что каждый из этих трудов писался на уровне имеющегося опыта - другой вопрос .
На данном этапе важно понять на какие именно грабли наступил СССР . Но ведь упорно не хотят и предлагают повторить печальный опыт - пусть и теоретически . Самое страшное - вполне искренне ...
Впрочем не все так печально : теория нового способа производства , на основе категории потребительная стоимость , продолжает развиваться по настоящее время . Основы ее практического применения , точнее попытки - заложил еще СССР . Есть даже соответствующие ГОСТы !!!
Я каждую высказанную мысль могу сопроводить цитатами бородатых классиков .
Но это не аргумент для сторонников утопического социализма ....
Кстати , все-таки настоятельно рекомендую прочитать работу " Назревшие проблемы политэкономии " . Очень много интересного там...Например : открытым текстом признание академика в том , что они НЕ ПОНИМАЮТ , почему не отмирает товарный способ производства .
Что уж говорить про простых смертных , которые не изучали десятилетиями труды основоположников....
Я привел множество цитат бородатых , и не только , классиков , из которых можно сделать однозначный вывод : без собственной политэкономической основы , отличной от стоимостной , ничего кроме капитализма получить невозможно .
Практика , как известно - критерий истины . Проверить именно теорию марксизма , где черным по белому написано : социализм ( коммунизм ) несовместим с категорией стоимость , не получилось . Зато в прогнозах классиков по поводу такой попытки , сомневаться не приходится - трагическая судьба СССР не даст соврать .
Но у верующих в утопический социализм ( коммунизм ) во всем виноваты враги народа и предатели и тут бесполезно что-то говорить : как известно , вера в логике не нуждается .
И еще раз повторюсь : социализм ( коммунизм ) не вертится вокруг вопросов распределения . Он про принципиально иные оценки деятельности и материальных благ , несовместимые с количествеными категориями , а именно их и только их , порождает стоимостная экономика .
Рост ради роста - " иделогия " раковой клетки . Это к вопросу капитализма...
Вот именно благодоря подобным представлениям о социализме ( коммунизме ) идеи социальной справедливости теряют свою привлекательность в массах !
И самое интересное : люди искренне верят в возможность построения социума , на основе товарного производства , но без его отрицательных сторон .
Ну что тут поделаешь....
Так же искренне верили и управленцы советского периода ( до определенного момента ) , что пропаганда и лозунги смогут не только противостоять базису , но сформировать , как вы выразились , принципиально новых людей , с новым сознанием .
А потом " вдруг " у таких сторонников социализма появились враги народа , предатели и т.д. И именно они уничтожили вполне работоспособную схему ...
Благодоря всему этому и сравнивают коммунистические идеи с религией : красиво , правильно , но ....невозможно .
Они искренне верят в то , что :
с развитием научно-технического потенциала , устраняется неравенство экономического положения города и деревни и, тем самым, устраняются различия в характере труда рабочих и крестьян. По мере овладения научными знаниями появляется возможность участия людей физического труда в управлении производством, занятием наукой, искусством и т. д.
По существу теоретическое обоснование построения бесклассового общества, принятое в период опыта строительства социализма, и которое сохраняется в преобладающей части программных документов партий левого направления в настоящее время, находится на уровне развития теории домарксового периода, и не выходит за пределы идей утопического коммунизма...
Интерес потребителя состоит не в приобретении продукции с большим или меньшим содержанием затрат конкретного труда, а в способности продукции удовлетворять определённые потребности потребителя. На цикле «производство» создается продукция с определёнными свойствами, которые вытекает из цели её создания. На цикле «потребления» реализуются свойства произведённой продукции. Способность удовлетворять потребности потребителя свойствами произведенной продукцией количественно выражается величиной образованной потребительной полезности. В условиях непосредственного обмена восстанавливается естественная цель процесса труда: образовывать потребительные полезности.
" В товарном производстве есть обратная связь , в комунистическом нет "
Абсолютно ложное утверждение !!!
Просто у вас не верные представления о социализме ( коммунизме ) .
Речь идет об установлении системы производственных отношений, которая исключает присвоение чужого труда и устанавливает обмен продуктами деятельности в общественном производстве в соответствие с мерой труда. И это совсем не означает отсутствие обратной связи , как раз наоборот !
К.Маркс вполне определённо установил, что капитализм (товарное производство) признаёт только количественную меру вещей общественного производства. И различие между социализмом и капитализмом состоит в том, что социалистическое производство основывается на мере качество ( в философском смысле ) .
Классики никогда и нигде не писали, что социализм сводится к распределению из общественных фондов потребления. Другое дело, что труд любого работника при социализме становится непосредственно общественным, т.е. исключает из процесса обмена производителя и общества участие посредника. Общественные фонды потребления создаёт и капитализм. Но отличительная особенность социализма состоит в том, социализм создаёт общественные фонды потребления на основе меры труда. И потребление из общественных фондов потребления происходит на основе меры труда. Кроме этого создание общественных фондов потребления и потребление производится непосредственно общественным трудом потребителя и производителя.
Что касается установления производственных отношений, исключающих применения товара и стоимости, то здесь для понимания социалистических производственных необходимо обращаться не к политической экономии «социализма» Советских времён. И не к сторонникам казарменного коммунизма, для которых коммунизм представляется в виде армейской казармы с устранением денежного обмена.
Новый принцип обмена ( с обратной связью !!! ) и разница с товарным ( капиталистическим ) производством состоит в следующем :
Потребитель возмещает производителю затраты труда, независимо от фактических затрат, использованных производителем на создание продукции. С экономической оценкой продукта труда в соответствии с образованной полезностью товар превращается в продукт в политэкономическом смысле. Продукт выпускается с целью удовлетворения общественных и личных потребностей. Цель выпуска продукта труда определяет основной экономический закон коммунистического производства - закон потребительной полезности, который состоит в обмене равными полезностями. Цель производства товаров определяет основной закон товарного производства - закон стоимости, который состоит в обмене равными стоимостями.
Механизм должен быть - вопросов быть не может . Но он НЕ ПРИНУЖДАЮЩИЙ !!! - Нет никакого " лагеря за колючей проволкой " , где паханы выдают пайку плебсу...
Никуда не исчезают процессы обмена при социализме ( коммунизме ) , просто они основаны на принципиально иных категориях , которые и гарантируют РАВЕНСТВО ОБМЕНА , в отличии от стоимостной экономики
Это у вас понятие стоимость психологическое , так как видимо она созвучна " стоит " . В политэкономическом смысле есть четкое определение понятию стоимость . Ну да бог с ним . Я прекрасно понимаю , что вы имеете ввиду , поэтому сообщаю ( уже в третий раз !!! ) : никакого " от каждого по способностям , каждому по потребностям " , понимаемому буквально ( как со стоимостью ...) нет и быть не может !!! Вопрос лишь в том , на основе каких категорий и каких экономических механизмов , будут проходить процессы обмена в обществе .
Ликвидация товарного характера производства, устранение наёмного труда, снятие отчуждения труда от продуктов и условий труда, распределение материальных благ ПО ТРУДУ !!! и устранение классовых различий решается при условии устранения обмена труда на труд и установления производственных отношений, вытекающих из природы коммунистического производства.
Речь не идет о так называемом казарменном комунизме , где отсутствуют деньги и товар . Речь о замене категории стоимость , которая создается на ЦИКЛЕ ПРОИЗВОДСТВО !!! Потребительная же стоимость ( в простонародье - полезность ) образуется на ЦИКЛЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ . Но применение МЕРЫ !!! абстрактного труда ( стоимости ) , исключает применение меры конкретного труда ( потребительной стоимости )
Бородатые классики под товаром понимали продукцию, произведённую для продажи с целью получения прибыли. Прибыль представляет собой разность между стоимостью и себестоимостью производимой продукции. Стоимость, в свою очередь, выражается овеществлённым трудом, определённым в мере абстрактного труда. Другими словами: там где продукция производственной деятельности определяется в мере общественно необходимых затрат труда, там происходит производство товара и осуществляется товарное производство. И больше ничего.
Стоимость и абстрактный труд как научные категории имеют отношение только к товарному производству. Товар и стоимость не существовали в докапиталистических общественных формациях, и являются изобретением капитализма. Соответственно строительство нового общественного строя начинается с устранения товара и стоимости. Но товар и стоимость сохранятся до тех пор, пока в общественном производстве сохранится применение меры общественно необходимых затрат труда.
Естественно : процесс обмена невозможно осуществить без экономической оценки средств обмена, но экономическая оценка может основываться и на конкретном и на абстрактном труде. Что касается денежной формы выражения средств обмена, то применение денег как средств обмена не обязательно образует товара. Товарное производство превращает стоимость в товар в его денежной форме, но деньги при этом одновременно сами являются товаром. Система хозяйствования, основанная на экономике потребительной стоимости, не исключает применения денег, но ликвидирует их применение в роли товара и капитала и восстанавливает функции денег, только как средство обмена. Вот о чем речь , а не вот это вот все :
" диктатура пролетариата навечно " ,
" от каждого по способностям - каждому по потребностям " и прочее , прочее прочее - из лозунгов от безграмотных экономистов советских времен , не понимающих сути этих самых лозунгов .
Что же касается Александра Фетисова - вы абсолютно неверно считали его утверждение о товарном производстве ( так же , как безграмотные экономисты советских времен неверно интерпретировали верные лозунги коммнизма ) . Поэтому еще раз : рекомендую к прочтению !!!
Неправильная постановка вопроса ! Дело не в " уравниловке " - к социализму ( коммунизму ) это не имеет никакого отношения , как впрочем и лозунг " от каждого по способностям , каждому по потребностям " , понимаемый буквально .
Речь о том , что при наличии классов ( в частности при наличии капиталистов - влалельцев средств производства ) , в обществе сохраняется экономическое неравенство людей , если одна группа людей может присваивать труд другой , благодаря различию их места в опрелеленном укладе общественного хозяйства ( Ильич...)
В свою очередь экономическое равенство не следует понимать буквально . Речь идет о том , что в условиях господства стомости , независимо от воли и желания людей , происходит присвоение чужого труда определенной группой лиц .
“…Никак нельзя определить ( НО ТОЛЬКО В СТОИМОСТНОЙ ЭКОНОМИКЕ - ЭТО МОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ ) , какая доля в том или ином определённом продукте принадлежит земле, капиталу и труду. Эти три элемента несоизмеримы, функции этих трёх элементов совершенно разнородны и не могут быть измерены какой-нибудь четвёртой общей мерой. Поэтому, когда при нынешних отношениях приходится делить доход между этими тремя элементами, то для них нельзя найти внутренне присущей им меры, и дело решает совершенно посторонняя случайная для них мера: конкуренция или утончённое право сильного…”
Ф.Энгельс. Наброски к критике политической экономии. СС, т. 4, с. 148
То обстоятельство, что идеи социальной справедливости рабочего класса не выходили за рамки уничтожения явных пороков капитализма и понимание социальной справедливости сводилось к применению принципа распределения материальных благ на основе грубой уравнительности, - эти представления не возникли случайно и имеют объективные условия своего происхождения. Идеалы общественного устройства создаются на вполне определённой материальной основе, на основе собственного исторического опыта классами, социальными слоями, общественными группами людей и на стороне не приобретаются. В этом рассмотрении в процессе проведения Октябрьской революции диктатура пролетариата полностью решила вопросы первоначального этапа революционных преобразований. На том и остановились ...
"… что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в обществе, и не та, что я открыл борьбу между собою... То, что я сделал нового, состоит в доказательстве следующего:
что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития общества,
что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата,
что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов."
К.Маркс - Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852г. СС т.28, с. 424
Внетоварный способ производства исключает применение категории стоимости; принцип и характер производственных отношений имеют своей основой категорию потребительной стоимости и ставит своей целью установления равенство или эквивалентность отношений производственного процесса. Это положение в равной мере распространяется на характер и принципы формирования внутрипроизводственных отношений и НА ОТНОШЕНИЯ СВЯЗАННЫЕ С ПРОЦЕССОМ ПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОДУКЦИИ !!!
Условием существования товарного производства является наличие комбинации общественных отношений, из которых первичными и главными являются отношения, которые устанавливают господство абстрактного труда в общественном производстве или мерой вещей общественного производства становятся общественно необходимые затраты труда.
Товарное производство в развитой форме образуется только при общественном характере производства, но общественный характер производства возможен вне товарного производства. Исключение меры абстрактного труда в производственных отношениях устраняет товарное производство, но не обязательно устраняет общественный характер производства.
С точки зрения устранения условий классообразования и ликвидации товарного характера производства мы имеем единый процесс общественных преобразований. Обобществление средств производства, в широком понимании, ликвидирует товарный характер производства. И в тоже время, обобществление средств производства духовной сферы деятельности – средств управления общественным производством – устраняет материальный источник классообразования.
В политэкономическом рассмотрении обобществление средств производства сводится к изменению отношений собственности или к применению новых принципов производственных отношений. Характер и принцип производственных отношений, в их количественной определённости, представляют отличительные признаки наличия частной, государственной или общественной собственности. Вне количественной определённости понятие ’’собственность’’ превращаются в пустой набор слов.
" Одинаковость " это от безграмотных экономистов советских времен . " Казарменный коммунизм " это совсем не то , о чем думали философы и пытались построить в СССР . Необходимо было уничтожить стоимостную экономику , но не знали как именно...
По этому поводу стоит почитать небольшой труд 1959 г. !!!
Там наглядно показана борьба " идеалистов " и сторонников нетоварного производства . Кто в результате победил - я думаю понятно .
Александр Фетисов
НАЗРЕВШИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ 1959 г !!!
Александр Фетисов
НАЗРЕВШИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ 1959 г !!!
" Одинаковость " это от безграмотных экономистов советских времен . " Казарменный коммунизм " это совсем не то , о чем думали философы и пытались построить в СССР . Необходимо было уничтожить стоимостную экономику , но не знали как именно...
По этому поводу стоит почитать небольшой труд 1959 г. !!!
Там наглядно показана борьба " идеалистов " и сторонников нетоварного производства . Кто в результате победил - я думаю понятно .
Александр Фетисов
НАЗРЕВШИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ 1959 г !!!
Товарное производство, да еще до высшей фазы коммунизма в придачу (!) сделают в нашей стране то, чего не смогли сделать все открытые и скрытые реставраторы капитализма, взятые вместе, начиная с октября 1917 года. Товар сделает то, чего не могли сделать Юденич, Врангель, Деникин, Черчилль, Гитлер и все прочие "завоеватели". Пусть никого не обманывают вновь объявившиеся проповедники, что советский товар - особого рода, - нет и никогда не было никакого товара особого рода, есть один товар - произведенный как стоимость, для продажи. Независимо, как бы его не называли и не считали особого он или простого рода, - если это товар и если он производится как стоимость - советское общество не удержит советской власти в своих руках. Советская власть и товарное производство - несовместимые явления - из этого правила нет исключения.
Самое печальное , так это то , что без теории нового способа производства ( коммунистического ) , доведенной до уровня практического применения , переход к социализму ( коммунизму ) невозможен . Так как сохранение " родимых пятен капитализма " в долгосрочной перспективе , приведет к самому капитализму .
Чтобы уничтожить " посредника " в виде стоимости , необходимо иметь отличные от нее категории . При сохранении же ее , наступим на грабли СССР .
Надо понимать : никаким перераспрелелением прибавочной стоимости , пусть и " социалистической " , избавиться от язв капитализма невозможно .
Вот поэтому одной идеологии и пропаганды недостатчно , чтобы построить что-то отличное от капитализма , а еще хуже - вообше вернуться в архаику , только на более совершенном технологическом уровне . Кстати , именно туда и пытается затащить общество , одна из сил , понимаюшая неспособность управления сложной системой , старыми методами .
Социализм ( коммунизм ) отличается от капитализма только одним - содержанием производственных отношений , которое в свою очередь определяется используемой мерой вещей общественного производства . Капиталистическое ( товарное ) в качестве меры берет стоимость ( общественно - необходимые затраты труда ) . Еще раз повторюсь : абсурдность и нелепость товарного производства состоит в том , что образованная потребительная стоимость определяется ИЗМЕРИТЕЛЕМ ЗАТРАТ !!! процесса производства....
" Во всяком случае, никто не выяснил лучше и определеннее, чем сам Риккардо, что буржуазное производство не является производством богатства для производителей (как он неоднократно называет рабочих), что, следовательно, производство буржуазного богатства отнюдь не есть производство «изобилия», предметов необходимости и роскоши для людей, которые их производят, а между тем дело должно было бы обстоять именно так, если бы производство являлось бы лишь средством для удовлетворения потребностей производителей, таким производством, в котором господствовала бы только потребительная стоимость."
К.Маркс. Теории прибавочной стоимости. С.С, Т, 26. Ч .III, стр. 50
Что касается СССР : при всех успехах в экономике , образовании , науки и вообще – социальной сфере , эти успехи есть задачи буржуазной революции . Задачи именно социализма , не ставились и не решались , и как одно из следствий – имелись капиталистические оценки материальных ценностей … со всеми вытекающими….
«Обмен труда на труд на основании равной оценки» , поскольку это выражение вообще имеет смысл, значит, что продукты равных количеств общественного труда вымениваются друг на друга. Этот закон стоимости является основным законом именно товарного производства, следовательно, также и высшей формы последнего - капиталистического производства. Он проявляется в современном обществе таким способом, каким только и могут проявляться экономические законы в обществе частных производителей, как закон, лежащий в вещах и их отношениях и не зависящий от воли или стремлений производителей, т. е. как слепо действующий естественный закон. Возводя этот закон в основной закон своей хозяйственной коммуны и желая, чтобы она проводила его с полным сознанием, г. Дюринг делает основной закон современного общества основным законом своего фантастического общества. Он хочет сохранить современное общество, но без его отрицательных сторон. Он стоит совершенно на той же почве, как и Прудон. Подобно последнему, желая устранить отрицательные явления, возникшие благодаря превращению товарного производства в капиталистическое, он полагает возможным уничтожить эти явления при помощи основного закона капиталистического производства, существование которого как раз и порождает эти отрицательные явления. Как и Прудон, он хочет заменить действительные следствия закона стоимости фантастическими. Но как бы гордо ни выступал в рыцарский поход наш современный Дон-Кихот на своем благородном Россинанте, на "всеобщем принципе справедливости", сопровождаемый своим храбрым Санчо Панса - Абрагамом Энсом - для завоевания шлема Мамбрина - "стоимости труда", мы все-таки опасаемся, что домой он не привезет ничего иного, кроме старого, знаменитого таза цирульника.
Ф.Энгельс. Анти Дюринг
Пожелание, чтобы, например, меновая стоимость из формы товара и денег не развивалась в форму капитала или чтобы труд, производящий меновую стоимость, не развился в наемный труд, столь же благонамеренно, сколь и глупо.
К.Маркс. Экономические рукописи. СС т. 46, ч. II, с. 149
Нельзя не удивляться… хитроумию Прудона, который хочет уничтожить капиталистическую собственность, противопоставляя ей… вечные законы собственности товарного производства!
К.Маркс. Капитал. Т. 23. С. 601
Насколько же иллюзорны представления некоторых социалистических школ, которые воображают, что можно сокрушить капитализм, применив к нему вечные законы товарного производства.
К.Маркс. Экономические рукописи 1857-1859 годов. СС, Т. 49. С. 210
Всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства. ... Вульгарный социализм (а от него и некоторая часть демократии) перенял от буржуазных экономистов манеру рассматривать и трактовать распределение как нечто независимое от способа производства, а отсюда изображать дело так будто социализм вращается преимущественно вокруг вопросов распределения. Но когда истинное отношение давным-давно уже выяснено, к чему же снова возвращаться вспять?
К.Маркс. Критика Готской программы. СС, т. 19, с. 9
Социализм требует уничтожения власти денег, власти капитала, уничтожения ВСЕЙ !!! частной собственности на средства производства, уничтожения ТОВАРНОГО хозяйства.
В.И.Ленин. Вставки в статью В.Калинина «Крестьянский съезд». ПСС, т. 12, с. 81
Что касается социализма, то известно, что он состоит в уничтожении ТОВАРНОГО хозяйства.
В.И.Ленин. Аграрный вопрос в России к концу Х1Х века. ПСС, т. 17, с. 127
Ясно, что для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность, надо отменить еще всякую частную собственность на средства производства, надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми умственного и физического труда. . В.И.Ленин. Великий почин. ПСС, т. 39, с. 15)
Общество, в котором осталась классовая разница между рабочим и крестьянином, не есть ни коммунистическое, ни социалистическое общество.
В.И.Ленин. I Всероссийский съезд по внешкольному образованию. ПСС т. 38, с. 330
Применение любых , даже самых жестких мер в отношении чиновников ( в частности - управленцев ) за результаты их деятельности не принесет ничего позитивного в долгосрочной перспективе по одной простой причине : контроль над управленцами на основе госплана , бюджета и т.д. осуществляется со стороны законодательных органов , которые есть ЛИШЬ ЧАСТЬ ТОЙ ЖЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ .То есть – критерии оценки деятельности и меру ответственности управленцев устанавливает САМА СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ К СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ …ТО есть – при явных отрицательных результатах , всегда найдется миллион “ объективных” причин , которые будут “ научно “ обоснованы … Так что вера в то , что в условиях товарного способа производства можно установить контроль над МЕРОЙ ТРУДА И ПОТРЕБЛЕНИЯ управленцев , такая же наивная как вера в сознание …
Система управления производством сохраняющая иерархический принцип , основывается на АДМИНИСТРАТИВНОЙ зависимости . То есть управленцы обладают правами в принятии решений– какой-либо материальной или другой ответственностью перед управляемыми не существует …По сути способ присвоения материальных благ управленцами воспроизводит принцип получения феодального рентного дохода : размер и доля присвоения общественного богатства не имеет прямой связи с результатами деятельности …
Только с применением меры полезности для экономической оценки продукции , труд станет непосредственно общественным и только с переходом деятельности органов управления на производительную деятельность восстанавливается равенство отношений обмена и только тогда управляющие и управляемые в общей системе хозяйствования становятся равноправными участниками , объединёнными взаимосвязанными материальными интересами на ассоциированных началах . А самое главное – подобные принципы управления ликвидируют иерархическую структуру органов управления и из положения “ над обществом “ они переходят в положение “ зависимы от общества “ .
Надо понимать , что условием возникновения и существования классов является общественное разделение труда на материальную и духовную сферу деятельности . Это и только это !!! Касаемо частной собственности на СП – и при ее отсутствии сохраняется классовая структура общества , то есть она есть лишь следствие! Вопрос устранения материальных условий классообразования неразрывно связан с условием существования товарного способа производства . Это единый процесс общественных преобразований : обобществление средств производства интеллектуальной сферы деятельности ( средств управления производством ) устраняет материальный источник классообразования , а обобществление средств производства , ликвидирует товарный характер производства . И тут надо понимать , что данный , единый процесс сводится к применению новых принципов производственных отношений , основанный на категории потребительная стоимость . Характер и принцип этих отношений в их количественной определенности представляет собой отличительный признак наличия общественной собственности ( в частности – частной и государственной ) . Вне количественной определенности понятие собственность – лишь пустой набор слов …
Что же касается вопросов распределения ( мотивации ) : если в основе организации общественного труда находятся принципы самоуправления и равенство отношений обмена ( что невозможно в условиях господства стоимости ) , то надо понимать – процессы обмена одновременно содержит в себе и вопросы распределения материальных благ , то есть содержат распределение созданного конечного продукта по труду, одновременно и взаимной контроль обменивающихся сторон. Другими словами : ликвидация условий классообразования это устранение экономического неравенства и установлению меры труда в получении материальных благ в интеллектуальной сфере . Проблема в том , что интеллектуальный труд отличается от физического в первую очередь более высокой оснащенностью орудиями труда .Это так называемый сложный труд
Системы нужны - спорить глупо . Но система социализма ( коммунизма ) принципиально отличается от капиталистической ( товарной ) . Там свои критерии оценки деятельности и материальных ценностей , принципиально несовместимые с капиталистическими . И свое распределение материальных благ , вытекающих исключительно из способа производства .
Знаменитый лозунг : " от каждого по способностям , каждому по потребностям " , воспринимается буквально , благодаря безграмотным экономистам советских времен .
Именно буквальные подобные общественные отношения , возможны разве что в коровнике :
Если каждой отдельно взятой корове предоставить необходимый именно ей рацион питания и уход ( в том числе медицинский ) , да еще и в данный конкретный период , то она будет " добросовестно " повышать надои молока .
И обратите внимание : ее не будут интересовать вопросы социальной справедливости , отчуждения труда и т.д.
Противоречие между интересами индивидума и общества решается через создание своих экономических механизмов и критериев , устраняющих " ублюдочную " стоимость в виде "посредника "
Конечно начнутся , а как иначе ! Ведь надо понимать , что теории , особенно доведенной до уровня практического применения , предшествует длительный период накопления знаний и опыта . А затем не менее длительный период проб и ошибок . Такого опыта , кроме СССР человечество еще не имело ( если не считать первобытно- общинный коммунизм ) .
Но это не повод отказываться от наследия . Идея пресловутой социальной справедливости неубиваема до тех пор , пока человечество в состоянии мыслить . Исторических примеров в виде трудов - масса . То , что каждый из этих трудов писался на уровне имеющегося опыта - другой вопрос .
На данном этапе важно понять на какие именно грабли наступил СССР . Но ведь упорно не хотят и предлагают повторить печальный опыт - пусть и теоретически . Самое страшное - вполне искренне ...
Впрочем не все так печально : теория нового способа производства , на основе категории потребительная стоимость , продолжает развиваться по настоящее время . Основы ее практического применения , точнее попытки - заложил еще СССР . Есть даже соответствующие ГОСТы !!!
Самое " смешное " : все по Марксу ....
Я каждую высказанную мысль могу сопроводить цитатами бородатых классиков .
Но это не аргумент для сторонников утопического социализма ....
Кстати , все-таки настоятельно рекомендую прочитать работу " Назревшие проблемы политэкономии " . Очень много интересного там...Например : открытым текстом признание академика в том , что они НЕ ПОНИМАЮТ , почему не отмирает товарный способ производства .
Что уж говорить про простых смертных , которые не изучали десятилетиями труды основоположников....
Рушатся обещания утопического социализма ( коммунизма ) .
Я привел множество цитат бородатых , и не только , классиков , из которых можно сделать однозначный вывод : без собственной политэкономической основы , отличной от стоимостной , ничего кроме капитализма получить невозможно .
Практика , как известно - критерий истины . Проверить именно теорию марксизма , где черным по белому написано : социализм ( коммунизм ) несовместим с категорией стоимость , не получилось . Зато в прогнозах классиков по поводу такой попытки , сомневаться не приходится - трагическая судьба СССР не даст соврать .
Но у верующих в утопический социализм ( коммунизм ) во всем виноваты враги народа и предатели и тут бесполезно что-то говорить : как известно , вера в логике не нуждается .
И еще раз повторюсь : социализм ( коммунизм ) не вертится вокруг вопросов распределения . Он про принципиально иные оценки деятельности и материальных благ , несовместимые с количествеными категориями , а именно их и только их , порождает стоимостная экономика .
Рост ради роста - " иделогия " раковой клетки . Это к вопросу капитализма...
Вот именно благодоря подобным представлениям о социализме ( коммунизме ) идеи социальной справедливости теряют свою привлекательность в массах !
И самое интересное : люди искренне верят в возможность построения социума , на основе товарного производства , но без его отрицательных сторон .
Ну что тут поделаешь....
Так же искренне верили и управленцы советского периода ( до определенного момента ) , что пропаганда и лозунги смогут не только противостоять базису , но сформировать , как вы выразились , принципиально новых людей , с новым сознанием .
А потом " вдруг " у таких сторонников социализма появились враги народа , предатели и т.д. И именно они уничтожили вполне работоспособную схему ...
Благодоря всему этому и сравнивают коммунистические идеи с религией : красиво , правильно , но ....невозможно .
Они искренне верят в то , что :
с развитием научно-технического потенциала , устраняется неравенство экономического положения города и деревни и, тем самым, устраняются различия в характере труда рабочих и крестьян. По мере овладения научными знаниями появляется возможность участия людей физического труда в управлении производством, занятием наукой, искусством и т. д.
По существу теоретическое обоснование построения бесклассового общества, принятое в период опыта строительства социализма, и которое сохраняется в преобладающей части программных документов партий левого направления в настоящее время, находится на уровне развития теории домарксового периода, и не выходит за пределы идей утопического коммунизма...
И еще :
Интерес потребителя состоит не в приобретении продукции с большим или меньшим содержанием затрат конкретного труда, а в способности продукции удовлетворять определённые потребности потребителя. На цикле «производство» создается продукция с определёнными свойствами, которые вытекает из цели её создания. На цикле «потребления» реализуются свойства произведённой продукции. Способность удовлетворять потребности потребителя свойствами произведенной продукцией количественно выражается величиной образованной потребительной полезности. В условиях непосредственного обмена восстанавливается естественная цель процесса труда: образовывать потребительные полезности.
" В товарном производстве есть обратная связь , в комунистическом нет "
Абсолютно ложное утверждение !!!
Просто у вас не верные представления о социализме ( коммунизме ) .
Речь идет об установлении системы производственных отношений, которая исключает присвоение чужого труда и устанавливает обмен продуктами деятельности в общественном производстве в соответствие с мерой труда. И это совсем не означает отсутствие обратной связи , как раз наоборот !
К.Маркс вполне определённо установил, что капитализм (товарное производство) признаёт только количественную меру вещей общественного производства. И различие между социализмом и капитализмом состоит в том, что социалистическое производство основывается на мере качество ( в философском смысле ) .
Классики никогда и нигде не писали, что социализм сводится к распределению из общественных фондов потребления. Другое дело, что труд любого работника при социализме становится непосредственно общественным, т.е. исключает из процесса обмена производителя и общества участие посредника. Общественные фонды потребления создаёт и капитализм. Но отличительная особенность социализма состоит в том, социализм создаёт общественные фонды потребления на основе меры труда. И потребление из общественных фондов потребления происходит на основе меры труда. Кроме этого создание общественных фондов потребления и потребление производится непосредственно общественным трудом потребителя и производителя.
Что касается установления производственных отношений, исключающих применения товара и стоимости, то здесь для понимания социалистических производственных необходимо обращаться не к политической экономии «социализма» Советских времён. И не к сторонникам казарменного коммунизма, для которых коммунизм представляется в виде армейской казармы с устранением денежного обмена.
Новый принцип обмена ( с обратной связью !!! ) и разница с товарным ( капиталистическим ) производством состоит в следующем :
Потребитель возмещает производителю затраты труда, независимо от фактических затрат, использованных производителем на создание продукции. С экономической оценкой продукта труда в соответствии с образованной полезностью товар превращается в продукт в политэкономическом смысле. Продукт выпускается с целью удовлетворения общественных и личных потребностей. Цель выпуска продукта труда определяет основной экономический закон коммунистического производства - закон потребительной полезности, который состоит в обмене равными полезностями. Цель производства товаров определяет основной закон товарного производства - закон стоимости, который состоит в обмене равными стоимостями.
Еще раз : процессы обмена никуда не исчезают , но основываются на принципиально иных категориях , гарантирующих РАВЕНСТВО обмена
Механизм должен быть - вопросов быть не может . Но он НЕ ПРИНУЖДАЮЩИЙ !!! - Нет никакого " лагеря за колючей проволкой " , где паханы выдают пайку плебсу...
Никуда не исчезают процессы обмена при социализме ( коммунизме ) , просто они основаны на принципиально иных категориях , которые и гарантируют РАВЕНСТВО ОБМЕНА , в отличии от стоимостной экономики
Это у вас понятие стоимость психологическое , так как видимо она созвучна " стоит " . В политэкономическом смысле есть четкое определение понятию стоимость .
Ну да бог с ним . Я прекрасно понимаю , что вы имеете ввиду , поэтому сообщаю ( уже в третий раз !!! ) : никакого " от каждого по способностям , каждому по потребностям " , понимаемому буквально ( как со стоимостью ...) нет и быть не может !!!
Вопрос лишь в том , на основе каких категорий и каких экономических механизмов , будут проходить процессы обмена в обществе .
Ликвидация товарного характера производства, устранение наёмного труда, снятие отчуждения труда от продуктов и условий труда, распределение материальных благ ПО ТРУДУ !!! и устранение классовых различий решается при условии устранения обмена труда на труд и установления производственных отношений, вытекающих из природы коммунистического производства.
Речь не идет о так называемом казарменном комунизме , где отсутствуют деньги и товар . Речь о замене категории стоимость , которая создается на ЦИКЛЕ ПРОИЗВОДСТВО !!!
Потребительная же стоимость ( в простонародье - полезность ) образуется на ЦИКЛЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ .
Но применение МЕРЫ !!! абстрактного труда ( стоимости ) , исключает применение меры конкретного труда ( потребительной стоимости )
Бородатые классики под товаром понимали продукцию, произведённую для продажи с целью получения прибыли. Прибыль представляет собой разность между стоимостью и себестоимостью производимой продукции. Стоимость, в свою очередь, выражается овеществлённым трудом, определённым в мере абстрактного труда. Другими словами: там где продукция производственной деятельности определяется в мере общественно необходимых затрат труда, там происходит производство товара и осуществляется товарное производство. И больше ничего.
Стоимость и абстрактный труд как научные категории имеют отношение только к товарному производству. Товар и стоимость не существовали в докапиталистических общественных формациях, и являются изобретением капитализма. Соответственно строительство нового общественного строя начинается с устранения товара и стоимости. Но товар и стоимость сохранятся до тех пор, пока в общественном производстве сохранится применение меры общественно необходимых затрат труда.
Естественно : процесс обмена невозможно осуществить без экономической оценки средств обмена, но экономическая оценка может основываться и на конкретном и на абстрактном труде. Что касается денежной формы выражения средств обмена, то применение денег как средств обмена не обязательно образует товара. Товарное производство превращает стоимость в товар в его денежной форме, но деньги при этом одновременно сами являются товаром. Система хозяйствования, основанная на экономике потребительной стоимости, не исключает применения денег, но ликвидирует их применение в роли товара и капитала и восстанавливает функции денег, только как средство обмена.
Вот о чем речь , а не вот это вот все :
" диктатура пролетариата навечно " ,
" от каждого по способностям - каждому по потребностям "
и прочее , прочее прочее - из лозунгов от безграмотных экономистов советских времен , не понимающих сути этих самых лозунгов .
Что же касается Александра Фетисова - вы абсолютно неверно считали его утверждение о товарном производстве ( так же , как безграмотные экономисты советских времен неверно интерпретировали верные лозунги коммнизма ) .
Поэтому еще раз : рекомендую к прочтению !!!
Неправильная постановка вопроса !
Дело не в " уравниловке " - к социализму ( коммунизму ) это не имеет никакого отношения , как впрочем и лозунг " от каждого по способностям , каждому по потребностям " , понимаемый буквально .
Речь о том , что при наличии классов ( в частности при наличии капиталистов - влалельцев средств производства ) , в обществе сохраняется экономическое неравенство людей , если одна группа людей может присваивать труд другой , благодаря различию их места в опрелеленном укладе общественного хозяйства ( Ильич...)
В свою очередь экономическое равенство не следует понимать буквально . Речь идет о том , что в условиях господства стомости , независимо от воли и желания людей , происходит присвоение чужого труда определенной группой лиц .
“…Никак нельзя определить ( НО ТОЛЬКО В СТОИМОСТНОЙ ЭКОНОМИКЕ - ЭТО МОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ ) , какая доля в том или ином определённом продукте принадлежит земле, капиталу и труду. Эти три элемента несоизмеримы, функции этих трёх элементов совершенно разнородны и не могут быть измерены какой-нибудь четвёртой общей мерой. Поэтому, когда при нынешних отношениях приходится делить доход между этими тремя элементами, то для них нельзя найти внутренне присущей им меры, и дело решает совершенно посторонняя случайная для них мера: конкуренция или утончённое право сильного…”
Ф.Энгельс. Наброски к критике политической экономии. СС, т. 4, с. 148
То обстоятельство, что идеи социальной справедливости рабочего класса не выходили за рамки уничтожения явных пороков капитализма и понимание социальной справедливости сводилось к применению принципа распределения материальных благ на основе грубой уравнительности, - эти представления не возникли случайно и имеют объективные условия своего происхождения. Идеалы общественного устройства создаются на вполне определённой материальной основе, на основе собственного исторического опыта классами, социальными слоями, общественными группами людей и на стороне не приобретаются.
В этом рассмотрении в процессе проведения Октябрьской революции диктатура пролетариата полностью решила вопросы первоначального этапа революционных преобразований.
На том и остановились ...
"… что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в обществе, и не та, что я открыл борьбу между собою... То, что я сделал нового, состоит в доказательстве следующего:
что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития общества,
что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата,
что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов."
К.Маркс - Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852г. СС т.28, с. 424
Внетоварный способ производства исключает применение категории стоимости; принцип и характер производственных отношений имеют своей основой категорию потребительной стоимости и ставит своей целью установления равенство или эквивалентность отношений производственного процесса. Это положение в равной мере распространяется на характер и принципы формирования внутрипроизводственных отношений и НА ОТНОШЕНИЯ СВЯЗАННЫЕ С ПРОЦЕССОМ ПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОДУКЦИИ !!!
Условием существования товарного производства является наличие комбинации общественных отношений, из которых первичными и главными являются отношения, которые устанавливают господство абстрактного труда в общественном производстве или мерой вещей общественного производства становятся общественно необходимые затраты труда.
Товарное производство в развитой форме образуется только при общественном характере производства, но общественный характер производства возможен вне товарного производства. Исключение меры абстрактного труда в производственных отношениях устраняет товарное производство, но не обязательно устраняет общественный характер производства.
С точки зрения устранения условий классообразования и ликвидации товарного характера производства мы имеем единый процесс общественных преобразований. Обобществление средств производства, в широком понимании, ликвидирует товарный характер производства. И в тоже время, обобществление средств производства духовной сферы деятельности – средств управления общественным производством – устраняет материальный источник классообразования.
В политэкономическом рассмотрении обобществление средств производства сводится к изменению отношений собственности или к применению новых принципов производственных отношений. Характер и принцип производственных отношений, в их количественной определённости, представляют отличительные признаки наличия частной, государственной или общественной собственности. Вне количественной определённости понятие ’’собственность’’ превращаются в пустой набор слов.
" Одинаковость " это от безграмотных экономистов советских времен . " Казарменный коммунизм " это совсем не то , о чем думали философы и пытались построить в СССР . Необходимо было уничтожить стоимостную экономику , но не знали как именно...
По этому поводу стоит почитать небольшой труд 1959 г. !!!
Там наглядно показана борьба " идеалистов " и сторонников нетоварного производства . Кто в результате победил - я думаю понятно .
Александр Фетисов
НАЗРЕВШИЕ ПРОБЛЕМЫ
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
1959 г !!!
Александр Фетисов
НАЗРЕВШИЕ ПРОБЛЕМЫ
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
1959 г !!!
" Одинаковость " это от безграмотных экономистов советских времен . " Казарменный коммунизм " это совсем не то , о чем думали философы и пытались построить в СССР . Необходимо было уничтожить стоимостную экономику , но не знали как именно...
По этому поводу стоит почитать небольшой труд 1959 г. !!!
Там наглядно показана борьба " идеалистов " и сторонников нетоварного производства . Кто в результате победил - я думаю понятно .
Александр Фетисов
НАЗРЕВШИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ 1959 г !!!
Товарное производство, да еще до высшей фазы коммунизма в придачу (!) сделают в нашей стране то, чего не смогли сделать все открытые и скрытые реставраторы капитализма, взятые вместе, начиная с октября 1917 года. Товар сделает то, чего не могли сделать Юденич, Врангель, Деникин, Черчилль, Гитлер и все прочие "завоеватели". Пусть никого не обманывают вновь объявившиеся проповедники, что советский товар - особого рода, - нет и никогда не было никакого товара особого рода, есть один товар - произведенный как стоимость, для продажи.
Независимо, как бы его не называли и не считали особого он или простого рода, - если это товар и если он производится как стоимость - советское общество не удержит советской власти в своих руках. Советская власть и товарное производство - несовместимые явления - из этого правила нет исключения.
Самое печальное , так это то , что без теории нового способа производства ( коммунистического ) , доведенной до уровня практического применения , переход к социализму ( коммунизму ) невозможен . Так как сохранение " родимых пятен капитализма " в долгосрочной перспективе , приведет к самому капитализму .
Чтобы уничтожить " посредника " в виде стоимости , необходимо иметь отличные от нее категории . При сохранении же ее , наступим на грабли СССР .
Надо понимать : никаким перераспрелелением прибавочной стоимости , пусть и " социалистической " , избавиться от язв капитализма невозможно .
Вот поэтому одной идеологии и пропаганды недостатчно , чтобы построить что-то отличное от капитализма , а еще хуже - вообше вернуться в архаику , только на более совершенном технологическом уровне . Кстати , именно туда и пытается затащить общество , одна из сил , понимаюшая неспособность управления сложной системой , старыми методами .
Социализм ( коммунизм ) отличается от капитализма только одним - содержанием производственных отношений , которое в свою очередь определяется используемой мерой вещей общественного производства . Капиталистическое ( товарное ) в качестве меры берет стоимость ( общественно - необходимые затраты труда ) . Еще раз повторюсь : абсурдность и нелепость товарного производства состоит в том , что образованная потребительная стоимость определяется ИЗМЕРИТЕЛЕМ ЗАТРАТ !!! процесса производства....
" Во всяком случае, никто не выяснил лучше и определеннее, чем сам Риккардо, что буржуазное производство не является производством богатства для производителей (как он неоднократно называет рабочих), что, следовательно, производство буржуазного богатства отнюдь не есть производство «изобилия», предметов необходимости и роскоши для людей, которые их производят, а между тем дело должно было бы обстоять именно так, если бы производство являлось бы лишь средством для удовлетворения потребностей производителей, таким производством, в котором господствовала бы только потребительная стоимость."
К.Маркс. Теории прибавочной стоимости. С.С, Т, 26. Ч .III, стр. 50
Что касается СССР : при всех успехах в экономике , образовании , науки и вообще – социальной сфере , эти успехи есть задачи буржуазной революции . Задачи именно социализма , не ставились и не решались , и как одно из следствий – имелись капиталистические оценки материальных ценностей … со всеми вытекающими….
«Обмен труда на труд на основании равной оценки» , поскольку это выражение вообще имеет смысл, значит, что продукты равных количеств общественного труда вымениваются друг на друга. Этот закон стоимости является основным законом именно товарного производства, следовательно, также и высшей формы последнего - капиталистического производства. Он проявляется в современном обществе таким способом, каким только и могут проявляться экономические законы в обществе частных производителей, как закон, лежащий в вещах и их отношениях и не зависящий от воли или стремлений производителей, т. е. как слепо действующий естественный закон. Возводя этот закон в основной закон своей хозяйственной коммуны и желая, чтобы она проводила его с полным сознанием, г. Дюринг делает основной закон современного общества основным законом своего фантастического общества. Он хочет сохранить современное общество, но без его отрицательных сторон. Он стоит совершенно на той же почве, как и Прудон. Подобно последнему, желая устранить отрицательные явления, возникшие благодаря превращению товарного производства в капиталистическое, он полагает возможным уничтожить эти явления при помощи основного закона капиталистического производства, существование которого как раз и порождает эти отрицательные явления. Как и Прудон, он хочет заменить действительные следствия закона стоимости фантастическими. Но как бы гордо ни выступал в рыцарский поход наш современный Дон-Кихот на своем благородном Россинанте, на "всеобщем принципе справедливости", сопровождаемый своим храбрым Санчо Панса - Абрагамом Энсом - для завоевания шлема Мамбрина - "стоимости труда", мы все-таки опасаемся, что домой он не привезет ничего иного, кроме старого, знаменитого таза цирульника.
Ф.Энгельс. Анти Дюринг
Пожелание, чтобы, например, меновая стоимость из формы товара и денег не развивалась в форму капитала или чтобы труд, производящий меновую стоимость, не развился в наемный труд, столь же благонамеренно, сколь и глупо.
К.Маркс. Экономические рукописи. СС т. 46, ч. II, с. 149
Нельзя не удивляться… хитроумию Прудона, который хочет уничтожить капиталистическую собственность, противопоставляя ей… вечные законы собственности товарного производства!
К.Маркс. Капитал. Т. 23. С. 601
Насколько же иллюзорны представления некоторых социалистических школ, которые воображают, что можно сокрушить капитализм, применив к нему вечные законы товарного производства.
Всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства. ... Вульгарный социализм (а от него и некоторая часть демократии) перенял от буржуазных экономистов манеру рассматривать и трактовать распределение как нечто независимое от способа производства, а отсюда изображать дело так будто социализм вращается преимущественно вокруг вопросов распределения. Но когда истинное отношение давным-давно уже выяснено, к чему же снова возвращаться вспять?
К.Маркс. Критика Готской программы. СС, т. 19, с. 9
Социализм требует уничтожения власти денег, власти капитала, уничтожения ВСЕЙ !!! частной собственности на средства производства, уничтожения ТОВАРНОГО хозяйства.
В.И.Ленин. Вставки в статью В.Калинина
«Крестьянский съезд». ПСС, т. 12, с. 81
Что касается социализма, то известно, что он состоит в уничтожении ТОВАРНОГО хозяйства.
В.И.Ленин. Аграрный вопрос в России к концу Х1Х века. ПСС, т. 17, с. 127
Ясно, что для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность, надо отменить еще всякую частную собственность на средства производства, надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми умственного и физического труда.
.
В.И.Ленин. Великий почин. ПСС, т. 39, с. 15)
Общество, в котором осталась классовая разница между рабочим и крестьянином, не есть ни коммунистическое, ни социалистическое общество.
В.И.Ленин. I Всероссийский съезд по внешкольному образованию.
ПСС т. 38, с. 330
Поводу управленцев :
Применение любых , даже самых жестких мер в отношении чиновников ( в частности - управленцев ) за результаты их деятельности не принесет ничего позитивного в долгосрочной перспективе по одной простой причине : контроль над управленцами на основе госплана , бюджета и т.д. осуществляется со стороны законодательных органов , которые есть ЛИШЬ ЧАСТЬ ТОЙ ЖЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ .То есть – критерии оценки деятельности и меру ответственности управленцев устанавливает САМА СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ К СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ …ТО есть – при явных отрицательных результатах , всегда найдется миллион “ объективных” причин , которые будут “ научно “ обоснованы …
Так что вера в то , что в условиях товарного способа производства можно установить контроль над МЕРОЙ ТРУДА И ПОТРЕБЛЕНИЯ управленцев , такая же наивная как вера в сознание …
Система управления производством сохраняющая иерархический принцип , основывается на АДМИНИСТРАТИВНОЙ зависимости . То есть управленцы обладают правами в принятии решений– какой-либо материальной или другой ответственностью перед управляемыми не существует …По сути способ присвоения материальных благ управленцами воспроизводит принцип получения феодального рентного дохода : размер и доля присвоения общественного богатства не имеет прямой связи с результатами деятельности …
Только с применением меры полезности для экономической оценки продукции , труд станет непосредственно общественным и только с переходом деятельности органов управления на производительную деятельность восстанавливается равенство отношений обмена и только тогда управляющие и управляемые в общей системе хозяйствования становятся равноправными участниками , объединёнными взаимосвязанными материальными интересами на ассоциированных началах .
А самое главное – подобные принципы управления ликвидируют иерархическую структуру органов управления и из положения “ над обществом “ они переходят в положение “ зависимы от общества “ .
Надо понимать , что условием возникновения и существования классов является общественное разделение труда на материальную и духовную сферу деятельности . Это и только это !!! Касаемо частной собственности на СП – и при ее отсутствии сохраняется классовая структура общества , то есть она есть лишь следствие!
Вопрос устранения материальных условий классообразования неразрывно связан с условием существования товарного способа производства . Это единый процесс общественных преобразований : обобществление средств производства интеллектуальной сферы деятельности ( средств управления производством ) устраняет материальный источник классообразования , а обобществление средств производства , ликвидирует товарный характер производства . И тут надо понимать , что данный , единый процесс сводится к применению новых принципов производственных отношений , основанный на категории потребительная стоимость . Характер и принцип этих отношений в их количественной определенности представляет собой отличительный признак наличия общественной собственности ( в частности – частной и государственной ) . Вне количественной определенности понятие собственность – лишь пустой набор слов …
Что же касается вопросов распределения ( мотивации ) : если в основе организации общественного труда находятся принципы самоуправления и равенство отношений обмена ( что невозможно в условиях господства стоимости ) , то надо понимать – процессы обмена одновременно содержит в себе и вопросы распределения материальных благ , то есть содержат распределение созданного конечного продукта по труду, одновременно и взаимной контроль обменивающихся сторон.
Другими словами : ликвидация условий классообразования это устранение экономического неравенства и установлению меры труда в получении материальных благ в интеллектуальной сфере . Проблема в том , что интеллектуальный труд отличается от физического в первую очередь более высокой оснащенностью орудиями труда .Это так называемый сложный труд
Системы нужны - спорить глупо . Но система социализма ( коммунизма ) принципиально отличается от капиталистической ( товарной ) . Там свои критерии оценки деятельности и материальных ценностей , принципиально несовместимые с капиталистическими . И свое распределение материальных благ , вытекающих исключительно из способа производства .
Знаменитый лозунг : " от каждого по способностям , каждому по потребностям " , воспринимается буквально , благодаря безграмотным экономистам советских времен .
Именно буквальные подобные общественные отношения , возможны разве что в коровнике :
Если каждой отдельно взятой корове предоставить необходимый именно ей рацион питания и уход ( в том числе медицинский ) , да еще и в данный конкретный период , то она будет " добросовестно " повышать надои молока .
И обратите внимание : ее не будут интересовать вопросы социальной справедливости , отчуждения труда и т.д.
Противоречие между интересами индивидума и общества решается через создание своих экономических механизмов и критериев , устраняющих " ублюдочную " стоимость в виде "посредника "