Конечно), MD5 — это не шифр, а односторонний хеш. Я специально так «обозвал» в шутку, подчеркивая: многие воспринимают простой MD5-хеш как полноценную защиту.
Спасибо за развёрнутый разбор. Полностью согласен: цифровые активы — как безналичные деньги, должны наследоваться, если мы признаём их ценность. А вот что сохранять “навечно” каждый решает сам.
Моё «хочу ли я остаться» — не призыв к фанатизму, а повод задуматься: что действительно важно передать дальше? Ваша идея «ничего не хранить» справедлива, но любая концепция со временем обрастёт мифами.
Так что, цифровое бессмертие — это не необходимость, а осознанный выбор.
Печальная правда: даже гиганты сдаются. Был такой сервис, Google Reader, новостная лента, что то типа недоделанного тг, 2013 году он просто испарился — вместе с тоннами подписок и важнейшими лентами. Компания решила сосредоточиться на других проектах. Или Yahoo Groups: здоровенная база сообществ – и бац, в 2020-м закрыта без жалости к архивам дискуссий.
Но вот о чём стоит подумать: кто решает, что «важно»? Если только кошельком, то мы рискуем потерять не только котиков, но и исторические нити (возможно).
Так что да, экономика рулит и большинство платформ загонит в небытие. Но пока находятся энтузиасты, готовые сохранять старый контент (привет Wayback Machine и DIY-бэкаперам), шанс увидеть хоть что-то остаётся..
С большой долей вероятности — никому) Но именно поэтому он и интересен. Мы живём в эпоху, когда контент создаётся тоннами каждую минуту, и кажется, что всё это — мусор, который не переживёт даже завтрашнего дня. Но ведь так же могли думать и люди, рисовавшие наскальные рисунки. Типа, просто шутка про охоту на мамонта — а теперь это «важный артефакт первобытной культуры».
Мем — это не миф, согласен. Но мем — это снимок состояния общества. Он может не иметь глубины, но в нём зашито больше, чем кажется: страхи, ирония, протест, реакция на события. Это как слепок эпохи, просто не в мраморе, а в пикселях.
Через 100 лет люди смогут понять, что нас беспокоило, как мы шутили, на что злились. А это уже культурное наследие, как ни странно.
Так что да, многое забудется. Но, может, именно мем с лягушкой Пепе переживёт все великие философские труды нашего времени. И тогда у будущего будет много вопросов… и очень мало ответов)
Хороший вопрос — и он, кстати, ближе к UX-эксперименту, чем к классическому «тесту на шрифт». Попробуйте — не просто читать, а перечитывать. Возьмите пару любимых отрывков из книг и перечитайте их через пару дней в разных шрифтах. Тот, что не ощущается «новым», не вызывает раздражения, не притягивает внимание к формам — скорее всего, ваш. Лично мой фаворит это Kazimir.
Да, именно так. Для большинства инфо-проектов без потребности в уникальном брендинге Noto, Roboto и Inter — идеальный универсальный выбор: IPA, оптимизация под экраны и variable-font, быстрая загрузка и кроссплатформ. Это не «легаси», а industry standard.
Хорошо, я попробую дать своё мнение, но оно, конечно, субъективно)
Во-первых, Noto — это надёжное «готовое» решение: поддерживает весь IPA-диапазон, регулярно обновляется, отлично отрисовывается и не придётся тратить время на тонкую доводку кернинга и hinting. Для фонетических ресурсов этого более чем достаточно.
Во-вторых, если вам важна узнаваемость, можно взять Noto в качестве основы и слегка его «подправить»: поиграть с letter-spacing, скорректировать x-height или форму «х», чтобы шрифт выглядел живее и лучше вписывался в дизайн. Небольшие правки, не требующие разработки с нуля.
Третий вариант — полностью свой шрифт, оправдан лишь в одном случае: когда у проекта действительно большой бюджет и жёсткие требования к уникальности. Тогда можно разрабатывать начертание с нуля и добавить в него все нужные IPA-символы. Но имейте в виду, что это долгий и дорогой путь.
Вывод таков что, для старта берите Noto и не парьтесь. Если в будущем появится необходимость «оживить» шрифт под бренд, доработайте его на основе open-source-версии.
Под «легаси-проблемами» я имел в виду не только устаревшие технологии, но и устоявшиеся привычки, стандарты и технические ограничения, которые тянутся из прошлого и мешают двигаться вперёд. Например, тот же Arial — он вроде бы нейтральный, но был выбран когда-то просто потому, что «влезал» в лицензионные рамки для Windows.
То есть речь не только про код из 90-х, а про всё наследие: от решений в UI до того, как мы воспринимаем «официальность» текста. Надеюсь, теперь стало яснее
Видимо, мозг в режиме «дизайнера по шрифтам» решил, что «Headling» — это какой-то новый термин между «heading» и «headline». (а вообще это был тест на внимательнось и вы его прошли :) )
А насчёт картинки — да, жирновата, хотелось сохранить чёткость. В следующий раз оптимизирую лучше.
Спасибо, что заметили оба момента — значит, внимательно читаете! 🙌
Полностью разделяю вашу любовь к Гельветике и её «потомкам»! Inter и Manrope — мои фавориты за баланс нейтральности и харизмы. А про кернинг — золотые слова: иногда пара пикселей разницы превращает хороший макет в идеальный.
Кстати, если вам нравятся брусковые шрифты с засечками, гляньте на IBM Plex Serif (моя недавняя находка): засечки есть, но за счёт плотности они не «теряются».
Как знаю в хроме уже реализовали механизм Origin Chip, который вместо полного URL показывает только домен, а включение флага #omnibox-entity-suggestions убирает навязчивые поисковые подсказки при вводе адреса.
В корпоративных сборках Edge и Firefox через Group Policy или правки в about:config можно вообще вынести поиск в отдельный элемент интерфейса, оставив адресную строку исключительно для прямых переходов. И кстати из простых решений, можно же пару дополнительных «горячих» закладок на часто посещаемые сайты сделать, поможет менее опытным пользователям меньше юзать поиск, например бабушкам и тп
Точно подмечено, как бы ни старались объяснять, реальность такая: простейшие фишинговые трюки до сих пор работают, потому что у пользователей (не всех) нет даже базового "рефлекса безопасности". Статья как раз про подумать, чтобы в любой непонятной ситуации хотя бы прикинуть а всели чисто — туда ли ведет ссылка. И если таких людей станет хотя бы на пару процентов больше, это уже победа. Пора бы уже ввести что-то вроде автоматической проверки цепочки редиректов для любых подозрительных ссылок, как думаете?
Да, логично было бы подумать, что так и есть, но сейчас когда пользователь стремиться к потреблению, он не то что не замеетит замочек, он прямой баннер с большой надписью "ОСТОРОЖНО,не открывать" закроет, просто чтобы не мешало, еще и данные введет лишь бы получить, например, промокод на бесплатный месяц музыки)
История повторяется, LD был как Hi-Fi среди кассетников: красиво, технично, но не для всех. VHS покорял из-за своей простоты и доступности. И с BD та же картина — пришёл в момент, когда удобство стриминга уже всё решало. Сейчас же люди выбирают не между диском и кассетой, а между подписками на онлайн сервисы..
Да, NV-2000 это уже уровень. Дизайн, тюнер, тихий привод сразу чувствуется, что не «Электроника». А история с мультиками в 15:20 — вообще винтажный автоматический стриминг, только по-нашему)
Абсолютно верно подметили — Domesday Duplicator действительно вывел работу с LD на новый уровень. Классика через композит/S-Video? Не, тут берут сырой RF-сигнал напрямую с головки, минуя всю аналоговую обвязку. Никаких потерь ловите весь спектр: от легаси-видео и аналогового звука до сабов и управляющих сигналов.
Качаете это дело через АЦП (40 MS/s!), получаете бинарный дамп. А дальше ld-decode вступает в игру, он ресинтезирует сигнал на цифре, вычищая шумы, трекинг и джиттер, которые в аналоговом захвате намертво запекались в финальный файл.
Для preservation-щиков это holy grail, раньше такое только в мечтах было..)
Согласен, Лд изначально проектировался с расчетом на идеальную стабилизацию изображения при остановке, что обеспечивало чистоту кадра. Кассеты же в начале страдали от артефактов, но развитие многоголовочного считывания позволило существенно улучшить качество заморозки, минимизируя дефекты без компромиссов в доступности
Принтер сам по себе, конечно, не просит проброса портов, видимо я не так выразился, это делает не он, а хост-система (чаще всего ПК или сервер в сети), где установлен драйвер или ПО для управления печатью. Многие из них используют UPnP для автоматического открытия нужных портов "для удобства", особенно если речь про старые JetDirect-интерфейсы и IPP-протокол.
Нашел источник про то как на устаревших роутерах автоматически обрабатывает запросы на проброс, и любое устройство или приложение в локальной сети может инициировать такую операцию, независимо от того, запрашивал её сам принтер или нет.
Действительно, NAT часто воспринимается как некий "псевдо-файрвол", создающий иллюзию безопасности. Но в эпоху IPv6, настоящая защита сети требует активного управления доступом и грамотной настройки файрвола, а не пассивного спрятаться за Нат.
Печальная реальность уязвимых сетей.. малые офисы и домашние сети часто подключают принтеры напрямую к роутеру с публичным IP, игнорируя базовую сегментацию. Устаревшие роутеры с включенным UPnP автоматически пробрасывают порты вроде 9100 (JetDirect) или 631 (IPP), открывая устройства в интернет «для удобства». Ну IPv6-сетях всё ещё проще каждый девайс получает глобальный адрес по умолчанию, и если файервол не настроен, принтер становится мишенью.
Сервисы вроде Shodan сканируют интернет, находя такие устройства по специфичным ответам например, по заголовкам Xerox или HP. Многие из этих принтеров — жертвы автоматических пробросов портов или ошибок в VLAN. Злоумышленники используют их для ддоса, перехвата документов через PJL-команды или даже внедрения шелл-кода.
Так что это не «аренда IP под принтер», а грубые ошибки конфигурации. Проверьте свой роутер вдруг и ваш принтер уже светится в Shodan как мишень для хакеров))
Конечно), MD5 — это не шифр, а односторонний хеш. Я специально так «обозвал» в шутку, подчеркивая: многие воспринимают простой MD5-хеш как полноценную защиту.
Спасибо за развёрнутый разбор. Полностью согласен: цифровые активы — как безналичные деньги, должны наследоваться, если мы признаём их ценность. А вот что сохранять “навечно” каждый решает сам.
Моё «хочу ли я остаться» — не призыв к фанатизму, а повод задуматься: что действительно важно передать дальше? Ваша идея «ничего не хранить» справедлива, но любая концепция со временем обрастёт мифами.
Так что, цифровое бессмертие — это не необходимость, а осознанный выбор.
Печальная правда: даже гиганты сдаются. Был такой сервис, Google Reader, новостная лента, что то типа недоделанного тг, 2013 году он просто испарился — вместе с тоннами подписок и важнейшими лентами. Компания решила сосредоточиться на других проектах. Или Yahoo Groups: здоровенная база сообществ – и бац, в 2020-м закрыта без жалости к архивам дискуссий.
Но вот о чём стоит подумать: кто решает, что «важно»? Если только кошельком, то мы рискуем потерять не только котиков, но и исторические нити (возможно).
Так что да, экономика рулит и большинство платформ загонит в небытие. Но пока находятся энтузиасты, готовые сохранять старый контент (привет Wayback Machine и DIY-бэкаперам), шанс увидеть хоть что-то остаётся..
С большой долей вероятности — никому) Но именно поэтому он и интересен. Мы живём в эпоху, когда контент создаётся тоннами каждую минуту, и кажется, что всё это — мусор, который не переживёт даже завтрашнего дня. Но ведь так же могли думать и люди, рисовавшие наскальные рисунки. Типа, просто шутка про охоту на мамонта — а теперь это «важный артефакт первобытной культуры».
Мем — это не миф, согласен. Но мем — это снимок состояния общества. Он может не иметь глубины, но в нём зашито больше, чем кажется: страхи, ирония, протест, реакция на события. Это как слепок эпохи, просто не в мраморе, а в пикселях.
Через 100 лет люди смогут понять, что нас беспокоило, как мы шутили, на что злились. А это уже культурное наследие, как ни странно.
Так что да, многое забудется. Но, может, именно мем с лягушкой Пепе переживёт все великие философские труды нашего времени. И тогда у будущего будет много вопросов… и очень мало ответов)
Хороший вопрос — и он, кстати, ближе к UX-эксперименту, чем к классическому «тесту на шрифт». Попробуйте — не просто читать, а перечитывать. Возьмите пару любимых отрывков из книг и перечитайте их через пару дней в разных шрифтах. Тот, что не ощущается «новым», не вызывает раздражения, не притягивает внимание к формам — скорее всего, ваш. Лично мой фаворит это Kazimir.
Да, именно так. Для большинства инфо-проектов без потребности в уникальном брендинге Noto, Roboto и Inter — идеальный универсальный выбор: IPA, оптимизация под экраны и variable-font, быстрая загрузка и кроссплатформ. Это не «легаси», а industry standard.
Хорошо, я попробую дать своё мнение, но оно, конечно, субъективно)
Во-первых, Noto — это надёжное «готовое» решение: поддерживает весь IPA-диапазон, регулярно обновляется, отлично отрисовывается и не придётся тратить время на тонкую доводку кернинга и hinting. Для фонетических ресурсов этого более чем достаточно.
Во-вторых, если вам важна узнаваемость, можно взять Noto в качестве основы и слегка его «подправить»: поиграть с letter-spacing, скорректировать x-height или форму «х», чтобы шрифт выглядел живее и лучше вписывался в дизайн. Небольшие правки, не требующие разработки с нуля.
Третий вариант — полностью свой шрифт, оправдан лишь в одном случае: когда у проекта действительно большой бюджет и жёсткие требования к уникальности. Тогда можно разрабатывать начертание с нуля и добавить в него все нужные IPA-символы. Но имейте в виду, что это долгий и дорогой путь.
Вывод таков что, для старта берите Noto и не парьтесь. Если в будущем появится необходимость «оживить» шрифт под бренд, доработайте его на основе open-source-версии.
Под «легаси-проблемами» я имел в виду не только устаревшие технологии, но и устоявшиеся привычки, стандарты и технические ограничения, которые тянутся из прошлого и мешают двигаться вперёд. Например, тот же Arial — он вроде бы нейтральный, но был выбран когда-то просто потому, что «влезал» в лицензионные рамки для Windows.
То есть речь не только про код из 90-х, а про всё наследие: от решений в UI до того, как мы воспринимаем «официальность» текста. Надеюсь, теперь стало яснее
Видимо, мозг в режиме «дизайнера по шрифтам» решил, что «Headling» — это какой-то новый термин между «heading» и «headline». (а вообще это был тест на внимательнось и вы его прошли :) )
А насчёт картинки — да, жирновата, хотелось сохранить чёткость. В следующий раз оптимизирую лучше.
Спасибо, что заметили оба момента — значит, внимательно читаете! 🙌
Полностью разделяю вашу любовь к Гельветике и её «потомкам»! Inter и Manrope — мои фавориты за баланс нейтральности и харизмы. А про кернинг — золотые слова: иногда пара пикселей разницы превращает хороший макет в идеальный.
Кстати, если вам нравятся брусковые шрифты с засечками, гляньте на IBM Plex Serif (моя недавняя находка): засечки есть, но за счёт плотности они не «теряются».
Как знаю в хроме уже реализовали механизм Origin Chip, который вместо полного URL показывает только домен, а включение флага #omnibox-entity-suggestions убирает навязчивые поисковые подсказки при вводе адреса.
В корпоративных сборках Edge и Firefox через Group Policy или правки в about:config можно вообще вынести поиск в отдельный элемент интерфейса, оставив адресную строку исключительно для прямых переходов. И кстати из простых решений, можно же пару дополнительных «горячих» закладок на часто посещаемые сайты сделать, поможет менее опытным пользователям меньше юзать поиск, например бабушкам и тп
Точно подмечено, как бы ни старались объяснять, реальность такая: простейшие фишинговые трюки до сих пор работают, потому что у пользователей (не всех) нет даже базового "рефлекса безопасности". Статья как раз про подумать, чтобы в любой непонятной ситуации хотя бы прикинуть а всели чисто — туда ли ведет ссылка. И если таких людей станет хотя бы на пару процентов больше, это уже победа. Пора бы уже ввести что-то вроде автоматической проверки цепочки редиректов для любых подозрительных ссылок, как думаете?
Да, логично было бы подумать, что так и есть, но сейчас когда пользователь стремиться к потреблению, он не то что не замеетит замочек, он прямой баннер с большой надписью "ОСТОРОЖНО,не открывать" закроет, просто чтобы не мешало, еще и данные введет лишь бы получить, например, промокод на бесплатный месяц музыки)
История повторяется, LD был как Hi-Fi среди кассетников: красиво, технично, но не для всех. VHS покорял из-за своей простоты и доступности. И с BD та же картина — пришёл в момент, когда удобство стриминга уже всё решало. Сейчас же люди выбирают не между диском и кассетой, а между подписками на онлайн сервисы..
Да, NV-2000 это уже уровень. Дизайн, тюнер, тихий привод сразу чувствуется, что не «Электроника». А история с мультиками в 15:20 — вообще винтажный автоматический стриминг, только по-нашему)
Абсолютно верно подметили — Domesday Duplicator действительно вывел работу с LD на новый уровень. Классика через композит/S-Video? Не, тут берут сырой RF-сигнал напрямую с головки, минуя всю аналоговую обвязку. Никаких потерь ловите весь спектр: от легаси-видео и аналогового звука до сабов и управляющих сигналов.
Качаете это дело через АЦП (40 MS/s!), получаете бинарный дамп. А дальше ld-decode вступает в игру, он ресинтезирует сигнал на цифре, вычищая шумы, трекинг и джиттер, которые в аналоговом захвате намертво запекались в финальный файл.
Для preservation-щиков это holy grail, раньше такое только в мечтах было..)
Согласен, Лд изначально проектировался с расчетом на идеальную стабилизацию изображения при остановке, что обеспечивало чистоту кадра. Кассеты же в начале страдали от артефактов, но развитие многоголовочного считывания позволило существенно улучшить качество заморозки, минимизируя дефекты без компромиссов в доступности
Принтер сам по себе, конечно, не просит проброса портов, видимо я не так выразился, это делает не он, а хост-система (чаще всего ПК или сервер в сети), где установлен драйвер или ПО для управления печатью. Многие из них используют UPnP для автоматического открытия нужных портов "для удобства", особенно если речь про старые JetDirect-интерфейсы и IPP-протокол.
Нашел источник про то как на устаревших роутерах автоматически обрабатывает запросы на проброс, и любое устройство или приложение в локальной сети может инициировать такую операцию, независимо от того, запрашивал её сам принтер или нет.
Так что все таки это не "шапка из фольги" )
Действительно, NAT часто воспринимается как некий "псевдо-файрвол", создающий иллюзию безопасности. Но в эпоху IPv6, настоящая защита сети требует активного управления доступом и грамотной настройки файрвола, а не пассивного спрятаться за Нат.
Печальная реальность уязвимых сетей.. малые офисы и домашние сети часто подключают принтеры напрямую к роутеру с публичным IP, игнорируя базовую сегментацию. Устаревшие роутеры с включенным UPnP автоматически пробрасывают порты вроде 9100 (JetDirect) или 631 (IPP), открывая устройства в интернет «для удобства». Ну IPv6-сетях всё ещё проще каждый девайс получает глобальный адрес по умолчанию, и если файервол не настроен, принтер становится мишенью.
Сервисы вроде Shodan сканируют интернет, находя такие устройства по специфичным ответам например, по заголовкам Xerox или HP. Многие из этих принтеров — жертвы автоматических пробросов портов или ошибок в VLAN. Злоумышленники используют их для ддоса, перехвата документов через PJL-команды или даже внедрения шелл-кода.
Так что это не «аренда IP под принтер», а грубые ошибки конфигурации. Проверьте свой роутер вдруг и ваш принтер уже светится в Shodan как мишень для хакеров))