Я с вами согласен!
Возможно, что и для некоторого софта такое возможно. Может не год, но, например, при выходе новой улучшенной версии позволять пользоваться старой. Можно добавить к этому отказ обновлять ставшую бесплатной версию (естесвенно не для тех, кто купил ее ранее).
Ваше право так думать. Но то что один продукт лучше другого в 100 раз — извините, это лишь эмоции. И никакой объективности тут нет.
А по соотношению цена\качество не хотите сравнить?
И то что у кого-то до сих пор что-то не открывается. Это ли не пример недобросовестной конкуренции в том числе, когда людям не оставляют выбора какой пакет использовать? Для того чтобы открывать чужие документы он уже ДОЖЕН купить офис microsoft. Да он им может и не нужен, а их вынуждают. А если они не заплатят, то еще и ворами назовот.
«Да потому, что качеству коммерческого софта альтернатив практически нет!»
Да неужели только поэтому? А может все начиналось как с пиратской винды дома, на которой фотошопчик был? И люди миллионами учились работать именно на этом софте, а не на другом. Компаниям выгодно пиратство — это их будущие клиенты. А потом заставить их заплатить — вопрос времени… Вот на что расчет идет!
И что там такого в екселе? Супер-пупер функции, которые один из ста человек использует?
«Так пусть используют бесплатные альтернативы.»
Я за. Только вот выгодно ли это правообладателям? Сомневаюсь, что microsoft выгодно, чтобы место бедных людей занял настольный Linux, adobe чтобы все начали использовать gimp. Да профессионалы будут покупать нужный инструмент, но статус-кво сильно пошатнется!!!
«Это неверное рассуждение. От того, что кто-то не может купить мерседес за его цену, «недополучения» прибыли не происходит.»
Происходит. Потеря клиента, который не может купить товар. Именно об этом ведь речь, когда разговор заходит о пиратстве? Просто мерседес немного не в тему — это материальное, даже сторонники файлообмена не будут спорить.
«Пойдем от обратного. Все вдруг взяли и перестали платить.»
Да мы с вами пытаемся друг друга перенести в невыгодные рассуждения. Я согласен, что если все резко перестанут платить — будет ппц. Это правда.
Ну а что будет по вашему при моем сценарии, когда все пираты перейдут на свободное?
Не кажется ли вам, что это повлечет постепеный переход и других в тоже русло? Не кажется ли вам, что то же самое, чуть дольше во времени?
Вы достаточно убедительны. Хотя часто передергиваете(может просто в ответ).
Посмотрим на это под углом «честной» совести. Все разом просыпаются и им становится стыдно пользоваться результатами чужого интеллектуально труда, если автор требует денег.
Но вот платить они не могут (не хотят, не заработали). Слушают радио, использую свободное ПО, изредка сходят в кинотеатр.
В этом мире честности что-то коренным образом меняется для правообладателей? «Недополученная» прибыль так и осталась недополученной. Что делать дальше?
Предположим, что кто-то качает музыку с трекера. Слушает ее, она ему нравится. И он хочет отблагодарить музыканта.
Узнает сколько денег идет с альбома(песни) исполнителю и, не покупая диск,
переводит на счет исполнителя данную сумму.
Как по вашему — это является частичным решением спора?
«Лузеры и ничтожества, которые сами неспособны сделать что-то, что будет работать на них, хотят отнять такое право у тех, кто на это способен.»
Этой твоей фразы достаточно, чтобы не воспринимать тебя всерьез!
«Авторское право, как и право на частную собственность — основы нормального свободного общества.»
Насчет авторского права не все так однозначно. Просто на определеном этапе так было устроено, что эти права сохраняются десятки лет… Это исторический факт просто.
Я согласен, что автор имеет право(хотя это скорее юридический термин, изменили законы и права уже нет, скорее уместно слово желание) распространять результаты своего труда за деньги. Но никто ведь и не запрещает ему этого! Но ведь вопрос не в этом, а в том что людей ограничивают в правах, ДАЖЕ тех которые честно все купили. В этом весь парадокс.
Всегда будет проблема продавец-покупатель, потому что у них разные цели. Когда-то преимущестов у одного, когда-то у другого. Открытый свободный файлообмен предоставил преимущество потребителю информационных товаров. Поэтому теперь не он должен подстраиваться под продавцов, а они под него.
Довод — не нравится не покупай, тут тоже слабо работает. Человек всегда будет искать для себя выгоду, поэтому если есть возможность сократить расходы — он это сделает. Сознательный потом купить диск, другой откажется. Так же можно сказать автору, не нравится что твой продукт популярен в том числе и с учетом «пиратства» — реши что для тебя важнее писать, сочинять музыку или исключительно прибыль. Если второе просто займись другим делом.
Мое мнение — авторское право абсурд! Не хочешь чтобы это было достоянием общественности, да пожалуйста, не публикуй свою книгу, пой свои песни сам себе. В информационный век, идеи высказанные публично уже достояние общества, а не только его автора.
Понятно желание автора заработать на жизнь. И лишь в этом я вижу камень преткновения. По мне так скажем система пожертвований достаточно хороша и более прозрачна для покупателей. Думаю она вполне может стать новым видом взаимоотношений автора и потребителей. Причем напрямую. Мало сборов — автор больше не пишет — работать надо, новых песен не услышишь. И у всех в таком случае есть дейсвительно свобода выбора творить — творить, платить — не платить.
Просто не создано еще подобного рода культуры. Хотя некоторые уже так делают. По мне так просто происходит переходный период. Поэтому некоторые уже открыто за новое, а другие цепляются за старое. И я не считаю, что тут надо к чему призывать или саботировать. Просто стоит поступать как считаешь нужным. И решения суда тут не имеет значения. Сторонник авторского права — покупай, нет — качай.
Самое смешное в этом это обычное навешивание ярлыков друг на друга «копираст», «пират», «вор». Вот это забавно. Еще вчера пользовался ворованной виндой, сегодня ты трутой купил лицензию — все кто не успели ли не захотел воры. Еще вчера слушал радио, сегодня там одна попса дурацкая! Идиотизм какой-то!
Никто напрямую чужому заработку не сопротивляется. И дураком я тебя не считаю. Даже про айтишников ты во многом прав.
«Это у нас музыканты зарабатывают на турах. Там туры — это реклама релизов.»
У меня есть друзья. И я точно знаю, что многие их них с удовольствием сходят на концерт любимой группы, а вот mp3 скачают с инета бесплатно. И это не айтишники. Мне тоже не охота спорить правильно это или нет. Это просто факт. За концерт (реальные эмоции, вживую увидеть артиста) они заплатят, если это им по корману конечно.
И как ты думаешь что произойдет, если гипотетически ужесточить контроль и закрутить гайки до немогу? Я тебе отвечу один купит (диск, mp3 неважно) и даст скопировать своим друзьям. Другой купит другой диск, если захочет и все повориться. Чем это отличается от текущей ситуации? Скорость обмена меньше — вот и все.
Кроме того всегда будет социальное неравенство. И у кого-то будут деньги заплатить за нечто, а у кого-то нет.
Что теперь директору А можно слушать музыку, а дворнику Б — нет?
То что я не знаю всей кухни музыко-, киноиндустрии тоже факт. Только что это меняет? Всегда будут две позиции
1)Защищать авторские права. Вполне логично с точки зрения автора.
2)Свобода распространения той информации(данных), которые у тебя уже есть в наличии(«пиратской» или честно оплаченной не важно) элементарно в кругу своих знакомых.
И этот конфликт интересов вряд ли можно разрешить, так как они противоположны.
Именно по этому идет постепенный переход к подписке на саппорт вместо платы за программы, появляются проекты типа last.fm, jamendo.com, интересные идеи вроде onlive.com для игр. Вот это попытки найти баланс этих интересов. В отличие от предполагаемых французских законов, которые наршают права одних в угоду другим.
Ну и напоследок. Люди проживут без лейблов, и музыканты с том числе, как бы ты не пытался доказать обратное, но не наоборот. Ситуация с кино сложнее.
Какой детсад? Какая утопия? Интернет это уже факт, как и файлообмен в нем! Может это Вы слабо сосуществуете с реальностью? И подобные законы — это попытка некоторых цепляться за старое — вот и все! Вместо разработки новых бизнес моделей, попытка заставить других людей плясать под свою дудку.
Про посредников. Не надо слова перевирать и возводить в абсолют. А то еще не понятно сколько тебе лет. Я вроде не писал, что все бесполезны и музыкант должен всем заниматься сам.
Касательно лейблов. Я тут вижу несколько выводов. Раз они еще существуют, то прибыль они получают. Недополученная прибыль — миф! Кого заботят что они хотят зарабатывать больше? Тот же аргумент, что и Вы мне предъявляете. Не занимайся этим бизнесом, если не нравится зароботок, придут другие люди с запросами поменьше и все!!! Это факт планеты Земля. Свободную нишу в которой есть деньги, займут.
Сарказм тут мало уместен. То утопическое общество по фильму возникло тоже из «благих» соображений. Что привело к тому, что каждый законодательно обязан был принимать препараты…
Обязательная установка некой программы (законодательно) является прямой аналогией на мой взгляд. Просто область свобод другая.
А защита авторских прав. Можете сколько угодно доказывать их необходимость! Моя точка зрения, что каждый волен обмениваться доступной ему информации. Просто раньше ты покупал диск и давал его другу. Интенет (в частности торрент) просто вывел это на новый уровень. Я считаю, что изначально копия куплена как материальная (или даже электронная). Те за нее заплачено!!! Дальше идет обмен всего навсего! Но каждый не обязан за нее платить.
Значит ли это что хорошие исполнители вымрут? Нет! Всегда будут поклонники, которые купят новый альбом на диске, концерты и тд.
И люди будут хорошо зарабатывать, может не так басновсловно как сейчас, но хорошо. А теряют от этого как раз посредники…
Также я понимаю причины пиратства некоторых широко известных программ. Сейчас есть куча свободных аналогов, но есть некоторые стандарты де-факто. И уверен, что не у всех есть деньги их покупать, а учиться стоит. Вот люди и ставят нелицензионные софт.
Тем самым к сожалению помогая тем же компаниям :)
Вот к чему я отношусь отрицательно. Так это к случаям типа кражи фильмов до их официального показа, как недавно про людей Икс. Вот это уже подло. Вообще считаю некоторым компромиссом давать возможность фильмам быть показанным в кинотеатрах, альбомам быть купленными, и выкладывать все на торрент с задержкой скажем в месяц.
Не знаю. Этот вариант как видите в скобках.
Основная мысль, что на предустановленной ОС должно все работать! Все настроено!
Отдельно написано как к сети дома подключиться! (если не dhcp) и так далее.
Желательно указать аналоги windows программ.
И что немаловажно либо модифицированный дистрибутив, либо дополнительные скрипты.
Но пользователь должен иметь возможность переставить ОС сам и получить ее в том же настроенном состоянии, что и при покупке.
Я так понимаю, что многим из линукс сообщества пофиг, что кто-то не может сам настоить и разобраться. Не у всех есть время и желание копаться в гугле. Есть просто обычные люди! И чтобы у них оставалось положительное впечатление от общения с линуксом базовые вещи должны работать из коробки. В случае магазина довольные клиенты приводят новых…
Полностью согласен.
В любом случае хорошо было бы, чтобы в вашем магазине к компьютеру с Убунту прилагался диск с
описанием простейших операций как сеть настроить, дрова поставить и тд., ссылки на ресурсы с качетвенной информацией по ос linux. Чтобы новичок мог разобраться (или позвонить support подписка), а не столкнуться с жесткой дейсвительностью, что он не знает как это работает и все его в гугл отсылают.
Потому что знающие люди просто купят компьютер без ОС и сами уже разберутся, что туда поставить.
Возможно, что и для некоторого софта такое возможно. Может не год, но, например, при выходе новой улучшенной версии позволять пользоваться старой. Можно добавить к этому отказ обновлять ставшую бесплатной версию (естесвенно не для тех, кто купил ее ранее).
В том то и смысл, что коммерческой организации ПРИДЕТСЯ купить это ПО! Хотя оно ей НЕ НУЖНО!
Ты вот твердишь о недополученной прибыли! А давай поговорим об этом примере СВЕХПРИБЫЛИ! Про который ты умалчиваешь!
А что речь обо мне? Если организация коммерческая, то она должна дарить кому-то деньги?
А по соотношению цена\качество не хотите сравнить?
И то что у кого-то до сих пор что-то не открывается. Это ли не пример недобросовестной конкуренции в том числе, когда людям не оставляют выбора какой пакет использовать? Для того чтобы открывать чужие документы он уже ДОЖЕН купить офис microsoft. Да он им может и не нужен, а их вынуждают. А если они не заплатят, то еще и ворами назовот.
Интересно получается «вор попринуждению де-факто».
Да неужели только поэтому? А может все начиналось как с пиратской винды дома, на которой фотошопчик был? И люди миллионами учились работать именно на этом софте, а не на другом. Компаниям выгодно пиратство — это их будущие клиенты. А потом заставить их заплатить — вопрос времени… Вот на что расчет идет!
И что там такого в екселе? Супер-пупер функции, которые один из ста человек использует?
Я за. Только вот выгодно ли это правообладателям? Сомневаюсь, что microsoft выгодно, чтобы место бедных людей занял настольный Linux, adobe чтобы все начали использовать gimp. Да профессионалы будут покупать нужный инструмент, но статус-кво сильно пошатнется!!!
«Это неверное рассуждение. От того, что кто-то не может купить мерседес за его цену, «недополучения» прибыли не происходит.»
Происходит. Потеря клиента, который не может купить товар. Именно об этом ведь речь, когда разговор заходит о пиратстве? Просто мерседес немного не в тему — это материальное, даже сторонники файлообмена не будут спорить.
«Пойдем от обратного. Все вдруг взяли и перестали платить.»
Да мы с вами пытаемся друг друга перенести в невыгодные рассуждения. Я согласен, что если все резко перестанут платить — будет ппц. Это правда.
Ну а что будет по вашему при моем сценарии, когда все пираты перейдут на свободное?
Не кажется ли вам, что это повлечет постепеный переход и других в тоже русло? Не кажется ли вам, что то же самое, чуть дольше во времени?
Посмотрим на это под углом «честной» совести. Все разом просыпаются и им становится стыдно пользоваться результатами чужого интеллектуально труда, если автор требует денег.
Но вот платить они не могут (не хотят, не заработали). Слушают радио, использую свободное ПО, изредка сходят в кинотеатр.
В этом мире честности что-то коренным образом меняется для правообладателей? «Недополученная» прибыль так и осталась недополученной. Что делать дальше?
Узнает сколько денег идет с альбома(песни) исполнителю и, не покупая диск,
переводит на счет исполнителя данную сумму.
Как по вашему — это является частичным решением спора?
Этой твоей фразы достаточно, чтобы не воспринимать тебя всерьез!
Насчет авторского права не все так однозначно. Просто на определеном этапе так было устроено, что эти права сохраняются десятки лет… Это исторический факт просто.
Я согласен, что автор имеет право(хотя это скорее юридический термин, изменили законы и права уже нет, скорее уместно слово желание) распространять результаты своего труда за деньги. Но никто ведь и не запрещает ему этого! Но ведь вопрос не в этом, а в том что людей ограничивают в правах, ДАЖЕ тех которые честно все купили. В этом весь парадокс.
Всегда будет проблема продавец-покупатель, потому что у них разные цели. Когда-то преимущестов у одного, когда-то у другого. Открытый свободный файлообмен предоставил преимущество потребителю информационных товаров. Поэтому теперь не он должен подстраиваться под продавцов, а они под него.
Довод — не нравится не покупай, тут тоже слабо работает. Человек всегда будет искать для себя выгоду, поэтому если есть возможность сократить расходы — он это сделает. Сознательный потом купить диск, другой откажется. Так же можно сказать автору, не нравится что твой продукт популярен в том числе и с учетом «пиратства» — реши что для тебя важнее писать, сочинять музыку или исключительно прибыль. Если второе просто займись другим делом.
Мое мнение — авторское право абсурд! Не хочешь чтобы это было достоянием общественности, да пожалуйста, не публикуй свою книгу, пой свои песни сам себе. В информационный век, идеи высказанные публично уже достояние общества, а не только его автора.
Понятно желание автора заработать на жизнь. И лишь в этом я вижу камень преткновения. По мне так скажем система пожертвований достаточно хороша и более прозрачна для покупателей. Думаю она вполне может стать новым видом взаимоотношений автора и потребителей. Причем напрямую. Мало сборов — автор больше не пишет — работать надо, новых песен не услышишь. И у всех в таком случае есть дейсвительно свобода выбора творить — творить, платить — не платить.
Просто не создано еще подобного рода культуры. Хотя некоторые уже так делают. По мне так просто происходит переходный период. Поэтому некоторые уже открыто за новое, а другие цепляются за старое. И я не считаю, что тут надо к чему призывать или саботировать. Просто стоит поступать как считаешь нужным. И решения суда тут не имеет значения. Сторонник авторского права — покупай, нет — качай.
Самое смешное в этом это обычное навешивание ярлыков друг на друга «копираст», «пират», «вор». Вот это забавно. Еще вчера пользовался ворованной виндой, сегодня ты трутой купил лицензию — все кто не успели ли не захотел воры. Еще вчера слушал радио, сегодня там одна попса дурацкая! Идиотизм какой-то!
«Это у нас музыканты зарабатывают на турах. Там туры — это реклама релизов.»
У меня есть друзья. И я точно знаю, что многие их них с удовольствием сходят на концерт любимой группы, а вот mp3 скачают с инета бесплатно. И это не айтишники. Мне тоже не охота спорить правильно это или нет. Это просто факт. За концерт (реальные эмоции, вживую увидеть артиста) они заплатят, если это им по корману конечно.
И как ты думаешь что произойдет, если гипотетически ужесточить контроль и закрутить гайки до немогу? Я тебе отвечу один купит (диск, mp3 неважно) и даст скопировать своим друзьям. Другой купит другой диск, если захочет и все повориться. Чем это отличается от текущей ситуации? Скорость обмена меньше — вот и все.
Кроме того всегда будет социальное неравенство. И у кого-то будут деньги заплатить за нечто, а у кого-то нет.
Что теперь директору А можно слушать музыку, а дворнику Б — нет?
То что я не знаю всей кухни музыко-, киноиндустрии тоже факт. Только что это меняет? Всегда будут две позиции
1)Защищать авторские права. Вполне логично с точки зрения автора.
2)Свобода распространения той информации(данных), которые у тебя уже есть в наличии(«пиратской» или честно оплаченной не важно) элементарно в кругу своих знакомых.
И этот конфликт интересов вряд ли можно разрешить, так как они противоположны.
Именно по этому идет постепенный переход к подписке на саппорт вместо платы за программы, появляются проекты типа last.fm, jamendo.com, интересные идеи вроде onlive.com для игр. Вот это попытки найти баланс этих интересов. В отличие от предполагаемых французских законов, которые наршают права одних в угоду другим.
Ну и напоследок. Люди проживут без лейблов, и музыканты с том числе, как бы ты не пытался доказать обратное, но не наоборот. Ситуация с кино сложнее.
Про посредников. Не надо слова перевирать и возводить в абсолют. А то еще не понятно сколько тебе лет. Я вроде не писал, что все бесполезны и музыкант должен всем заниматься сам.
Касательно лейблов. Я тут вижу несколько выводов. Раз они еще существуют, то прибыль они получают. Недополученная прибыль — миф! Кого заботят что они хотят зарабатывать больше? Тот же аргумент, что и Вы мне предъявляете. Не занимайся этим бизнесом, если не нравится зароботок, придут другие люди с запросами поменьше и все!!! Это факт планеты Земля. Свободную нишу в которой есть деньги, займут.
Обязательная установка некой программы (законодательно) является прямой аналогией на мой взгляд. Просто область свобод другая.
А защита авторских прав. Можете сколько угодно доказывать их необходимость! Моя точка зрения, что каждый волен обмениваться доступной ему информации. Просто раньше ты покупал диск и давал его другу. Интенет (в частности торрент) просто вывел это на новый уровень. Я считаю, что изначально копия куплена как материальная (или даже электронная). Те за нее заплачено!!! Дальше идет обмен всего навсего! Но каждый не обязан за нее платить.
Значит ли это что хорошие исполнители вымрут? Нет! Всегда будут поклонники, которые купят новый альбом на диске, концерты и тд.
И люди будут хорошо зарабатывать, может не так басновсловно как сейчас, но хорошо. А теряют от этого как раз посредники…
Также я понимаю причины пиратства некоторых широко известных программ. Сейчас есть куча свободных аналогов, но есть некоторые стандарты де-факто. И уверен, что не у всех есть деньги их покупать, а учиться стоит. Вот люди и ставят нелицензионные софт.
Тем самым к сожалению помогая тем же компаниям :)
Вот к чему я отношусь отрицательно. Так это к случаям типа кражи фильмов до их официального показа, как недавно про людей Икс. Вот это уже подло. Вообще считаю некоторым компромиссом давать возможность фильмам быть показанным в кинотеатрах, альбомам быть купленными, и выкладывать все на торрент с задержкой скажем в месяц.
Основная мысль, что на предустановленной ОС должно все работать! Все настроено!
Отдельно написано как к сети дома подключиться! (если не dhcp) и так далее.
Желательно указать аналоги windows программ.
И что немаловажно либо модифицированный дистрибутив, либо дополнительные скрипты.
Но пользователь должен иметь возможность переставить ОС сам и получить ее в том же настроенном состоянии, что и при покупке.
Я так понимаю, что многим из линукс сообщества пофиг, что кто-то не может сам настоить и разобраться. Не у всех есть время и желание копаться в гугле. Есть просто обычные люди! И чтобы у них оставалось положительное впечатление от общения с линуксом базовые вещи должны работать из коробки. В случае магазина довольные клиенты приводят новых…
В любом случае хорошо было бы, чтобы в вашем магазине к компьютеру с Убунту прилагался диск с
описанием простейших операций как сеть настроить, дрова поставить и тд., ссылки на ресурсы с качетвенной информацией по ос linux. Чтобы новичок мог разобраться (или позвонить support подписка), а не столкнуться с жесткой дейсвительностью, что он не знает как это работает и все его в гугл отсылают.
Потому что знающие люди просто купят компьютер без ОС и сами уже разберутся, что туда поставить.