"Предупреждение в браузере" это уровень домохозяйки. При тех реальных масштабах слежки, это бы уже давно стало достоянием общественности силами хацкеров и ИБшников(до товарища Сноудена). Помимо того что большинство средств сигнальной разведки пассивные, а активные оставляют следы.
При чем тут УЦ? Чтобы произвести MitM надо, во-первых иметь возможность активно вмешиваться в канал в обе стороны, во-вторых я могу заметить что сертификат изменился(просто сравнив со старым). В тех масштабах слежки, которые вскрыл товарищ Сноуден, это просто не реалистично.
Как по мне, подмену сертификата слишком легко обнаружить. На стороне пользователя может просто писаться весь трафик. А еще надо и атаку по середине осуществить. Большинство средств сигнальной разведки, пассивные. Так что скорее всего просто ломают ассиметричную крипту(RSA и т.д.) или используют ошибки в ее реализации. (либо где-то пишутся ключи, как у нас есть требования по закону Яровой)
Да вообще странно, говорить о каком-то едином целеполагании в системе состоящей из набора компонентов разрабатываемых различными людьми, с очевидно, различными целями.
Есть дистрибутивы, которые пытаются максимально оказуалиться и скорее наверное хотят популярности(чтобы "повалили пользователи"). Есть которые наоборот.
Где центр принятия решений? Линус Торвальдс? Так он уже запилил самое популярное ядро(если брать в расчет андройд в штуках), mission accomplished.
Проблема виндузятников, что в своей массе, ничего кроме винды они не пробовали. Либо их хватало на пару недель, а потом сносили ненавистный линукс. Большинство же линуксойдов "устриц пробовали". А одинаково не адекватная пропаганда, есть как с той так и другой стороны.
Насколько я понял, работает исключительно в софте.
А что мешает Creative для Linux выкатить пропиетарщину?! Непопулярность самого Linux в desktop-сегменте?! (по большей части сам себе вопрос задаю)
Да, не популярность в десктопе, помноженная на непопулярность игр, и что поддержку EAX из игровых движков уже практически везде выпилили. (последние игры в районе 2010)
Не специалист в вопросе, но забавно, что EAX аппаратно работало в железе в последний раз во времена Windows XP. Почему не сделают такую же программную прослойку в линуксе? Наверняка там патентами Creative все обнесено на 10 лет вперед.
На рынке очень часто действует простое правило, кто первый встал того и тапки.
И причина, почему бесплатный десктопный линукс не популярен, тоже вполне есть, это разные экосистемы. Примерно как динозавры и млекопитающие. И то, что проблема именно в технических вопросах это большое допущение.
Была MacOs от одной прекрасной корпорации, где все было сделано, как она считает нужно, но доля рынка была ничтожная. Пока не поперла iOS, iPhone, и не потащили за собой всю экосистему.
Сможет, но сохранность данных пользователя в любом случаи должна решаться другими методами. Если не малварь, то жесткий диски прикажет долго жить, или сам пользователь случайно удалит что-то.
Чисто технически, конечно. Тут что винда, что линукс, стоят примерно на одном уровне. Просто для массовой малвари линукс пока не интересен, а благотворительностью они не склонны заниматься.
Вот только не надо про сервера. В сервера влита куча денег, прямо и косвенно со стороны компаний, сопоставимая с вливаниями Microsoft в свою ОС. Практически весь серверный стек линукса прямо или косвенно (временем платных разработчиков из штата компании) был написан за грязные зеленые бумажки.
Можете рассказать конкретнее, что там сильно допиленного?
То что пилят за грязные бумажки, и влито денег с этим трудно спорить. Другой вопрос было бы ли выгодно компаниям вкладываться в open source, если бы не база, которая до этого создавалась энтузиастами.
Какой реальный пример? Чем отличается программа, которая позволяет редактировать файлы от программы, которая их зашифрует?
Вот это: реальный пример такого шифровальщика под линукс? То что он в принципе может существовать я в курсе.
На Винде шифровальщик тоже не сам запускается, его запускает юзер. Пусть и без админских прав. Доступ к файлам юзера все равно в рамках прав юзера.
Так просто скаченный файл в линуксе в отличии от винды, не запустится. (у него просто как минимум нет прав на запуск, которые надо проставить, при этом скорее всего в этом жутком консольном терминале)
Так вот, как "запирание" Линукса сохранит файлы от их порчи, если юзер поставит или скачает простую программку на комп и запустит её в своем окружении?
Для линукс, хорошая шутка, можете показать реальный пример? (помимо того что она просто так не запустится)
Когда человек делает что-то на энтузиазме и за "идею", то обычно по крайней мере старается сделать хорошо. А не просто отсидеть и получить зарплату, или делать то что сказал "отдел маркетинга".
То что вы называете "нет единого унифицированного подхода", это конкуренция подходов и идей.
По поводу "любительщина на энтузиазме", тогда бы на этой системе не работала большая часть серверов, расскажите эту "новость"(про любительщину) хотя бы гуглу.
По поводу RHEL и прочих дистрибутивов это системы построенные более чем на 90% на open source базе, продают они в основном не свои замечательные дистрибутивы а поддержку.
Есть нормальная Krita, наверное до профессионального фотошопа ей далеко, но большинство базовых потребностей закрывает, имея схожий интерфейс. (а не GIMP)
"Предупреждение в браузере" это уровень домохозяйки. При тех реальных масштабах слежки, это бы уже давно стало достоянием общественности силами хацкеров и ИБшников(до товарища Сноудена). Помимо того что большинство средств сигнальной разведки пассивные, а активные оставляют следы.
При чем тут УЦ? Чтобы произвести MitM надо, во-первых иметь возможность активно вмешиваться в канал в обе стороны, во-вторых я могу заметить что сертификат изменился(просто сравнив со старым). В тех масштабах слежки, которые вскрыл товарищ Сноуден, это просто не реалистично.
Как по мне, подмену сертификата слишком легко обнаружить. На стороне пользователя может просто писаться весь трафик. А еще надо и атаку по середине осуществить. Большинство средств сигнальной разведки, пассивные. Так что скорее всего просто ломают ассиметричную крипту(RSA и т.д.) или используют ошибки в ее реализации. (либо где-то пишутся ключи, как у нас есть требования по закону Яровой)
Какая взаимосвязь с Blackberry OS? Рынок смартфонов, таких как мы их знаем, возник после первого iPhone, в районе 2010го, до этого его просто не было.
Да вообще странно, говорить о каком-то едином целеполагании в системе состоящей из набора компонентов разрабатываемых различными людьми, с очевидно, различными целями.
Есть дистрибутивы, которые пытаются максимально оказуалиться и скорее наверное хотят популярности(чтобы "повалили пользователи"). Есть которые наоборот.
Где центр принятия решений? Линус Торвальдс? Так он уже запилил самое популярное ядро(если брать в расчет андройд в штуках), mission accomplished.
Проблема виндузятников, что в своей массе, ничего кроме винды они не пробовали. Либо их хватало на пару недель, а потом сносили ненавистный линукс. Большинство же линуксойдов "устриц пробовали". А одинаково не адекватная пропаганда, есть как с той так и другой стороны.
Насколько я понял, работает исключительно в софте.
Да, не популярность в десктопе, помноженная на непопулярность игр, и что поддержку EAX из игровых движков уже практически везде выпилили. (последние игры в районе 2010)
Не специалист в вопросе, но забавно, что EAX аппаратно работало в железе в последний раз во времена Windows XP. Почему не сделают такую же программную прослойку в линуксе? Наверняка там патентами Creative все обнесено на 10 лет вперед.
На рынке очень часто действует простое правило, кто первый встал того и тапки.
И причина, почему бесплатный десктопный линукс не популярен, тоже вполне есть, это разные экосистемы. Примерно как динозавры и млекопитающие. И то, что проблема именно в технических вопросах это большое допущение.
Была MacOs от одной прекрасной корпорации, где все было сделано, как она считает нужно, но доля рынка была ничтожная. Пока не поперла iOS, iPhone, и не потащили за собой всю экосистему.
Сможет, но сохранность данных пользователя в любом случаи должна решаться другими методами. Если не малварь, то жесткий диски прикажет долго жить, или сам пользователь случайно удалит что-то.
Чисто технически, конечно. Тут что винда, что линукс, стоят примерно на одном уровне. Просто для массовой малвари линукс пока не интересен, а благотворительностью они не склонны заниматься.
На данный момент, как минимум да. Для честного сравнения, надо чтобы десктопный линукс сравнялся по популярности с виндоус.
Еще его остановит, что такой шифровальщик под линукс, надо долго и упорно искать, да и далеко не факт, что так вообще повезет.
Можете рассказать конкретнее, что там сильно допиленного?
То что пилят за грязные бумажки, и влито денег с этим трудно спорить. Другой вопрос было бы ли выгодно компаниям вкладываться в open source, если бы не база, которая до этого создавалась энтузиастами.
Да и в конечном итоге - важен результат.
Вот это: реальный пример такого шифровальщика под линукс? То что он в принципе может существовать я в курсе.
Так просто скаченный файл в линуксе в отличии от винды, не запустится. (у него просто как минимум нет прав на запуск, которые надо проставить, при этом скорее всего в этом жутком консольном терминале)
Для линукс, хорошая шутка, можете показать реальный пример? (помимо того что она просто так не запустится)
Именно это я имел ввиду. ) MS очевидно не хочет, приближения к этой точке("критической массе") поэтому и появился WSL.
Когда человек делает что-то на энтузиазме и за "идею", то обычно по крайней мере старается сделать хорошо. А не просто отсидеть и получить зарплату, или делать то что сказал "отдел маркетинга".
То что вы называете "нет единого унифицированного подхода", это конкуренция подходов и идей.
По поводу "любительщина на энтузиазме", тогда бы на этой системе не работала большая часть серверов, расскажите эту "новость"(про любительщину) хотя бы гуглу.
По поводу RHEL и прочих дистрибутивов это системы построенные более чем на 90% на open source базе, продают они в основном не свои замечательные дистрибутивы а поддержку.
Есть нормальная Krita, наверное до профессионального фотошопа ей далеко, но большинство базовых потребностей закрывает, имея схожий интерфейс. (а не GIMP)
Есть еще эффект "критической массы", думаю с WSL MS не просто так всполошилась.