Не заменит, пока роботы не станут полноправными участниками экономического процесса, и не будут за вас получать зарплату.
А "трудовая теория стоимости", это просто даже комментировать не хочется, она ничем не обоснованна, кроме наблюдения одним человеком имя которого широко известно, мануфактур 19-го века.
Фактически нам надо посчитать количество целочисленных точек для (n1*c1, n2*c2), где n1,n2 E Integer, внутри прямоугольного треугольника. Как мне кажется можно чисто из геометрических соображений, попробовать решить следующим образом. Рекурсивно бить на прямоугольник лежащий внутри треугольника на целочисленных координатах (0,0) - (x1*cost1, y1*cost2), и два новых прямоугольных треугольника ((x1+1)*cost1, 0) и (0, (y1 + 1)*cost2). Для двух новых треугольников спускаемся рекурсивно вниз. Но докрутить до рабочего решения по быстрому с наскоку не получилось, хотя кажется идея рабочая.
PS: хотя да, косяк, асимптота будет линейная 2^log2(N)
Почему только ядро? Вообще-то если так считать, то более 90% СПО от "заклятого запада". Вопрос лишь в том достаточный ли это аргумент для развития NIH синдрома.
Переключение задач занимает не нулевое время, что приведет к трэшингу шедулера и печальной производительности. Поэтому для сокетов при решении таких задач(c10k и c100k problem) используются механизмы async io, epoll в линукс, и iocp в windows.
Разница примерно такая, как между аппаратными потоками и корутинами. Формально ОС может аллоцировать физическую память, только в момент когда она будет нужна, то есть page fault, и это работает для стэка, по крайней мере в линукс. Какие дополнительные факторы вводит Java VM, я не знаю, но думаю на логику ядра не должно сильно влиять.
Ну это не совсем буханка, подобные техники использовались в локальных DRM защитах, когда код ее ядра компилировался в "виртуальную машину" которая представляла из себя лютый трэш.
Потому что микроархитектуры современных OoO(out-of-order) процессоров субоптимальны, плюс-минус 5-10% процентов от производительности конкурента в однопоточке, это статистическая погрешность, которая обычно исправляется на следующей итерации.
У AMD было хорошее ядро(zen), докинули количество ядер в том же ценовом сегменте, чиплеты, беспроблемный возможно немного лучший тех. процесс. (tsmc)
Единственная концептуально альтернативная архитектура это была VLIW. В теории там были плюсы, на практике оказалось много минусов. И все высокопроизводительное процессоро строение сейчас это OoO. (на VLIW не мертвы насколько я знаю, только некоторые DSP)
"То что знают трое знает и свинья" (c). Проще попросить весь инструментарий и исходные коды, или в крайнем случаи завербовать одного работника, который внесет нужные изменения в код, в рамках своей рабочей деятельности. Конечно, изменения открывающие цепочку для эксплойта, но совершенно не очевидные при типичном код-ревью.
Есть Krita которая открывает psd, и их никто не засудил, проприетарность и возможность засудить это разные вещи. Там ниже уже давал ссылку, единственное, за что я считаю реально могут зацепиться, это патенты.
То есть мы имеем достаточное количество софта которое открывает проприетарные форматы, и которых пока что ни кто не засудил. Это как минимум довольно странно.
Тоже не хочу душнить, но это тот случай когда в английской википедии написана немного другая точка зрения касательно "Открытый_формат". A doc и docx это разные вещи. Но я нашел немного другую точку зрения:
В России в отличии от большинства других стран, официально разрешен реверс-инжиниринг в определенной степени, поэтому применимость международной практики тут под большим вопросом.
Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:
информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников;
Там помимо самой уязвимости, довольно характерно, что загружается нагрузка для повышения привилегий, а следы старательно заметаются, и сама нагрузка остается только в оперативной памяти. На мамкиных хакеров, не очень похоже.
Вы правы, поэтому главный совет, который можно дать - читайте что подписываете. (да, глупо такое советовать взрослым людям, но туда и не взрослые приходят)
Допуски бывают разные, особенно в наше "тяжелое" время. Конкретно, по Росатому, какова вероятность стать полностью невыездным я не знаю, возможно она и не большая. Но то что в периметре Росатома, такие возможности есть, довольно очевидно.
Пост с фразой "вы выдумщик", вы подправили, да про секретность, обычно, поинформируют и придется что-то подписать, в такой постановке вопроса с этим глупо спорить.
Не заменит, пока роботы не станут полноправными участниками экономического процесса, и не будут за вас получать зарплату.
А "трудовая теория стоимости", это просто даже комментировать не хочется, она ничем не обоснованна, кроме наблюдения одним человеком имя которого широко известно, мануфактур 19-го века.
Фактически нам надо посчитать количество целочисленных точек для (n1*c1, n2*c2), где n1,n2 E Integer, внутри прямоугольного треугольника. Как мне кажется можно чисто из геометрических соображений, попробовать решить следующим образом. Рекурсивно бить на прямоугольник лежащий внутри треугольника на целочисленных координатах (0,0) - (x1*cost1, y1*cost2), и два новых прямоугольных треугольника ((x1+1)*cost1, 0) и (0, (y1 + 1)*cost2). Для двух новых треугольников спускаемся рекурсивно вниз. Но докрутить до рабочего решения по быстрому с наскоку не получилось, хотя кажется идея рабочая.
PS: хотя да, косяк, асимптота будет линейная 2^log2(N)
Питоновский байткод довольно примитивен и если даже "скомпилирован", декомпилируется без особых проблем.
https://www.augmentedmind.de/2021/05/16/distribute-python-applications/
Из этого как по мне для скрытия кода Nuitka наиболее интересная, она транспилирует байткод в эквивалентный кода на Си.
По поводу библиотек не очень понял, та часть что на питоне - это обычный байткод, та что на Сях - нативный бинарник.
Почему только ядро? Вообще-то если так считать, то более 90% СПО от "заклятого запада". Вопрос лишь в том достаточный ли это аргумент для развития NIH синдрома.
Оставлю, а то не совсем очевидно зачем все это: https://stackoverflow.com/questions/39931132/how-to-find-maximal-eulerian-subgraph
Epoll обычно используется с количеством потоков, которые могут плюс минус работать параллельно физически. Стэк не аллоцируется весь физически при старте потока, как я писал выше. https://unix.stackexchange.com/questions/127602/default-stack-size-for-pthreads
И микросекунда в лучшем случаи на context switch это совсем не мало.
Переключение задач занимает не нулевое время, что приведет к трэшингу шедулера и печальной производительности. Поэтому для сокетов при решении таких задач(c10k и c100k problem) используются механизмы async io, epoll в линукс, и iocp в windows.
Разница примерно такая, как между аппаратными потоками и корутинами. Формально ОС может аллоцировать физическую память, только в момент когда она будет нужна, то есть page fault, и это работает для стэка, по крайней мере в линукс. Какие дополнительные факторы вводит Java VM, я не знаю, но думаю на логику ядра не должно сильно влиять.
Ну это не совсем буханка, подобные техники использовались в локальных DRM защитах, когда код ее ядра компилировался в "виртуальную машину" которая представляла из себя лютый трэш.
Потому что микроархитектуры современных OoO(out-of-order) процессоров субоптимальны, плюс-минус 5-10% процентов от производительности конкурента в однопоточке, это статистическая погрешность, которая обычно исправляется на следующей итерации.
У AMD было хорошее ядро(zen), докинули количество ядер в том же ценовом сегменте, чиплеты, беспроблемный возможно немного лучший тех. процесс. (tsmc)
Единственная концептуально альтернативная архитектура это была VLIW. В теории там были плюсы, на практике оказалось много минусов. И все высокопроизводительное процессоро строение сейчас это OoO. (на VLIW не мертвы насколько я знаю, только некоторые DSP)
"То что знают трое знает и свинья" (c). Проще попросить весь инструментарий и исходные коды, или в крайнем случаи завербовать одного работника, который внесет нужные изменения в код, в рамках своей рабочей деятельности. Конечно, изменения открывающие цепочку для эксплойта, но совершенно не очевидные при типичном код-ревью.
Есть Krita которая открывает psd, и их никто не засудил, проприетарность и возможность засудить это разные вещи. Там ниже уже давал ссылку, единственное, за что я считаю реально могут зацепиться, это патенты.
То есть мы имеем достаточное количество софта которое открывает проприетарные форматы, и которых пока что ни кто не засудил. Это как минимум довольно странно.
Тоже не хочу душнить, но это тот случай когда в английской википедии написана немного другая точка зрения касательно "Открытый_формат". A doc и docx это разные вещи. Но я нашел немного другую точку зрения:
https://forum.openoffice.org/en/forum/viewtopic.php?t=54427
И там идет основной упор на патенты, с чем в принципе можно согласиться.
Это очень странно, что такое юридически "открытый формат файла"? Open Office тоже чтоли можно забанить за то, что он открывает doc и эксель?
В России в отличии от большинства других стран, официально разрешен реверс-инжиниринг в определенной степени, поэтому применимость международной практики тут под большим вопросом.
https://dorotenko.pro/ru/reverse-and-law/
Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:
информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников;
Про предусмотренные производителем это конечно глупость, но я в основном читал более обтекаемые формулировки о "сотрудничестве".
Ну вот я насчитал что на 16 сидит 74% https://gs.statcounter.com/ios-version-market-share/mobile-tablet/worldwide если сложить остатки то на более ранних версиях около 20%. Так что про <5% это явное передергивание фактов.
Там помимо самой уязвимости, довольно характерно, что загружается нагрузка для повышения привилегий, а следы старательно заметаются, и сама нагрузка остается только в оперативной памяти. На мамкиных хакеров, не очень похоже.
Вы правы, поэтому главный совет, который можно дать - читайте что подписываете. (да, глупо такое советовать взрослым людям, но туда и не взрослые приходят)
Допуски бывают разные, особенно в наше "тяжелое" время. Конкретно, по Росатому, какова вероятность стать полностью невыездным я не знаю, возможно она и не большая. Но то что в периметре Росатома, такие возможности есть, довольно очевидно.
Пост с фразой "вы выдумщик", вы подправили, да про секретность, обычно, поинформируют и придется что-то подписать, в такой постановке вопроса с этим глупо спорить.