Ручками удаляются UWP приложения + свой набор твиков превращает Win10 в "аля Win7 с новым ядром" от которого люди не нарадаются.
ИМХО не все такие умельцы, как Вы — не у всех получится ручками. Со своим набором твиков. Думаю, что поэтому не всем "плевать на старые ОС". А лично мне WinXP нравится. Я к ней привык. И старые свои проги под ней гоняю оффлайн. Зачем мне переустанавливать ОС?
Хорошо, если так будет. Но с каждым годом наблюдается усиление тенденции несовместимости "устаревшего" с новым. Некоторые фирмы считают, что это повышает объем продаж, т.е. прибыль.
Я привык не торопиться со сменой "железа" на новое. Но каждому свое. Опасаюсь, что в наступающем году появится новое железо и софт, с которыми Ваш метод не сможет работать.
Если под «защитить науку» мы подразумеваем «правильно распределять бюджет, выделяемый на исследования», то защита явно нужна.
Минусами не получится правильно распределять бюджет.
Если подразумеваем «защитить обывателей от идей антипрививочничества или гомеопатии, реально приносящих вред», то защита явно нужна.
И в этом случае минусы не помогут.
Если подразумевается «защитить ученых от непродуктивного расхода времени на опровержение идей малограмотных обывателей», то защита тоже может понадобиться.
А тут уже возникает вопрос: кто судит грамотность/талант? Может какой "Кулибин" новое и полезное изобрел? Но если не академик, то гнать его в шею?
появляется необходимость в защите энтузиастов от разошедшихся «защитников науки»
Тут может возникнуть проблема: "разошедшихся защитнков" может оказаться больше, чем просто ученых.
Т.о. «защита науки» — красиво звучит, но ИМХО лучше без нее.
на Вики нельзя писать, можно только пересказывать своими словами написанное в «авторитетных источниках».
Верно. При этом Вики процветает. ИМХО было бы лучше, если бы не засилие удалистов, которые в публикации паспортной фотографии 80 летней давности видят нарушение авторских прав. И патрулирование, специфичное для ру-вики вызывает споры. Много бюрократии.
ИМХО опасное направление. Было время, когда от генетики, кибернетики и теории резонанса науку защищали. Я не сторонник Новой хронологии, но вынужден признать, что академик РАН А.Т. Фоменко — талантливый математик и художник-график. Автор прекрасных учебников. Преподователь МГУ. Может не нужно было его так сильно травить? Каждый человек может высказать спорное или ошибочное мнение. Вот другой академик высказал: Н. А. Доллежаль. Трисекция угла // Наука и жизнь. — 1998. — № 3.
Если я скопирую строку 2+2=5 и напечатаю 1000 раз — это станет правдой?
Короткий пример - поленился делать много копий
2+2=5
2+2=5
2+2=5
Ивините, но мне кажется, что Вы плохого мнения о людях. Вижу, что на Хабре не только домохозяйки и школьники. (При этом: домохозяйки не всегда дуры, а школьники не все двоечники!)
Согласен с Вами, что есть печальные примеры. Но их единицы, и не надо доходить до абсурда. Иначе, чтобы быть последовательными, надо продажу топоров запретить, т.к. у Достоевского один идиот 2 старушек топориком прибил, а дальше — запретить столовые ножи и прочие острые вещи типа гвоздей...
ИМХО VM с 10 ОС — вполне просто.
Здесь подробнее писал про свою ситуацию.
ИМХО не все такие умельцы, как Вы — не у всех получится ручками. Со своим набором твиков. Думаю, что поэтому не всем "плевать на старые ОС". А лично мне WinXP нравится. Я к ней привык. И старые свои проги под ней гоняю оффлайн. Зачем мне переустанавливать ОС?
А как с Win8.1 и WinXP, которые они перестали поддерживать? Не говорю про DOS, которую Вы помянули ;)
Хорошо, если так будет. Но с каждым годом наблюдается усиление тенденции несовместимости "устаревшего" с новым. Некоторые фирмы считают, что это повышает объем продаж, т.е. прибыль.
Желаю успехов!
Я привык не торопиться со сменой "железа" на новое. Но каждому свое. Опасаюсь, что в наступающем году появится новое железо и софт, с которыми Ваш метод не сможет работать.
Есть альтернатива на Линуксе.
ИМХО это необходимость поменять неисправный замок на исправный. Науку одним замком не защитить.
Минусами не получится правильно распределять бюджет.
И в этом случае минусы не помогут.
А тут уже возникает вопрос: кто судит грамотность/талант? Может какой "Кулибин" новое и полезное изобрел? Но если не академик, то гнать его в шею?
Тут может возникнуть проблема: "разошедшихся защитнков" может оказаться больше, чем просто ученых.
Т.о. «защита науки» — красиво звучит, но ИМХО лучше без нее.
Верно. При этом Вики процветает. ИМХО было бы лучше, если бы не засилие удалистов, которые в публикации паспортной фотографии 80 летней давности видят нарушение авторских прав. И патрулирование, специфичное для ру-вики вызывает споры. Много бюрократии.
Не могу. Хабр для вики не является авторитетным источником. Обсуждения не будет, а пост быстро уберут.
ИМХО опасное направление. Было время, когда от генетики, кибернетики и теории резонанса науку защищали. Я не сторонник Новой хронологии, но вынужден признать, что академик РАН А.Т. Фоменко — талантливый математик и художник-график. Автор прекрасных учебников. Преподователь МГУ. Может не нужно было его так сильно травить? Каждый человек может высказать спорное или ошибочное мнение. Вот другой академик высказал: Н. А. Доллежаль. Трисекция угла // Наука и жизнь. — 1998. — № 3.
Пример процветавшего ресурса — Википедия. Продолжает цвести не только в зоне ".ru". Там можно писать без регистрации. На Хабре более строгие правила.
Да. И можно еще arXiv.org посмотреть ;)
Ok. Только ИМХО наука не нуждается в защите.
Если я скопирую строку 2+2=5 и напечатаю 1000 раз — это станет правдой?
2+2=5
2+2=5
2+2=5
Ивините, но мне кажется, что Вы плохого мнения о людях. Вижу, что на Хабре не только домохозяйки и школьники. (При этом: домохозяйки не всегда дуры, а школьники не все двоечники!)
Присягать не надо (в науке это не требуется), а вот доказательства нужны ;))
ИМХО гораздо хуже, что научные вещи могут попасть в минусы.
Согласен с Вами, что есть печальные примеры. Но их единицы, и не надо доходить до абсурда. Иначе, чтобы быть последовательными, надо продажу топоров запретить, т.к. у Достоевского один идиот 2 старушек топориком прибил, а дальше — запретить столовые ножи и прочие острые вещи типа гвоздей...
Да. "Не переубедить очередного анонима", а "показать зрителям альтернативное мнение".