А спор ради несогласия, да еще и с дублями — кому он нужен, какую пользу несет?
А минусы ради несогласия, да еще и с дублями — кому они нужны, какую пользу несут?
Если человек напишет про плоскую Землю, то получит кучу ссылок на вики и т.д. Ему либо отвечать другими сылками (а где их взять?), либо в кусты уйти. Есть, конечно, фанаты, котрые будут стоять на своем вопреки. Но их не так много. Пусть повеселят сообщество. Зачем их минусовать — они же сами себя позорят...
А если кто получил много минусов, то м.б. может быть обратный эффект — сердобольные пользователи жалеть будут.
Спасибо: я балдею: страница начинается с однозначной формулы:
Правила сайта
Последнее редактирование — 22 июня 2021 года.
Обычно IT-специалисты и интересующиеся данной сферой — это люди культурные, уважающие не только себя, но и собеседников и читателей. Чтобы ресурс мог оставаться площадкой для общения таких людей, существуют правила, за нарушение которых модераторы могут понизить права аккаунта до ReadOnly.
Вот список того, чего на ресурсе делать не следует:
Но что-то на этой странице можно не исполнять! действительно по принципу:
Строгость законов Хабра смягчается необязательностью их исполнения
PS Если юзер Х назовет Y козлом, а тот в ответ назовет Х ослом, то на остальных участников обсуждения влияние будет минимальное. М.б. Z напишет: мужики, кончайте базар — всех уже достали. И только. Если при этом Х и Y поставят минусы за комменты и в карму, кого это волнует?
По Вашей логике должен поставить Вам минус, но не привык это делать и не хочу привыкать. Очевидно, что в оценках плюс и минус несимметричны. Объяснять постановку плюса — это зачастую пересказывать уже прозвучавшее. А вот оценка "минус" часто вызывает вопросы.
Пусть уж лучше стрелочками, чем недобрыми словами.
ИМХО лучше словами. Каких слов мы не слышали? Пусть "критик" покажет свой лексикон.
Указ Ближней канцелярии от 7 сент. 1707 г. Отсюда возникла апокрифическая цитата: «Указую: господам сенаторам речь в присутствии держать не по писаному, дабы дурь каждого всем была видна».
ИМХО мед. вопросы не менее сложные, чем вопрос о существовании иных цивилизаций. И не уверен, что кто-то сумеет распознать цель, которая может нанести урон обществу.
Вы предполагаете, что накопленные знания достаточны для решения любой задачи. Нужно только обучить нейронную сеть этим знаниям. Но очевидно, что такая сеть не сможет ответить на вопрос о существовании иных цивилизаций, и на многие другие вопросы. Просто недостаток знаний в обучающей выборке.
Говорят, что "мечтать не вредно". Добавлю ИМХО: не на Хабре.
Но ИМХО в отзывах не хватает конструктивной критики. Поэтому рискну предложить автору идею улучшений этой статьи:
1) доказать теорему, что 20% хороших спецов могут решить любую проблему;
или
1а) доказать теорему, что 20% хороших спецов могут решить достаточно сложную проблему;
2) доказать лемму:
нерешаемых задач не существует;
3) из (2) следует, что сильный ИИ возможен;
4) если (3) верно, то какие предохранители от сильного ИИ по сценарию фильмов Терминатор?
Пожелаем автору успехов.
Хабру столько лет, но никто не съел. А сейчас съедят за пару недель? Думаю, что это не грозит. Вот "новый дизайн" ИМХО действительно реальная угроза.
Не. Страница называется "Правила сайта", а "Правила и этикет" это справа в разделах. Оглавление для навигации.
Почему? Может не хватило времени сформулировать? (С 22 июня 2021 года). Зато новый дизайн сделали.
А минусы ради несогласия, да еще и с дублями — кому они нужны, какую пользу несут?
Если человек напишет про плоскую Землю, то получит кучу ссылок на вики и т.д. Ему либо отвечать другими сылками (а где их взять?), либо в кусты уйти. Есть, конечно, фанаты, котрые будут стоять на своем вопреки. Но их не так много. Пусть повеселят сообщество. Зачем их минусовать — они же сами себя позорят...
А если кто получил много минусов, то м.б. может быть обратный эффект — сердобольные пользователи жалеть будут.
Спасибо: я балдею: страница начинается с однозначной формулы:
Но что-то на этой странице можно не исполнять! действительно по принципу:
Однако состоит:
Вы написали:
Т.о. чисто формально, если кто поставит сотруднику Хабра минус в карму без аргументов, его можно наказать за нарушение правил.
Однако читаю:
Вы скзали, что "рекомендация", а в правилах написано, что "не рекомендации"?
По принципу классика:
Вроде, строгое правило, что "Минус — это не аргумент", но его исполнять необязательно;)
А какая защита от накруток минусов? Мне когда-то за ночь карму опустили более чем на 30.
Да. Вот и я говорю, что Хабр криво устроен.
Ok! И Вас плюсанул:)
Отличная иллюстрация минусаторства. Пятеро заминусовали, но молчаливо и анонимно. Побоялись высказаться.
PS Если юзер Х назовет Y козлом, а тот в ответ назовет Х ослом, то на остальных участников обсуждения влияние будет минимальное. М.б. Z напишет: мужики, кончайте базар — всех уже достали. И только. Если при этом Х и Y поставят минусы за комменты и в карму, кого это волнует?
По Вашей логике должен поставить Вам минус, но не привык это делать и не хочу привыкать. Очевидно, что в оценках плюс и минус несимметричны. Объяснять постановку плюса — это зачастую пересказывать уже прозвучавшее. А вот оценка "минус" часто вызывает вопросы.
ИМХО лучше словами. Каких слов мы не слышали? Пусть "критик" покажет свой лексикон.
PS Зачем человеку затыкать рот минусами? — Пусть выскажется и продемонстрирует всем свою дурь :)
Гугл выдает:
ИМХО мед. вопросы не менее сложные, чем вопрос о существовании иных цивилизаций. И не уверен, что кто-то сумеет распознать цель, которая может нанести урон обществу.
ИМХО одной не хватит: лететь могут со всех направлений. Уже был случай, когда
хулигангражданин из Германии на Красную площадь прилетел.Рассказавший эту историю уверял меня, что есть фирмочки, которые поставляют устаревшие комплектующие, но я не проверял.
Спасибо за ответ — точнее за попытку ответа.
Вы предполагаете, что накопленные знания достаточны для решения любой задачи. Нужно только обучить нейронную сеть этим знаниям. Но очевидно, что такая сеть не сможет ответить на вопрос о существовании иных цивилизаций, и на многие другие вопросы. Просто недостаток знаний в обучающей выборке.
Говорят, что "мечтать не вредно". Добавлю ИМХО: не на Хабре.
Но ИМХО в отзывах не хватает конструктивной критики. Поэтому рискну предложить автору идею улучшений этой статьи:
1) доказать теорему, что 20% хороших спецов могут решить любую проблему;
или
1а) доказать теорему, что 20% хороших спецов могут решить достаточно сложную проблему;
2) доказать лемму:
нерешаемых задач не существует;
3) из (2) следует, что сильный ИИ возможен;
4) если (3) верно, то какие предохранители от сильного ИИ по сценарию фильмов Терминатор?
Пожелаем автору успехов.