Привет, читатель! Меня зовут Никита, сегодня я покажу и расскажу вам о моем проекте. Это операционная система, написанная практически с нуля.
Привет, Никита! Прочитал Вашу статью и мне нечего спросить про предмет — Вашу ОС (м.б. она замечательная), но есть вопросы по статье.
Эта ОС может довольно многое для хобби-ОС.
Из слов «хобби-ОС» следует, что, видимо, какой-то практической цели Вы не преследуете. Нпр., не пытаетесь сделать ОС, которая была бы лучше всех существующих. Не пытаетесь сделать максимально простую систему в целях образования, чтобы показать на конкретном примере принципы работы и устройства ОС. И т.д. Это я понял, но при этом не понял в чем прикол?
Если, нпр., прикол в том, чтобы написать ОС с нуля, то почему Вы написали «с нуля (почти)»? Ведь в каждом хобби есть какие-то цели и какие-то правила. Нпр., если хобби — компьютерная игра, то целью м.б. набрать как можно больше очков. При этом можно следовать правилам игры, а можно жульничать с помощью ArtMoney. И так и так м.б. прикольно.
Вы приглашаете в команду. Вам не кажется, что для отклика на такое приглашение нужно, чтобы читатели прониклись и увлеклись Вашей идеей прикола? Чтобы Ваше хобби стало и их хобби? И чтобы команда не развалилась нужно четко обозначить цели? — Нпр., кому-то покажется, что самым прикольным будет не использовать сторонний код. А кому-то — что прикольно сделать свой новый язык, на котором и писать ОС. Кто-то захочет GUI, а кто-то самую маленькую по исходному коду ОС с командной строкой.
Если цель «чтобы работало», почему не взять готовую ОС с открытым исходным кодом и как-то переделать этот код? В книгах по PDP-11 публиковали листинги маленьких игрушечных ОС, которые работали. Почему, чтобы упростить задачу, не взять эмулятор PDP-11 и не сделать свою ОС под эту платформу?
С одной стороны Марсова поля Лебяжья канавка и Летний сад, с другой (примыкающей) – Мойка. Т.о. оно в стороне от основных потоков спешащих граждан, и удобно для не спешащих прогуливающихся граждан, которые обычно ничего не топчут. И сторона поля гораздо больше, чем один дом. А я говорил о равновеликих клетках.
Допускаю, что это миф. Но с этим связаны следующие вопросы. Должен ли мужчина уметь держать в руках молоток, чтобы забить гвоздь, и отвертку, чтобы завинтить — отвинтить? — Наверное, должен. Нужно ли женщине уметь шить, вязать, готовить? Наверное, нужно. И этому, наверное, нужно обучать в школе на уроках труда. Учить ли всех и мальчиков и девочек забивать гвоздь, вязать и печь пироги? И как совместить эти занятия с инженерными задачами Lego? Один урок забиваем гвозди, другой урок печем пироги, а следующий урок собираем робота?
Спасибо. Интересно узнать, что не только ученики, но и ученицы успешно участвуют в подобных проектах. А есть какая статистика сколько мальчиков и сколько девочек используют Lego (не обязательно в школе, но м.б. и дома)?
А какие предлагают типовые решения для школы? Нпр., когда еще в прошлом веке учился в пятом классе, то мальчишки на уроках труда строгали и пилили, а девочки шили и пироги пекли.
Еще один интересный вопрос. Роботами и машинками в основном увлекаются мальчишки, а девочкам машинки не интересны. Наборы Lego рассчитаны только на мальчиков?
Lego Group — второй в мире производитель игрушек. Если это не лидерство
М.б. тогда не только лидерство, но и монополизация рынка?
Ценовая политика не имеет очевидных объяснений явно не для всех. У меня с ней, например, не было никогда особых проблем
Понятно, что Вы давно используете наборы Lego и специалист в этом, а я здесь полный дилетант, но разве Вы писали статью, в том числе, не для подобных дилетантов? А если Вы обратились к дилетантам, то и объясните им, пожалуйста, то, что для Вас давно кажется очевидным. В том числе про саморезы и слетающие колеса. У меня совершенно серьезно появилось предположение, что м.б. есть какие недокументированные способы придания прочности конструкциям для выставок и демонстраций, когда не стоит вопрос о повторном использовании деталей в другой конструкции — нпр., липкая лента, паяльник, деформирующий соединение и делающий его не разборным и т.д.?
Ok. Каждый поставщик товаров и услуг вправе не объяснять свои мотивы ценовой политики, а каждый потребитель этих товаров и услуг вправе не понимать и недоумевать в отношении этой политики. Мы строим не только предположения, но и сравниваем — для сравнений особый релевантный опыт не нужен. И в результате сравнений видим, что такая «политика» не имеет для нас (потребителей) очевидных объяснений. ИМХО компания, у которой трудности с тиражами, кризисы, сокращения номенклатуры не может называться лидером рынка. Это мое мнение потребителя и м.б. я ошибаюсь — хотелось бы в это верить, т.к. идея хорошая, но ИМХО стоит в Базовый набор добавить саморезы (они не дорогие), чтобы можно было закрепить самые непослушные детали. — У меня нет Вашего опыта сборки Lego, и колеса отлетают, когда машинка с разгона утыкается в ножку стола.
ИМХО очень интересный подход. В школе, где в кабинете труда есть простейшие станки — сверлильный и токарный (такие были почти во всех советских школах) можно, используя «черный и цветной» лом, делать очень полезные дополнения к Базовому набору Lego.
Я не спорил, а просто спрашивал про то, что не понял из Вашей статьи. Спасибо за ответы. Ситуация вроде проясняется. В частности, особо отметил для себя:
Стоимость очень сильно падает с тиражом
Т.е. тираж небольшой. Спрос пока не велик. Но непонятно, почему не велик, если у конкурентов халтура:
Купите интереса ради современный. Там совсем другой металл. Так-то и у меня что-то починенное советским конструктором конца 80-х до сих пор работает. А вот пару лет назад купил «конструктор металлический для уроков труда» и был очень неприятно удивлен.
Был кризис:
Как раз на определенном этапе Lego Group сокращала издержки выходя из кризиса, уменьшение в несколько раз номенклатуру деталей здорово в этом помогло.
А какие причины этого кризиса? Какие выводы сделаны? Может стоит понизить цены почти до себестоимости для завоевания рынков?
Себестоимость, очевидно, включает также не самый маленький объем R&D и поддержку
Вы не ответили про системный блок. Там R&D и поддержка меньше?
Кроме того, двигатели и сенсоры, если они качественные, реально дороги
В HDD двигатели хуже? А в web-камере сенсоры хуже?
Во-первых, как ни странно, но прочность — износ этих деталей и их ломкость очень высокие
Я иногда использую эти детали для хоз. нужд (типа ограничитель для двери) от детского железного конструктора, в который играл много лет назад. До сих пор целы.
Во-вторых, разнообразие деталей ниже на порядок-два
Тут не понял. Если разнообразие пластиковых деталей выше, то и цена в разы выше? Какая разница в какую пресс-форму отливать? При высоком спросе стоимостью форм можно пренебречь.
Вот попробуйте собрать роборуку из металлического конструктора
Я пробовал собирать простенькие машинки из Lego и убедился, что нужно большое терпение: одно неточное движение и отваливаются колеса или целый уже собранный блок. А если у меня винт с гайкой, то как не дергай — не отскочит. Боюсь подумать как они эту руку перевозят, чтобы на какой выставке/конкурсе показать. Каждый раз из кусочков собирают после перевозки?
Многие ждут, что камнем преткновения в этой истории может оказаться цена. Действительно, за Базовый набор придется выложить 29 900 рублей, плюс еще 2 500 отдать за зарядку. Однако в эту сумму включены детали и электроника для комфортной работы двух учеников
Это цена не слишком навороченного системного блока ПК! Неужели себестоимость Базового набора равна себестоимости системного блока?
В пересчете на одну деталь Lego здесь очень сильно выигрывает у других наборов – всего 3-5 рублей за одну штуку.
А в металлическом детском конструкторе 1 деталь около рубля, а еще мешочек винтиков-гаек. Почему так — ведь обычно изделия из пластика дешевле аналогов из металла? Может на Lego спрос сильно ниже, чем на детские металлические конструкторы? (Товары ограниченного спроса могут стоить сильно дороже).
Да. Примерна такая картина и в статье Википедии. Поэтому интересно, как понимает это слово автор. Ведь речь идет об образовании. М.б. и в инструкциях к наборам LEGO это слово есть?
Согласно опросу на Hacker News, многие программисты до сих пор делают записи в блокнотах
Предпочитаю использовать для этого обычный MS Word. Сначала записываю порядок основных действий, которые должна сделать программа, потом детализирую. (На бумаге часто не хватает места, чтобы вставить несколько строчек, приходится делать вставки-указатели, что может запутать запись.) Каждую строчку стоит начинать с "//". Переходя к кодингу сохраняю файл как «текст с разбиением на строки». Открываю в IDE и под каждым комментарием пишу нужный код. Примерно так же поступаю, когда нужно реализовать чужой алгоритм. Разбиваю описание на естественном языке или псевдокод на смысловые строки с "//" в начале и открываю в IDE. Просто, но удобно!
Если в задаче много сложных мат.формул, то вместо ворда использую LyX.
ИМХО гуглить и готовые решения. Обычно решений либо не предлагается совсем, либо предлагается очень много. Первый случай не означает, что нужных решений нет. Скорее всего неверно сделан запрос. Во втором случае программисту поневоле придется вникать в решения, сравнивать их, чтобы выбрать оптимальное для своей задачи. Конечно, бывают халтурщики, которые из множества найденных решений выбирают одно случайным образом. Поэтому я бы посоветовал: гуглить не халтуря! Готовое решение хорошо тем, что можно разобраться в деталях, которые авторы многих «неготовых решений» опускают, считая очевидными и малозначительными. Кроме чтения кода и описания к нему (если таковое есть) очень полезно погонять решение под отладчиком и посмотреть шаг за шагом, как оно работает. Далее полезно бывает поэкспериментировать с этим решением внося изменения в код. Попробовать найти контр-пример, чтобы решение обвалилось. Так повозившись с несколькими готовыми решениями нередко придумываешь свое лучшее решение.
Так и во многих книгах по программированию автор приводит готовое решение и анализирует его, объясняя читателю чуть ли не каждую строчку кода.
Из слов «хобби-ОС» следует, что, видимо, какой-то практической цели Вы не преследуете. Нпр., не пытаетесь сделать ОС, которая была бы лучше всех существующих. Не пытаетесь сделать максимально простую систему в целях образования, чтобы показать на конкретном примере принципы работы и устройства ОС. И т.д. Это я понял, но при этом не понял в чем прикол?
Если, нпр., прикол в том, чтобы написать ОС с нуля, то почему Вы написали «с нуля (почти)»? Ведь в каждом хобби есть какие-то цели и какие-то правила. Нпр., если хобби — компьютерная игра, то целью м.б. набрать как можно больше очков. При этом можно следовать правилам игры, а можно жульничать с помощью ArtMoney. И так и так м.б. прикольно.
Вы приглашаете в команду. Вам не кажется, что для отклика на такое приглашение нужно, чтобы читатели прониклись и увлеклись Вашей идеей прикола? Чтобы Ваше хобби стало и их хобби? И чтобы команда не развалилась нужно четко обозначить цели? — Нпр., кому-то покажется, что самым прикольным будет не использовать сторонний код. А кому-то — что прикольно сделать свой новый язык, на котором и писать ОС. Кто-то захочет GUI, а кто-то самую маленькую по исходному коду ОС с командной строкой.
Если цель «чтобы работало», почему не взять готовую ОС с открытым исходным кодом и как-то переделать этот код? В книгах по PDP-11 публиковали листинги маленьких игрушечных ОС, которые работали. Почему, чтобы упростить задачу, не взять эмулятор PDP-11 и не сделать свою ОС под эту платформу?
С уважением,
— Ваш читатель.
Понятно, что Вы давно используете наборы Lego и специалист в этом, а я здесь полный дилетант, но разве Вы писали статью, в том числе, не для подобных дилетантов? А если Вы обратились к дилетантам, то и объясните им, пожалуйста, то, что для Вас давно кажется очевидным. В том числе про саморезы и слетающие колеса. У меня совершенно серьезно появилось предположение, что м.б. есть какие недокументированные способы придания прочности конструкциям для выставок и демонстраций, когда не стоит вопрос о повторном использовании деталей в другой конструкции — нпр., липкая лента, паяльник, деформирующий соединение и делающий его не разборным и т.д.?
Т.е. тираж небольшой. Спрос пока не велик. Но непонятно, почему не велик, если у конкурентов халтура:
Был кризис:
А какие причины этого кризиса? Какие выводы сделаны? Может стоит понизить цены почти до себестоимости для завоевания рынков?
Я иногда использую эти детали для хоз. нужд (типа ограничитель для двери) от детского железного конструктора, в который играл много лет назад. До сих пор целы.
Тут не понял. Если разнообразие пластиковых деталей выше, то и цена в разы выше? Какая разница в какую пресс-форму отливать? При высоком спросе стоимостью форм можно пренебречь.
Я пробовал собирать простенькие машинки из Lego и убедился, что нужно большое терпение: одно неточное движение и отваливаются колеса или целый уже собранный блок. А если у меня винт с гайкой, то как не дергай — не отскочит. Боюсь подумать как они эту руку перевозят, чтобы на какой выставке/конкурсе показать. Каждый раз из кусочков собирают после перевозки?
А в металлическом детском конструкторе 1 деталь около рубля, а еще мешочек винтиков-гаек. Почему так — ведь обычно изделия из пластика дешевле аналогов из металла? Может на Lego спрос сильно ниже, чем на детские металлические конструкторы? (Товары ограниченного спроса могут стоить сильно дороже).
Что понимает автор под этим словом?
(Статья в рувики достаточной ясности в этот вопрос не вносит).
Если в задаче много сложных мат.формул, то вместо ворда использую LyX.
Так и во многих книгах по программированию автор приводит готовое решение и анализирует его, объясняя читателю чуть ли не каждую строчку кода.