Да. И между прочим, кроме физики, он принес еще Аристотелеву логику, легшую в основу (с определенными переосмыслениями) современной мат.логики. Чтобы мы сейчас делали без логики? Как бы программировали?
Да. Это плата за универсальность. Но плата, похоже, меньшая, чем у TBB. Про TBB в Intel отмечали, что там сознательный упор на универсальность, а не на скорость. В MKL же скорости изначально уделяют большое внимание, и действительно, насколько мне известно, MKL в большинстве случаев (кроме специальных, как был у меня) очень хорошо помогает.
Переписывание на ассмеблере может дать эффект только если вы программируете под компьютеры 25-летней давной. С современными компиляторами и инструкциями процессоров, скорее всего, сделаете только хуже.
И я того же мнения, но всего несколько месяцев прошло как в другой теме меня хором уверяли:
А критические участки реализуют на ассемблере по сей день, и если что — я и мои знакомые можем делать на ассемблере код более быстрый, чем на языке высокого уровня :)
Какие противоположные мнения существуют.
Про MKL. Не всегда помогает. У меня был случай, когда надо было решать очень много небольших (в десяток неизвестных) СЛУ. Мой код на языке высокого уровня оказался для такого случая быстрее, чем MKL. Спрашивал разработчиков — подтвердили, что это так для моего специального случая.
Спасибо. Учту. Вообще-то я Kingston (ОЗУ и флешки) обычно беру, но м.б. Samsung то же качество при меньшей цене? И еще у меня проблемка: куча старого софта, который писал себе под Винды ХР и который неохота и нет времени переделывать. Как вариант думаю поставить на SSD Fedora c Oracle VM VirtualBox и под VM запускать Винды. Что Вы об этом думаете? Или лучше драйвер для ХР искать? А найдется ли такой сейчас, когда ХР не поддерживается?
Эти правки могут отражать определённые региональные особенности с точки зрения подачи контента и маркетинговой политики.
Верно. И уж тем более правили статью. Но обратите внимание, хоть в целом Гугл ухудшил текст местами до почти полной потери смысла, в одном месте смог улучшить: «экземпляра системы» звучит ИМХО сильно лучше, чем «инстанса системы».
Сами переводчики на редкие языки, как правило, удалённые сотрудники или агентства с носителями языка, поэтому выгрузка просто передаётся наружу.
Ok. Перевод — сложная и неоднозначная вещь, даже для человека. Неудивительно, что в AI эта задача полностью не решена. Понятно, что наиболее качественный перевод можно получить от агентства с носителями языка. Но и в этом случае возможны накладки. Возможен простой тест: перевести небольшой текст с русского на язык Х, а потом другой переводчик делает обратный перевод с языка Х на русский. Как правило (исключая совсем тривиальные случаи) полученный перевод будет отличаться от оригинала и не всегда в лучшую сторону. Проделал такое с заключением статьи, использовав Переводчик гугл:
У нас есть очень хороший опыт по работе с многоязычной и весьма сложной структурой в рамках одного инстанса системы. Мы, стабильно с Zero Downtime, обновляем релизы сайта. Мы намеренно не разбивали сайт на целую массу маленьких сайтиков, потому что так действительно правильнее, как минимум, с точки зрения обслуживания. Важным пунктом нашего заключения является то, что нам удалось достигнуть всех перечисленных успехов вообще без хакинга ядра Drupal.
ru -> en:
We have very good experience in working with multi-lingual and highly complex structure within a single instance of the system. We consistently with Zero Downtime, releases update site. We deliberately did not break the site for a whole lot of small site, because it is really correct, at least in terms of service. An important point of our conclusion is that we have managed to achieve all these successes without any hacking Drupal core.
en -> ru:
У нас есть очень хороший опыт работы с многоязычным и весьма сложной структуры, в рамках одного экземпляра системы. Мы последовательно с нулевым временем простоя, выпускает сайт обновления. Мы намеренно не нарушал сайт для всей серии небольшого сайта, потому что это действительно правильно, по крайней мере, с точки зрения обслуживания. Важным моментом нашего вывода является то, что нам удалось достичь всех этих успехов без какого-либо взлома ядра Drupal.
ИМХО подобный тест был бы очень хорошей иллюстрацией к этой статье.
Судя по обсуждению вопрос «сколько проживет SSD?» многих волнует. Хорошо бы автор или кто из читателей, кто изучал этот вопрос (м.б. в сетке есть такая инфа), выложил сюда эти сведения по конкретным моделям конкретных производителей или ссылки бы дал.
Тестирование показывает, что даже самые дешевые модели твердотельных накопителей при ежедневной записи могут исправно работать более 10 лет.
Не понял условия теста. Каждый день на SSD однократно записывается файл (или файлы) объемом под завязку? Нпр., резервная копия. Или речь о ежедневной многократной записи?
Не понял сравнения с ЯП.
Очевидно, что мне интересна тема оптимизации, иначе я бы не стал участвовать в данном обсуждении. Не понимаю только реакцию на мои вопросы по статье.
Если Вы каждый день делаете код, и если может пройти много времени, когда Вам будет нужна статья по оптимизации кода, то видимо Вы не каждый день делаете оптимальный код в понимании этой статьи. И я про это же самое.
Думаете в литературе по матричной алгебре не обсуждают алгоритмы? Под рукой книжка из смежной области: А.А. Зыков, Основы теории графов, М.: Вуз. книга, 2004. Посмотрите, например, алгоритм получения двоичного кода матрицы смежности на стр. 33.
И ускоряете весь код или только критические участки? Широко известны утверждения типа:
«обычно 90% кода тратят 10% общего времени работы программы». Для Ваших задач это утверждение справедливо? Если справедливо, то должен ли программист думать об иерархии памяти, когда работает над некритическим участком?
Поставили минусы за поправку терминологии? Интересно и за следующую правку минусы получу?
если представить матрицу визуально, то элементы (i, j) и (j, i) являются симметричными относительно диагонали.
В квадратной матрице две диагонали. Речь здесь идет о главной диагонали. В литературе по матричной алгебре не пишут, что матрицу нужно представлять визуально, а просто пишут, что матрица симметричная.
Какие противоположные мнения существуют.
Про MKL. Не всегда помогает. У меня был случай, когда надо было решать очень много небольших (в десяток неизвестных) СЛУ. Мой код на языке высокого уровня оказался для такого случая быстрее, чем MKL. Спрашивал разработчиков — подтвердили, что это так для моего специального случая.
Верно. И уж тем более правили статью. Но обратите внимание, хоть в целом Гугл ухудшил текст местами до почти полной потери смысла, в одном месте смог улучшить: «экземпляра системы» звучит ИМХО сильно лучше, чем «инстанса системы».
ru -> en:
en -> ru:
ИМХО подобный тест был бы очень хорошей иллюстрацией к этой статье.
Очевидно, что мне интересна тема оптимизации, иначе я бы не стал участвовать в данном обсуждении. Не понимаю только реакцию на мои вопросы по статье.
«обычно 90% кода тратят 10% общего времени работы программы». Для Ваших задач это утверждение справедливо? Если справедливо, то должен ли программист думать об иерархии памяти, когда работает над некритическим участком?
В квадратной матрице две диагонали. Речь здесь идет о главной диагонали. В литературе по матричной алгебре не пишут, что матрицу нужно представлять визуально, а просто пишут, что матрица симметричная.