All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
14
0

Химик и программист.

Send message
Верно. Только слово «культура» представляется не совсем подходящим: культура хакеров = культура взлома. Можно сказать: культура незаметного изъятия денег из карманов прохожих, культура проникновения в чужую квартиру посредством форточки и т.д.? ;)
Ok. Именно поэтому я и написал:

с теоретической точки зрения довольно слабая защита
Частый случай: два компа похожей конфигурации, на них одинаковые прикладное ПО и ОС. На одном ОС встала нормально, а на другом криво. На первом проблем почти нет, а на втором постоянные проблемы. Беда в том, что многие ОС норовят встать криво. Эта тенденция («норов») и называется ненадежностью. К сожалению, если ОС встала нормально, это не значит, что ее не искривит со временем :(
Ооочень согласен, хоть и не работник бухгалтерии :)

ИМХО блокировщик отключить! Это издевательство при никакой защите. Яндекс-деньги давно не использую, может им, как банкам, на SMS-пароли перейти? Менеджере паролей ИМХО не выход, но м.б. иногда полезен (частично).
Да, уж! Существует отличная от нуля вероятность, что за полгода сравнительно небольшая группа хакеров (примерно в миллион человек) простым перебором найдет пароль «RBlplh8pRWlcX3QNcLAB» ;) Согласен, что лучше не вычислять невероятность такого события, а сильно чаще менять пароли. И что пароль должен быть удобным, если не для запоминания, то для набора. Нпр., четыре буквы, четыре цифры, четыре буквы и т.д. И не надо при генерации слишком скакать по регистру «большие/малые буквы».
Я не работник бухгалтерии, но по впечатлениям от посещений этих отделов: все работники бухгалтерии всегда ухитряются прятать деньги (и даже небольшие) в личные сейфы так, что и свои не украдут. А кто/что мешает им прятать в сейф список паролей? ИМХО привычки нет. И достаточно часто менять пароли — нет привычки. Но у многих уже сложилась привычка к паролям типа 12345678 :) М.б. сканер отпечатка пальца и электронный ключ, которые с теоретической точки зрения довольно слабая защита, в сложившийся ситуации защита наиболее эффективная? ;)
Любая современная вещь — плохая штука, котороя вскоре изменится, модифицируется, исчезнет наконец
Согласен.
Является ли современная организация ОС тупиковой — скорее всего нет, тем более, что все упирается в железо, точнее в две рабочие лошадки — софт и хард, которые помимо общего тягла взаимно подтягивают друг друга.
ИМХО софт давно и сильно отстает от харда. Многопоточность никак освоить многие компании не могут, но все делают вид (ИМХО) :)
Пока не видно особых проблем, связанных с ОС
ИМХО есть. Одна из первых — малая надежность. Не говорю про бортовые ОС, где сбой = фатальный исход. Но и в быту частые зависы и прочие проблемы ОС раздражают и… снижают прибыль всяких лавочек, магазинов, банков и т.д. В «Виндах» ИМХО очень мало настроек при установке. Чтобы сделать минимальную версию нужно много чистить после установки. В линуксах можно делать чудеса, но и там очень долго делать чудо. В общем везде встает куча ненужного для целей конкретного пользователя хлама, который зачастую мешает.
Другое дело изменить концепцию ОС
Например, в свое время я задумывался об ОС по типу муравейника, где ядро, как матка, генерирует необходимые обработчики в каждый момент времен, которые выполнив свои задачи, исчезают, то есть структура ОС пластична в зависимости от конкретной ситуации
Хорошая идея! Не слабо такое в линуксе сделать? ;)
Ok, возможно. К Raspberry стоит присмотреться, если цены такие, как в рувики, то м.б. можно соорудить, что-то забавное. Спасибо.
Бывают случаи, когда рабочие станции десктопами обзывают, а если вникнуть в детали, то они составляют мощный кластер ;)
Долгое время использовал Opera на десктопе, но теперь не использую. Я консерватор, когда речь о затратах моего драгоценного времени. Принципиально не хочу обновлять версию и не буду, пока не захочу. Какой-то софт может быть для меня настолько не важен, что затрачивать на него лишнее время не вижу необходимости. Пользователь привыкает к софту и если он его устраивает, то не нужно навязывать ему обновление. Мне возразят про защищенность и исправления, но это мое дело и мой риск. Верните пользователю возможность один раз отказаться от обновления.
Думаю, что если автора, как и любого другого хорошего специалиста, пересадить сейчас на 286, то особых проблем у них не возникнет. Просто они вернутся к подходам и методам, которые зарекомендовали себя в эпоху 286 :) Говорят, что и сейчас такое встречается: где-то недавно читал, что одна европейская сеть супермаркетов вернулась к MS DOS и соответственному железу. Они посчитали, что для элементарных кассовых операций этого достаточно. Не уверен на 100% в правдивости этой инфы, однако ИМХО в любом случае в ней полезная идея: крутой комп в супермаркете, который периодически зависает из-за невысокой квалификации кассирши — не всегда лучшее решение.
ИМХО очень много информации для размышления, спасибо! Но позвольте немного критики по структуре статьи — на мой взгляд, не хватает выводов. Однако формат публикации позволяет добавить их, например, в ответ на данное сообщение. Мне кажется, что это будет интересно большинству читателей.
Еще раз большое спасибо за интересную статью.
Я много экспериментировал в этом направлении в эпоху Pentium-4. Использовал разные руководства. Нпр., Бурдаев и др., Ассемблер в задачах защиты информации, М.: 2004. Там было много трюков, казавшихся парадоксальными, нпр., вставка NOP. Но для целочисленных задач на Pentium-4 ничего особо хорошего я не получил. М.б. сейчас для новых CPU ситуация изменилась?
Кто знает хорошее руководство по ускорению таких задач на ассемблере?
Спасибо. Приведенные оценки внушают оптимизм. А если говорить о задачах в целых числах, нпр., комбинаторные переборные задачи типа генерации всех перестановок. Можно в их случае ожидать подобного ускорения?
Не следует. Как всегда, надо измерять для конкретного случая.
И я так думаю. Но чтобы измерять и сравнивать, надо написать вариант на ассемблере, что затратно. Как оценить риск, что затраты не окупятся?
Но об этом вы спорили не со мной.
Верно. Но, т.к., на мой взгляд, вопрос не простой, то 3-е, 4-е и т.д. мнения интересны.
Ощутимое ускорение можно получить не используя стек вообще (например, на ARM).
А насколько ощутимое? Неужели в 2-3 раза?
Ok. Следует ли из этого, что приняв свой особо экономный calling convention и написав согласно этому соглашению функцию на ассемблере, мы всегда сможем ускорить участок с ее вызовом в 2-3 раза?
Да. В Фортране-4 только goto и спасало ;)
Не исчезнут, но станут меньше. У функции с 10 аргументами пролог больше, чем у функции без аргументов.
Я не говорю о глобальных переменных. Я говорю о переменных, которые использует вызывающая функция.
Можете передавать данные в функцию через глобальные переменные.
поймёте, что не всё так просто
Конечно, все не просто. А на ассемблере гораздо сложнее и гораздо проще баги плодить :)
Но и требования к ним другие
Требования те же самые — распределить регистры наиболее оптимальным образом.
Программы для web-сервисов
А причем здесь программы для web-сервисов? Там действительно другие приоритеты. Мы здесь обсуждаем возможность ускорения кода с помощью ассемблера.
А потом программы глючить начинают.
Я же сказал, что «список заведомо небольшой». Нпр., в упомянутой выше игре КР2HD 32 артефакта, если сортировать их список, то явно не заглючит :)
Подозревают, но их это не волнует. Их ведь, в конечном итоге, нужна статья, а не результаты. И если вы внимательно посмотрите на эти статьи, то обнаружите что они всячески избегают влияния «реального мира» на свои статьи: обычно считаются не секунды, а какие-нибудь другие характеристики, на которые переписывание на ассемблере не влияет никак.
Не знаю, о каких статьях Вы говорите. М.б. о статьях в провинциальных сборниках, печатающих аспирантов, которые торопятся защититься, пока аспирантура не кончилась? ;) Или о писанине хакеров в популярных изданиях? ;) Я говорил о серьезных работах в солидных научных журналах, сборниках, монографиях.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity