Нет. Мы обсуждаем, я надеюсь. Я не говорю, что Хабр — научный журнал. Но некоторый элемент научности есть. И бывают статьи на хорошем научном уровне. Думаю, что Вы не будете утверждать антинаучность Хабра. Иначе бы завалили статьями про плоскую Землю и про 2+2=5. На Хабре есть аудитория ученых и инженеров. ИМХО в интересах всего сообщества поддержать эту аудиторию. Иначе мало кто захочет читать про плоскую Землю.
Не соглашусь. Нпр., на Хабре много пушут о личном опыте в трудоустройстве, в обучении и т.д. Обычно такие разговоры воспринимают с интересом. Так, нпр., я написал о проблеме трудоустройства своего друга — получил плюсы и интересное обсуждение.
Книга, изданная тиражом 100 экз. за деньги автора в никому неизвестном издательстве — не показатель. А книга солидного издательства — другое дело. Есть авторитеты IT — Кнут, Вирт и т.д. Ссылка на них будет значимой. А ссылка на "какого-то" Васю Пупкина — нет. С приветом капитану Очевидность.
Люди в реальности не пытаются обычно выговориться, вещая на весь автобус по дороге на работу.
Неоднократно наблюдал, как человек, час прождавший автобуса, замерзший на остановке и опаздывающий на работу, вещал на весь автобус о безобразии, и многе пассажиры его поддерживали.
Если это вопрос по сокращению CS, то я про Computer Science.
восьмое место, мне кажется, трудно объяснить только интересом к истории
Тут м.б. чисто денежный интерес. Приведу пример из своей практики. Когда для одной небольшой фирмы в США портировал IDE Dr. Pascal с MS DOS на MacOS, то шеф сказал, что работает отлично под новыми версиями MacOS, но надо чтобы работало и под устаревшими версиями. Я удивился: кто их сейчас использует? Оказалось, что одна фирма подарила одному универу устаревшие машины, которые иначе надо было выбрасывать. И этот универ заказал фирме, для которой я работал, совмнстимость. В универе решили, что вводный курс по кодингу студенты могут делать на старых машинах. Т.о. бывают разные обстоятельства. Не удивлюсь, если какой музей закажет программу на asm PDP 11.
книгу в которой первая часть моих рассуждений изложенна от и до, профессиональным автором с которым мне не тягаться. Т.е. первые части у нас совпадают до смешения, а то что выводы делает каждый свои — это уже детали воспитания и взглядов на жизнь.
Если была 1я часть, то, значит, были и другие, о которых не сказано в этой книге? А что дублирует — ничего страшного. Начните со слов: "метод, о котором пойдет речь, был изложен, профессиональным автором в книге ...(ссылка на книгу) Здесь хочу высказать свои взгляды/выводы на этот метод".
ИМХО ссылка на книгу это плюс статье. Читатель увидит актуальность: другой автор целую книгу написал.
Ok. "куча «специальных» применений" — особые случаи. И эта "куча" сравнельно небольшая, по сравнению с общей кучей применений ЯП. В статье отмечен факт:
Дело в том, что это язык, который «официально» как бы и не существует. Почти не издаются книги про ассемблер, а те которые издаются безнадёжно устарели. Не пишутся статьи, а когда пишутся, они попадают в раздел «ненормальное программирование» или в лучшем случае в «написание вирусов».
Автор объяснил эту ситуацию
следующим образом
Однако, работая в этой области в течение многих лет, мне стало казаться, что дела обстоят не совсем так. Почему-то создаётся впечатление, что используют ассемблер намного больше, чем принято говорить.
Что-то вроде апокрифического языка, который используют часто, но тайно, чтобы не быть обвинёнными в ереси за использование антипаттернов, дурных практик и других языческих методов программирования.
Выше я предложил другое объяснение:
Из списка литературы на Вики самая недавняя книга :
Практическое программирование микроконтроллеров Atmel AVR на языке ассемблера… — 2-е. — БХВ-Петербург, 2014. — 368 с. — (Электроника). — ISBN 9785977533119.
В англо-Вики список литературы больше, но, судя по названиям, литература в основном исторического характера. Отсюда следует предположение, что практический интерес падает, а высокий ретинг Tiobe вызван повышением интереса к истории CS.
И на входе нет никакого фильтра: все, что было нами услышано добавляется в эту семантическую сеть. Мы можем ослаблять или усиливать связи между сущностями. Можем добавлять в свою семантическую сеть новые сущности и связи. Но мы не в силах никогда ничего оттуда удалить.
Можем! — у большинства людей есть способность забывать ненужное им.
Даже запуск одной программы в разных поколениях процессоров не даёт такой простой эвристики к пониманию возмржностей по его ускорению
Я говорил об одном поколении. Стоит отметить возможность промежуточного решения для Delphi-7 — вставка asm кода в код Delphi. Для критических участков это м.б. полезно, а остальные 99 или 90% кода будут на Delphi.
Согласен, что не всякий ассемблерный код переводим на ЯВУ. В этом смысле ЯА мощнее любого ЯВУ. Но не всякий код оптимален, а в хороших компиляторах ЯВУ применяют обычно наиболее эффективные решения.
Пробовал неоднократно. Например, еще в эпоху Pentium 4 у меня была задача в области мат. химии: сгенерировать ок. 100 000 000 связных графов с числом вершин не больше 8, где степень вершины не больше 4, записать для каждого по простым правилам СЛАУ — т.е. 8 уравнений и 8 неизвестных и решить эти системы. При этом математически строго доказано, что каждая такая система имеет решение и только одно.
Написал программу на Delphi-7. Она оказалась быстрее библиотек Интела. Попробовал переписать на asm – сколько не пытался было медленнее. Списался с Интелом – мне дали адрес разработчика функций решения СЛАУ. Послал ему исх.коды. Он ответил, что у меня слишком особый случай, а если в ситеме 1000 уравнений, то мой код быстрее не будет.
До того я много работал с ассемблерами на PDP 11 и на ЕС ЭВМ (задачи реального времени), на Маке, на IBM PC.
Дело в том, что это язык, который «официально» как бы и не существует. Почти не издаются книги про ассемблер, а те которые издаются безнадёжно устарели.
О.В.Бурдаев и др., Ассемблер в задачах защиты информации, "Кудиц-образ"
Там много советов по ускорению, но на новых машинах они не работают.
Из списка литературы на Вики самая недавняя книга :
Практическое программирование микроконтроллеров Atmel AVR на языке ассемблера… — 2-е. — БХВ-Петербург, 2014. — 368 с. — (Электроника). — ISBN 9785977533119.
В англо-Вики список литературы больше, но, судя по названиям, литература в основном исторического характера. Отсюда следует предположение, что практический интерес падает, а высокий ретинг Tiobe вызван повышением интереса к истории CS.
Спасибо. Интересная статья. Но позвольте спросить:
1) о каком языке ассемблера (ЯА) речь? (Вопрос не только автору, но и Tiobe). Вики
справедливо отмечает:
Язы́к ассе́мблера (англ. assembly language) — машинно-ориентированный язык программирования низкого уровня. Представляет собой систему обозначений, используемую для представления в удобно читаемой форме программ, записанных в машинном коде. Его команды прямо соответствуют отдельным командам машины или их последовательностям. Является существенно платформо-зависимым: языки ассемблера для различных аппаратных платформ несовместимы, хотя могут быть в целом подобны.
[...].
Также может предоставлять дополнительные возможности облегчения программирования, такие как макрокоманды, выражения, средства обеспечения модульности программ. В связи с этим может рассматриваться как автокод (см. ниже), расширенный конструкциями языков программирования высокого уровня[3][4].
Конечно, и перенс кода на ЯП высокого уровня (ЯПВУ) бывает не простым. Но в случае ЯПВУ различая обычно в расширениях (как Turbo Pascal и Dr Pascal, а сам язык в основе обычно одинаков). Знаю по своему опыту, что ЯА различных машин отлчаются гораздо сильнее, нпр., PDP-11, IBM 360/370, IBM PC AT, Macintosh 68К.
2) Зачем сейчас писать на ЯА? Когда-то это позволяло заметно ускорить программу. Но сейчас современные компиляторы настолько хорошо оптимизируют, что ускорения от ручного кодинга на ЯА не получается. (Конечно, если такое хобби, то понятно. В списке Tiobe и ЯП Brainfuck есть ;)
Я согласен, что автор не обязан, но аналитику редко удается усидеть на 2х или большем числе стульев. В статье прослеживаются тенденции в выборе моделей. Поэтому возникают закономерные вопросы:
— почему такой выбор нескольких религий из многих существующих?
— почему речь про "жёсткая тоталитарная идеология либерального направления", а про другие модели не сказано? Нпр., про социализм СССР, Китая, Кубы — он разный, а есть модели монархий и т.д.
Понятно, что в 1 статье невозможно всё написать. Но ИМХО стоит обосновать выбор, хотя бы одной фразой типа: здесь мы говорим про самые интересные...
Думаю, зайчик и белочка будет оригинально и забавно! Но если кто после Вас будет делать в код вставки, но у него не будет художественного таланта, как у Вас, то он разрушит Ваше художество. — Будет обидно.
Нет. Мы обсуждаем, я надеюсь. Я не говорю, что Хабр — научный журнал. Но некоторый элемент научности есть. И бывают статьи на хорошем научном уровне. Думаю, что Вы не будете утверждать антинаучность Хабра. Иначе бы завалили статьями про плоскую Землю и про 2+2=5. На Хабре есть аудитория ученых и инженеров. ИМХО в интересах всего сообщества поддержать эту аудиторию. Иначе мало кто захочет читать про плоскую Землю.
Не соглашусь. Нпр., на Хабре много пушут о личном опыте в трудоустройстве, в обучении и т.д. Обычно такие разговоры воспринимают с интересом. Так, нпр., я написал о проблеме трудоустройства своего друга — получил плюсы и интересное обсуждение.
ИМХО сомнительный совет. Всем ли читателям понравятся обращения: "Дорогие друзья" или "Здоров, дружок!" ?
Почему такая смесь языков? Уж, тогда надо написать:
Сыплете кейсами и экземплами? Не забудьте насыпать в статью.
С Новым годом!
Есть и авторы-учёные.
Книга, изданная тиражом 100 экз. за деньги автора в никому неизвестном издательстве — не показатель. А книга солидного издательства — другое дело. Есть авторитеты IT — Кнут, Вирт и т.д. Ссылка на них будет значимой. А ссылка на "какого-то" Васю Пупкина — нет. С приветом капитану Очевидность.
Неоднократно наблюдал, как человек, час прождавший автобуса, замерзший на остановке и опаздывающий на работу, вещал на весь автобус о безобразии, и многе пассажиры его поддерживали.
Если это вопрос по сокращению CS, то я про Computer Science.
Тут м.б. чисто денежный интерес. Приведу пример из своей практики. Когда для одной небольшой фирмы в США портировал IDE Dr. Pascal с MS DOS на MacOS, то шеф сказал, что работает отлично под новыми версиями MacOS, но надо чтобы работало и под устаревшими версиями. Я удивился: кто их сейчас использует? Оказалось, что одна фирма подарила одному универу устаревшие машины, которые иначе надо было выбрасывать. И этот универ заказал фирме, для которой я работал, совмнстимость. В универе решили, что вводный курс по кодингу студенты могут делать на старых машинах. Т.о. бывают разные обстоятельства. Не удивлюсь, если какой музей закажет программу на asm PDP 11.
Если была 1я часть, то, значит, были и другие, о которых не сказано в этой книге? А что дублирует — ничего страшного. Начните со слов: "метод, о котором пойдет речь, был изложен, профессиональным автором в книге ...(ссылка на книгу) Здесь хочу высказать свои взгляды/выводы на этот метод".
ИМХО ссылка на книгу это плюс статье. Читатель увидит актуальность: другой автор целую книгу написал.
Ok. "куча «специальных» применений" — особые случаи. И эта "куча" сравнельно небольшая, по сравнению с общей кучей применений ЯП. В статье отмечен факт:
Автор объяснил эту ситуацию
Выше я предложил другое объяснение:
Из списка литературы на Вики самая недавняя книга :
В англо-Вики список литературы больше, но, судя по названиям, литература в основном исторического характера. Отсюда следует предположение, что практический интерес падает, а высокий ретинг Tiobe вызван повышением интереса к истории CS.
Можем! — у большинства людей есть способность забывать ненужное им.
А кто-то на работе такое установит. И платить за электричество будет не он. Пока не поймают ;)
Я говорил об одном поколении. Стоит отметить возможность промежуточного решения для Delphi-7 — вставка asm кода в код Delphi. Для критических участков это м.б. полезно, а остальные 99 или 90% кода будут на Delphi.
Согласен, что не всякий ассемблерный код переводим на ЯВУ. В этом смысле ЯА мощнее любого ЯВУ. Но не всякий код оптимален, а в хороших компиляторах ЯВУ применяют обычно наиболее эффективные решения.
Я так и делал.VTune использовал...
Да, и я об MKL.
Пробовал неоднократно. Например, еще в эпоху Pentium 4 у меня была задача в области мат. химии: сгенерировать ок. 100 000 000 связных графов с числом вершин не больше 8, где степень вершины не больше 4, записать для каждого по простым правилам СЛАУ — т.е. 8 уравнений и 8 неизвестных и решить эти системы. При этом математически строго доказано, что каждая такая система имеет решение и только одно.
Написал программу на Delphi-7. Она оказалась быстрее библиотек Интела. Попробовал переписать на asm – сколько не пытался было медленнее. Списался с Интелом – мне дали адрес разработчика функций решения СЛАУ. Послал ему исх.коды. Он ответил, что у меня слишком особый случай, а если в ситеме 1000 уравнений, то мой код быстрее не будет.
До того я много работал с ассемблерами на PDP 11 и на ЕС ЭВМ (задачи реального времени), на Маке, на IBM PC.
Да. В 2004 было издано несколько
Там много советов по ускорению, но на новых машинах они не работают.
Из списка литературы на Вики самая недавняя книга :
В англо-Вики список литературы больше, но, судя по названиям, литература в основном исторического характера. Отсюда следует предположение, что практический интерес падает, а высокий ретинг Tiobe вызван повышением интереса к истории CS.
Спасибо. Интересная статья. Но позвольте спросить:
1) о каком языке ассемблера (ЯА) речь? (Вопрос не только автору, но и Tiobe).
Вики
Конечно, и перенс кода на ЯП высокого уровня (ЯПВУ) бывает не простым. Но в случае ЯПВУ различая обычно в расширениях (как Turbo Pascal и Dr Pascal, а сам язык в основе обычно одинаков). Знаю по своему опыту, что ЯА различных машин отлчаются гораздо сильнее, нпр., PDP-11, IBM 360/370, IBM PC AT, Macintosh 68К.
2) Зачем сейчас писать на ЯА? Когда-то это позволяло заметно ускорить программу. Но сейчас современные компиляторы настолько хорошо оптимизируют, что ускорения от ручного кодинга на ЯА не получается. (Конечно, если такое хобби, то понятно. В списке Tiobe и ЯП Brainfuck есть ;)
Я согласен, что автор не обязан, но аналитику редко удается усидеть на 2х или большем числе стульев. В статье прослеживаются тенденции в выборе моделей. Поэтому возникают закономерные вопросы:
— почему такой выбор нескольких религий из многих существующих?
— почему речь про "жёсткая тоталитарная идеология либерального направления", а про другие модели не сказано? Нпр., про социализм СССР, Китая, Кубы — он разный, а есть модели монархий и т.д.
Понятно, что в 1 статье невозможно всё написать. Но ИМХО стоит обосновать выбор, хотя бы одной фразой типа: здесь мы говорим про самые интересные...
Думаю, зайчик и белочка будет оригинально и забавно! Но если кто после Вас будет делать в код вставки, но у него не будет художественного таланта, как у Вас, то он разрушит Ваше художество. — Будет обидно.
Конечно, бывают исключительные случаи. Но ИМХО тут помогут комментарии, которые можно писать на любом языке. Мой пример:
Можно записать:
SPR, // save & print result — сохранить и напечатать результат
Транслитерация не всегда однозначна. Такие буквы, как щ, ш, э, ъ, я, ч, ы часто переводят по-разному. И возникают ошибки.