Я не участвую в разработке на S60, так что про определенные телефоны сказать не могу, но постоянно слышу про косяки то с одним, то с другим телефоном. Причем косяки разные, новые, непонятные. Вероятно, вам попался малоглючный, или вы просто глюки еще не обнаружили :)
Плюс софта меньше - с такой то политикой лицензирования...
Никогда не смотрите на этот ужас. TouchFlo бездарно тормозит, но даже если его отключить, все равно быстрее не получается. Девайс банально выводит - пока дождешься запуска какого-нибудь приложения - вскипаешь. Кроме внешнего вида ничего в этой машинке хорошего нет. Для себя бы я и за 400 уе не взял бы - здоровье дороже
Суперская игра! Действительно, для того, чтобы понять, в чем сермяжная правда, нужно скачать и поиграть - затягивает. Благо, триал(ограничение 6м уровнем) бесплатный. Спасибо за новость
Я затрудняюсь дать четкую дефиницию "переносу вероятности". Наверное, ближайшее - это P{одного события}=P{другого события}, что в общем случае никак не применимо. В правильном случае идет немного не то: P{одного события}=P{условия}*P{другого события при условии}, что переносом не является, но так как в нашем случае P{другого события при условии}=1, то и получается такой странный перенос: P{одного события}=P{условия}.
Вот негодяйский хабр! Не сохранил мой пост. В общем, кому интересно продолжить дискуссию - добро пожаловать в личку, могу продолжить гнобить доказательство, а взамен предложу доказательство через формулу полной вероятности.
Ну, не совсем завтра получилось, выходные :)
После недолгих размышлений пришел к занятному выводу. То доказательство, что приведено в статье - сущий бред, переносить вероятности - нехорошо. И с доказательством я не соглашусь :) Однако парадокс вполне получается доказать через формулу полной вероятности. Т.е.,
P{вероятность выигрыша при смене двери}=P{вероятность выигрыша при смене двери|сразу выбрал правильную дверь}*P{сразу выбрал правильную дверь}+P{вероятность выигрыша при смене двери|сразу выбрал неправильную дверь}*P{сразу выбрал неправильную дверь}=0*1/3+1*2/3 = 2/3. Т.е., действительно менять выгодно :) Моя первичная ошибка была в том, что смену двери я рассматривал как дополнительный выбор, что приводит формулу к такому виду:
P{вероятность выигрыша при повторном выборе}=P{вероятность выигрыша при повторном выборе|сразу выбрал правильную дверь}*P{сразу выбрал правильную дверь}+P{вероятность выигрыша при повторном выборе|сразу выбрал неправильную дверь}*P{сразу выбрал неправильную дверь}=1/2*1/3+1/2*2/3 = 1/2.
Вот так. То бишь, с правдивостью парадокса я соглашусь, а вот с приведенным доказательством - нет. Да и мое доказательство куда более приятное :)
Извините, я убегаю сейчас, могу ответить завтра. Идея задачи про шары в том же - только вместо трёх вариантов было использовано 2, чтобы показать, что вероятности надо пересчитывать.
Потому, что вы взяли вероятность в 1/3 из первой части задачи, а я рассматриваю первую и вторую часть раздельно. Действительно, можно и 3 элемента брать, но вероятности тогда будут {1/2,1/2,0}.
Забавно. А теперь представьте, что изначально было две двери, с одной машиной и одной козой. Вы выбираете дверь. Вероятность угадать машину - 1/2, вероятность проиграть - 1/2. Но тут ведущий вам сообщает, что существует еще третья дверь, за которой коза. Теперь, вероятность, что за выбранной вами дверью машина - всего 1/3. Потом ведущий говорит, что у него есть еще 97 дверей, за которыми козы. Вероятность того, что автомобиль за выбранной дверью - уже 1/100. А теперь подумайте, если провести кучу экспериментов, то каково будет соотношение побед/поражений?
Если пространство остается неизменным, то у нас будут три вероятности по 1/3. Почему вы переносите 1/3 с одной двери полностью на другую дверь, а не делите поровну между оставшимися дверьми.
Плюс софта меньше - с такой то политикой лицензирования...
model name : AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 3600+
model name : AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 3600+
pdb.set_trace() # некошерно? :)
P.S. Молодцы!
После недолгих размышлений пришел к занятному выводу. То доказательство, что приведено в статье - сущий бред, переносить вероятности - нехорошо. И с доказательством я не соглашусь :) Однако парадокс вполне получается доказать через формулу полной вероятности. Т.е.,
P{вероятность выигрыша при смене двери}=P{вероятность выигрыша при смене двери|сразу выбрал правильную дверь}*P{сразу выбрал правильную дверь}+P{вероятность выигрыша при смене двери|сразу выбрал неправильную дверь}*P{сразу выбрал неправильную дверь}=0*1/3+1*2/3 = 2/3. Т.е., действительно менять выгодно :) Моя первичная ошибка была в том, что смену двери я рассматривал как дополнительный выбор, что приводит формулу к такому виду:
P{вероятность выигрыша при повторном выборе}=P{вероятность выигрыша при повторном выборе|сразу выбрал правильную дверь}*P{сразу выбрал правильную дверь}+P{вероятность выигрыша при повторном выборе|сразу выбрал неправильную дверь}*P{сразу выбрал неправильную дверь}=1/2*1/3+1/2*2/3 = 1/2.
Вот так. То бишь, с правдивостью парадокса я соглашусь, а вот с приведенным доказательством - нет. Да и мое доказательство куда более приятное :)