Интересно, где Амедия видит общественную опасность деяний КвК и их вину. Так можно договориться при создании сервиса помощи старикам о признании незаконным просто проявления доброты.
У вас есть ссылка на расчет для панелей аналогично приведенному в более раннем источнике: энергозатраты по стадиям производства, выход кремния на каждой стадии?
расставим точки на е:
1 наиболее значительная часть рынка — на основе моно, поли кристаллов кремния. Рассматриваем только их
2 Поскольку самая энергоемкая часть солнечной фермы это пластина кремния, то все расчеты делаются в привязке к весу этой пластины (с указанием толщины)
3 все остальные единицы измерения (например, г/Вт), рассматриваем как попытку произвести впечатление или, что хуже, ввести в заблуждение
4 в качестве эталона рассматриваем показатели (энергозатраты, КПД, степень деградации, срок службы, инсоляцию с учетом рассеянного света) суперчистого монокристалла. Все остальные привязываются к нему следующим образом: в расчет принимаются кол-ва, вырабатывающие такое же количество в абсолютном выражении, то есть для КПД: КПД эталона 22%, КПД сравниваемого способа получения энергии 18, значит площадь для последнего должна браться на 22/18 больше.
5 данные берутся из проверенных, надежных источников. данные производителей не могут считаться таковыми
Я привел правильный расчет для максимума? У меня нет оснований не доверять ему. И, да, предложить интервал это хороший способ манипулирования.
Кстати, что такое и т.п.? Солнце не круглые сутки. Где аккумуляторы?
1 кВт*час=3,6 МДж
поэтому 13.428 МДж/м^2 = 3,73 МВтч/м^2.
Performance ratio (0.75), system lifetime (30 years), insolation (1700 kWh / m^2 yr^1), module efficiency (13.0% mono-Si;… )… 30*,75*1700*,15=5737,5
кВт*час, т е EROI =1,538203753 для ваших данных
или EPBT=19,50326797 лет.
Кстати, хорошая инсоляция на Сицилии.
Извините, у вас русский язык родной? Я ни слова не говорил о деньгах, а только о том, что область применения солнечных панелей весьма узка, и ни в коем случае они не могут претендовать на долю в энергосистеме страны.
Ваши так называемые ученные (О, боги!) могут опровергнуть энергозатраты на производство подложки в размере 1.1 кВт*час/см2?
в заметке в первом источнике есть таблица в выходом и энергозатратами на каждом этапе, у учетом развития технологии и снижения требований к подложкам можно ввести поправочные к-ты и посчитать. Но монокристаллический кремний обеспечивает более высокий КПД, меньшую скорость деградации и большый срок службы.
Если предположить истинность факта «1.1 кВт⋅час/см2
. Просто замечательно! Результаты исследований, представленных на заслуживающих доверия сайтах, сравниваются с Википедией. Хотя в обсуждаемой заметке тоже приведены ссылки на Вики только для демонстрации непрофессионализма авторов статей.
на порядок это в 10 раз. На порядки соответственно 100 или 1000 и далее. Звучит красиво, но и всё. Речь была не о стоимости производства, а о затратах энергии. А это физика, здесь термодинамика в основном. И соответственно всё значительно скромнее: 20-30% повышения эффективности — отличный результат. Возможность использования лампочки в рондавеле является прекрасным примером обоснованности использования солнечных батарей в промышленности.
На самом деле ВИЭ это, конечно, не тупик, так, боковая дорожка.
Физики продолжают шутить, стр 22
хороший специалист, ничего не скажешь
1 наиболее значительная часть рынка — на основе моно, поли кристаллов кремния. Рассматриваем только их
2 Поскольку самая энергоемкая часть солнечной фермы это пластина кремния, то все расчеты делаются в привязке к весу этой пластины (с указанием толщины)
3 все остальные единицы измерения (например, г/Вт), рассматриваем как попытку произвести впечатление или, что хуже, ввести в заблуждение
4 в качестве эталона рассматриваем показатели (энергозатраты, КПД, степень деградации, срок службы, инсоляцию с учетом рассеянного света) суперчистого монокристалла. Все остальные привязываются к нему следующим образом: в расчет принимаются кол-ва, вырабатывающие такое же количество в абсолютном выражении, то есть для КПД: КПД эталона 22%, КПД сравниваемого способа получения энергии 18, значит площадь для последнего должна браться на 22/18 больше.
5 данные берутся из проверенных, надежных источников. данные производителей не могут считаться таковыми
Кстати, что такое и т.п.? Солнце не круглые сутки. Где аккумуляторы?
поэтому 13.428 МДж/м^2 = 3,73 МВтч/м^2.
Performance ratio (0.75), system lifetime (30 years), insolation (1700 kWh / m^2 yr^1), module efficiency (13.0% mono-Si;… )… 30*,75*1700*,15=5737,5
кВт*час, т е EROI =1,538203753 для ваших данных
или EPBT=19,50326797 лет.
Кстати, хорошая инсоляция на Сицилии.
найдите в определении деньги
До свидания, спасибо за беседу.
Извините, у вас русский язык родной? Я ни слова не говорил о деньгах, а только о том, что область применения солнечных панелей весьма узка, и ни в коем случае они не могут претендовать на долю в энергосистеме страны.
Ваши так называемые учен
ные (О, боги!) могут опровергнуть энергозатраты на производство подложки в размере 1.1 кВт*час/см2?. Просто замечательно! Результаты исследований, представленных на заслуживающих доверия сайтах, сравниваются с Википедией. Хотя в обсуждаемой заметке тоже приведены ссылки на Вики только для демонстрации непрофессионализма авторов статей.
1 Неужели так трудно проверить данные, прежде чем отвечать?
2 проверяйте пожалуйста общедоступность приводимых ссылок