На мой личный взгляд, это просто способ продвижения темы. Причем, странный. В реальности никакого долби атмоса в наушниках быть не может. По определению.
Всё было бы хорошо, да вот так же быстро «нарисовались» конкуренты iRiver в лице Apple с её iPod и Sony, которые за пару лет переместились с горизонта на передний план. На их фоне пользователи стали забывать про некогда полюбившийся бренд.
Слушайте, ну всё же не так было. Apple с iPod появилась раньше iriver-а. Да и iriver был далеко не первым. Вспоминаем Lenoxx, d-pro и прочих. И это только тех, что в России были, а сколько было на востоке — и не сосчитать.
Кстати, кроме Sony, был совершенно ПРЕКРАСНЫЙ плеер от Panasonic. Но это уже было позже. Как раз во времена плеера с фотографии.
Боюсь, что данный вопрос выходит сильно за рамки комментария.
Кстати, в хрущёвке можно добиться хорошего звука, но ковра действительно не достаточно.
Что касается краткой версии ответа на Ваш вопрос — если разговор про аппаратуру такого класса, то я бы потратился на улучшение класса аппаратуры/акустики, чем на серьёзную обработку помещения. Результат может дать значительно больше.
Основные проблемы, которые следует решать КРОМЕ звукоизоляции, это — переотражения и резонансы внутри помещения. Поэтому, универсального ответа здесь нет. У меня. например, окна никак особенно не обработаны. Их резонансов не слышно даже когда в фильме происходит какой-то очень серьёзный «бабах». То же касается двери.
А вот часы со стены пришлось снять… они постоянно издавали дополнительные призвуки…
Для просмотра кино — 5.1, конечно же, рекомендуется. Хотя бы маленькие колоночки, но пусть будут. Они добавят объёма.
Так что, ответ на Ваш вопрос сводится к двум моментам:
1. Ликвидируйте то, что может резонировать. Если это — окно, возможно, есть смысл его заменить более современным. Побочным эффектом будет повышенная энергоэффективность (сохранение тепла).
2. Закрывайте чем-то мягким (что будет поглощать звуковые волны) то, от чего отражается звук. Обычно это именно стены. Или ставьте специальные ловушки.
Так что, покрытие напольное — любое.
Про свесы с крыши не очень понял.
Что касается расположения акустики — не ставьте акустику в углы и впритык к стенам (и не важно, где у колонок фазоинвертор, и есть ли он вообще).
И не пренебрегайте сабвуфером (его тоже в угол не ставьте). Он также добавляет эффекта от просмотра фильма. Даже если у вас будут очень крутые колонки. Саб всё равно добавит. В музыке — не обязательно, а вот в кино — 100%
Ну, как-то Вы очень упрощаете… звуковые волны на разных частотах распространяются по-разному.
Если в стенах дыры, если акустические системы подобраны неверно, не в соответствии с помещением, если у слушателя желание не музыку слушать, а грохот и ощущать его всем телом, то тут, конечно, ничего не поможет. Вот совсем ничего.
И да, ловушки не изолируют, но от резонансов от стоячих волн спасти могут. Именно их обычно слышат соседи.
Спасибо за Ваш вопрос. В данный момент наблюдается рост интереса аудитории к музыкальному оборудованию. Действительно, люди стали больше слушать музыку, ведь она помогает прийти в себя после безумных рабочих дней. Или временно отключиться от внешнего мира. То же с кино.
Собственно, цена аппаратуры здесь особой роли не играет. У людей есть разные ценности. Кто-то слушает такую музыку, для которой можно использовать совсем примитивную аппаратуру, а кто-то слушает музыку только фоном, там не так важны нюансы звучания и эмоции.
А вот тех, кто действительно любит музыку и уделяет ей время, вне зависимости от наличия средств домашней автоматизации, ставится всё больше. Современная аудиоаппаратура и цифровые приблуды активно идут навстречу друг другу. Так что, даже такой консервативный рынок, как High End аудио (хотя я терпеть не могу это определение) оглядывается на современные технологии, и производители начинают прислушиваться к подобным нововведениям.
Принципиально ничего не поменялось много где. Колонки — всё те же параллелепипедные ящики, что и были в 70 годах ;) Состоят из динамиков, разъёмов и каких-то радиодеталей.
Если вернуться на практический уровень, то… там придётся менять всё.
Двигатель — фонит, скорость неравномерная, головка уже стёрлась давно, либо, если еще нет, то качество звучания — точно так себе. Качество фонокорректора — соответствующее…
Если только это не вертушка «Эстония» (первого класса, нулевого проигрывателей не было в СССР, насколько я знаю), то я бы не стал…
Сейчас даже приличный бытовой винил, стоящий порядка 10-15 тыщ рублей, переиграет почти любой советский проигрыватель.
Дались вам эти аудиофилы. Они — очень малочисленная когорта. Любители хорошего звука, покупающие дорогую аппаратуру, чаще всего — меломаны, а не аудиофилы. То есть, они любят комфортно слушать музыку, а не изучать звукоизвлечение.
Что значит «ваши»? Мы — продаём продукт, который изготовлен именитой компанией. Вы можете относиться к этому как угодно.
Давайте вернёмся к тезису, который Вы заявили. Приведите, пожалуйста, пример того, о чём Вы написали в своём комментарии. А то чесать-то языком легко. А вот отвечать за свои слова — не так уж.
Слушайте, ну всё же не так было. Apple с iPod появилась раньше iriver-а. Да и iriver был далеко не первым. Вспоминаем Lenoxx, d-pro и прочих. И это только тех, что в России были, а сколько было на востоке — и не сосчитать.
Кстати, кроме Sony, был совершенно ПРЕКРАСНЫЙ плеер от Panasonic. Но это уже было позже. Как раз во времена плеера с фотографии.
Кстати, в хрущёвке можно добиться хорошего звука, но ковра действительно не достаточно.
Что касается краткой версии ответа на Ваш вопрос — если разговор про аппаратуру такого класса, то я бы потратился на улучшение класса аппаратуры/акустики, чем на серьёзную обработку помещения. Результат может дать значительно больше.
Основные проблемы, которые следует решать КРОМЕ звукоизоляции, это — переотражения и резонансы внутри помещения. Поэтому, универсального ответа здесь нет. У меня. например, окна никак особенно не обработаны. Их резонансов не слышно даже когда в фильме происходит какой-то очень серьёзный «бабах». То же касается двери.
А вот часы со стены пришлось снять… они постоянно издавали дополнительные призвуки…
Для просмотра кино — 5.1, конечно же, рекомендуется. Хотя бы маленькие колоночки, но пусть будут. Они добавят объёма.
Так что, ответ на Ваш вопрос сводится к двум моментам:
1. Ликвидируйте то, что может резонировать. Если это — окно, возможно, есть смысл его заменить более современным. Побочным эффектом будет повышенная энергоэффективность (сохранение тепла).
2. Закрывайте чем-то мягким (что будет поглощать звуковые волны) то, от чего отражается звук. Обычно это именно стены. Или ставьте специальные ловушки.
Так что, покрытие напольное — любое.
Про свесы с крыши не очень понял.
Что касается расположения акустики — не ставьте акустику в углы и впритык к стенам (и не важно, где у колонок фазоинвертор, и есть ли он вообще).
И не пренебрегайте сабвуфером (его тоже в угол не ставьте). Он также добавляет эффекта от просмотра фильма. Даже если у вас будут очень крутые колонки. Саб всё равно добавит. В музыке — не обязательно, а вот в кино — 100%
Если в стенах дыры, если акустические системы подобраны неверно, не в соответствии с помещением, если у слушателя желание не музыку слушать, а грохот и ощущать его всем телом, то тут, конечно, ничего не поможет. Вот совсем ничего.
И да, ловушки не изолируют, но от резонансов от стоячих волн спасти могут. Именно их обычно слышат соседи.
Всё, конечно, зависит от конкретных условий. Если стены, условно, картонные, то тут уж точно никакие ловушки не помогут.
Главное, что большинство людей даже знать о них не знают. А некоторые бубнёжку называют басом, и считают, что так и надо.
Собственно, цена аппаратуры здесь особой роли не играет. У людей есть разные ценности. Кто-то слушает такую музыку, для которой можно использовать совсем примитивную аппаратуру, а кто-то слушает музыку только фоном, там не так важны нюансы звучания и эмоции.
А вот тех, кто действительно любит музыку и уделяет ей время, вне зависимости от наличия средств домашней автоматизации, ставится всё больше. Современная аудиоаппаратура и цифровые приблуды активно идут навстречу друг другу. Так что, даже такой консервативный рынок, как High End аудио (хотя я терпеть не могу это определение) оглядывается на современные технологии, и производители начинают прислушиваться к подобным нововведениям.
А насчёт «все эти»… напомнило поговорки про «всех женщин»…
Как же рынок существует, если «всё так просто»? :)
Двигатель — фонит, скорость неравномерная, головка уже стёрлась давно, либо, если еще нет, то качество звучания — точно так себе. Качество фонокорректора — соответствующее…
Если только это не вертушка «Эстония» (первого класса, нулевого проигрывателей не было в СССР, насколько я знаю), то я бы не стал…
Сейчас даже приличный бытовой винил, стоящий порядка 10-15 тыщ рублей, переиграет почти любой советский проигрыватель.
Посмотрите, например, вот такой: http://www.audiomania.ru/proigryvatel_vinila/denon/denon_dp-29f.html
И аудиофилы тут совсем не причём. И пасиковый привод — это как раз хорошо, а не плохо. Но не для диджеев. Для них — наоборот.
Давайте вернёмся к тезису, который Вы заявили. Приведите, пожалуйста, пример того, о чём Вы написали в своём комментарии. А то чесать-то языком легко. А вот отвечать за свои слова — не так уж.
Многие хотят добиться идеально ровного на графиках и идеального чистого звука, но это не всегда нравится .
Новая (не заезженная) пластинка на приличном оборудовании субъективно точно звучит не хуже цифры!