насчет venividi - слежу за проектом с момента презентации на хабре, очень приятный проект, только одна проблема - уж очень медленно грузится, Вы не думали сделать картинки на главной поменьше ? они конечно здорово смотрятся - но уж очень тяжелые
да, забавно, не совсем ясно выразился
на самом деле вопрос Ваш понятен, но это больше вопрос терминологии
если не вдаваться в лингвистику - то на ya.ru дизайна меньше чем на yandex.ru :)
да и к html-коду работа дизайнера отношения не имеет по-моему
html - он ведь не только для дизайна, посмотрите например на уведомление от хабра, которое уже не раз приводили в пример. Дизайна там минимум, но:
а) есть нормальная разметка - видно что на что и от кого,
б) есть ссылки
например мне очень неудобно читать уведомления от Google Groups (google во всех своих сервисах использует text/plain для почты) - ограничив себя text/plain они вынуждены использовать звездочки (там где можно было-бы использовать list), буквы в верхнем регистре (вместо bold), писать название темы, а под ней ссылку (когда можно было-бы сделать само название темы ссылкой). Читать это можно, но лично мне не очень удобно
самое интересное что ничего плохого по большому счету в этом нет. т.е. в такой ситуации нет недовольных:
а) программист - он получает свои деньги, пишет плохой, но понятный ему код, может быть он и самнедоволен своим кодом, но если он пишет - значит его это устраивает
б) пользователи продукта - им вообще пофиг какой там код - контора поставит n-ный сервак, и сколько там инклюдов пользователям уже не будет важно
в) контора - на первый взгляд как раз им меньше всего выгодно такое положение дел, но... судя по капитализации того-же facebook их это совершенно не волнует. не волнует то что этот код требует бОльших мощностей, не волнует то что его сложнее повторно использовать. единственное что здесь важно - это скорость разработки в самом начале и возможность поддерживать (хотя-бы и с большими затратами) впоследствии
а писать код "писали код, потому что им это нравилось и было очень неплохо, если за это платили", это хорошо, но это непрофессионально (хотя это вполне работает в Open Source, там действительно люди заботятся о качестве кода, но это немного другая тема)
может и видим, но
а) нет уверенности что это она
б) совершенно неизвестно расстояние до нее с этой точки, соответственно оценить масштабы не представляется возможным
отличная статья! особенно дополнение понравилось.
сам за собой замечал когда "интернета стало много" что по инерции стараюсь скачать все, не особо заботясь о том - "прочту/прослушаю" ли это когда-нибудь, потом появились дешевые DWD-R болванки и начал складывать все туда, а потом интернета стало еще больше (конечно все относительно, но мне хватает) и я перестал парится об этом, теперь вообще мало что храню, музыку зачастую слушаю прямо из сети, тексты тоже всегда можно найти он-лайн и это в абсолютном большинстве случаев легче чем рыться в старых архивах или тем более дисках
интернет (а вернее ARPANET) для того и разрабатывался децентрализованным - чтобы быть работоспособным в случае выхода из строя любого из участков. Например моя деятельность от гугла вообще не зависит, хотя я много им пользуюсь (и поисковиком и сервисами). Больше всего по-моему пострадают те кто занимается поисковым спамом под гугль, у них доходы сразу в ноль уйдут :)
именно такого ответа я и ожидал :) креативный подход к рекламе: ролик сам собой расходится, телефон висит, кому надо - позвонит. жаль только нет названия компании и хотя-бы указания города где работает
по остальному - полностью согласен.
на самом деле вопрос Ваш понятен, но это больше вопрос терминологии
если не вдаваться в лингвистику - то на ya.ru дизайна меньше чем на yandex.ru :)
да и к html-коду работа дизайнера отношения не имеет по-моему
а) есть нормальная разметка - видно что на что и от кого,
б) есть ссылки
например мне очень неудобно читать уведомления от Google Groups (google во всех своих сервисах использует text/plain для почты) - ограничив себя text/plain они вынуждены использовать звездочки (там где можно было-бы использовать list), буквы в верхнем регистре (вместо bold), писать название темы, а под ней ссылку (когда можно было-бы сделать само название темы ссылкой). Читать это можно, но лично мне не очень удобно
а) программист - он получает свои деньги, пишет плохой, но понятный ему код, может быть он и самнедоволен своим кодом, но если он пишет - значит его это устраивает
б) пользователи продукта - им вообще пофиг какой там код - контора поставит n-ный сервак, и сколько там инклюдов пользователям уже не будет важно
в) контора - на первый взгляд как раз им меньше всего выгодно такое положение дел, но... судя по капитализации того-же facebook их это совершенно не волнует. не волнует то что этот код требует бОльших мощностей, не волнует то что его сложнее повторно использовать. единственное что здесь важно - это скорость разработки в самом начале и возможность поддерживать (хотя-бы и с большими затратами) впоследствии
а писать код "писали код, потому что им это нравилось и было очень неплохо, если за это платили", это хорошо, но это непрофессионально (хотя это вполне работает в Open Source, там действительно люди заботятся о качестве кода, но это немного другая тема)
да, действительно, название забавное :)
а) нет уверенности что это она
б) совершенно неизвестно расстояние до нее с этой точки, соответственно оценить масштабы не представляется возможным
сам за собой замечал когда "интернета стало много" что по инерции стараюсь скачать все, не особо заботясь о том - "прочту/прослушаю" ли это когда-нибудь, потом появились дешевые DWD-R болванки и начал складывать все туда, а потом интернета стало еще больше (конечно все относительно, но мне хватает) и я перестал парится об этом, теперь вообще мало что храню, музыку зачастую слушаю прямо из сети, тексты тоже всегда можно найти он-лайн и это в абсолютном большинстве случаев легче чем рыться в старых архивах или тем более дисках