Ну все же находят себе пару несомненно больше людей, чем изучают программирование, так что аналогия не точная.
Я бы скорее подумал про прокачку «софт-скиллов», типа выступлений программистом сначала на общих собраниях, а потом и на больших конференциях — это здорово практикует общение, умение излагать свои мысли и слушать собеседника. А это в свою очередь здорово помогает убрать потенциальный стресс при знакомствах.
Интересно, если метод работает по мнению HR, то какой процент айтишников имеют аккаунты на сайтах знакомств? Или это просто расширение методики «ищи где только можно» и таким образом HRы скоро и сами на улице «знакомиться» начнут с целью найма?
Дизайн — это конечно хорошо, но не забывайте, что с сайтом работают люди на медленных и нестабильных каналах (не везде отличный интернет) и даже не с самыми новыми браузерами (не у всех самые новые компы и телефоны). Сам видел таймауты при загрузке страниц или просто пустые недогрузившиеся страницы, возможно из-за ошибок скриптов. Вы такое проверяете? Вообще, на мой взгляд такой важный сайт должен быть максимально простым в т.ч. и в технологическом плане (простота залог надежности), а пока я вижу что его безумно усложняют.
Ну и самая важная часть на мой взгляд, это как раз взаимодействие с ведомствами, т.е. фактическое оказание услуг. А то найти-то, что мне надо я нашел, а вот получить не могу. И это намного важнее дизайна, потому что мне без разницы какие там шрифты, футеры и какой красивый бот, если по сути услуги есть проблемы.
По хорошему надо еще размер используемой памяти включать. Очевидно, что при одинаковых размерах распаковщика и объема сжатых данных, алгоритм не требующий память намного круче алгоритма требующего гигабайты (это условный пример), и это надо учитывать. Потому что есть хилые железки, контроллеры (я вот писал сжатие для контроллера с 128 байтами (!) памяти всего — msp430f1132 кажется), и там 99.9% приведенных алгоритмов вообще не работоспособны.
Если я правильно понял статью, то подавляющее большинство алгоритмов можно отнести к пункту 1 моей классификации, что конечно здорово, но интересен прогресс и в других пунктах. Я не смог увидеть никаких улучшений по пунктам 3 и 4. Поправьте меня, если я что-то упустил.
Зачем же мешать в кучу алгоритмы сжатия с очень разными свойствами?
По определению, любой условный файл (или группу) можно всегда сжать до условного 1 байта. Значит, надо соревноваться надо не только по коэффициенту сжатия и скорости, но и по объему данных (модели) для разжатия, например. И тогда монстроподобные нейросети уже будут смотреться на равных с каким-нибудь lzss, которому вообще не нужна память для распаковки.
Или вот еще пример из практики, мне нужен был несимметричный алгоритм сжатия для экономии траффика и ресурса флэш: сжатие на хилом контроллере (мало памяти и времени), разжатие на мощном ПК (ресурсов на порядки больше). Много вы знаете подобных алгоритмов? 90% описанных тут не годятся для этой задачи вообще.
Так что даже для алгоритмов сжатия произвольных данных без потерь надо рассматривать несколько категорий (в каждой будут свои победители).
1. Условно неограниченный по ресурсам упаковщик и распаковщик (память + время + размер данных/модели для сжатия и разжатия).
2. Неограниченный упаковщик (время + память) и жестко лимитированный распаковщик (нет памяти + нет объема для модели).
3. Жестко лимитированный упаковщик и неограниченный распаковщик (редкий случай)
4. Оба компонента жестко лимитированы, в идеале вообще не используют память.
И в каждой категории могут быть свои подкатегории, условно говоря когда, скажем, скорость важнее памяти или наоборот.
Вот такую табличку было бы интересно увидеть.
И тогда может быть выяснится, что в отдельных категориях прогресса нет те самые 20 лет?..
Вот скажем, по работе мне нужен VPN. Предположим, что он будет «белый» и не даст мне подключиться ни к чему плохому. Зайду я с него на рабочую машину где-нибудь в буржуинии, а с нее уже пойду куда хочу, ведь на буржуйский компьютер и его провайдера не распространяются эти требования. Таким образом, схема блокировки не рабочая, поэтому закончится всё китайским вариантом с жестким зарезанием скорости на всех не разрешенных протоколах. А значит, будущее обхода состоит скорее в маскировке траффика под какой-нибудь разрешенный видеопоток, а не сокрытие его в глубинах какого-нибудь не детектируемого shadowvpn.
В данной ситуации населённость вагона 56 человек, это на 2 человека больше, чем требуется по техзаданию.
Хм, а если бы в ТЗ было написано 1000 человек, тоже впихнули бы? Опять ржд ориентируется на экономическую модель эффективности перевозок, а не на людей?
Новые полки похожи: длина 188 сантиметров (95% пассажиров умещаются целиком с учётом подушки)
А что будет при резком торможении поезда? Удары головой в стенку теперь станут доступны всем, а не только обладателям боковушек?
Что делать при поездках с детьми? Их даже контролировать станет сложнее через капсулу. А если ребенка 2? Вообще ужас, раньше можно было хоть сидеть вместе внизу.
Что делать маломобильным гражданам? Раньше можно было купить нижнюю полку и залезать на нее по всей длине практически, а теперь как протискиваться?
Глядя на все это начинаешь как-то даже по новой приглядываться к старому вагону, там хотя бы было свободнее, несмотря тоже на кучу недостатков. И места для багажа намного больше (3-я полка) чем тут. В чем была старая идея плацкарта — дешево, по спартански, зато можно перевести много багажа (если хочется больше комфорта — надо смотреть в сторону купе). А что сейчас стало: дорого (за дизайн надо платить), места для багажа почти нет. А с комфортом ситуация очень сложная — тут нельзя угодить всем и дизайнеры попали в ловушку, теперь любой дизайн будет кому-то неудобным, потому что убрали остальные достоинства.
А что Вы думаете о китайской модели оценки социального рейтинга и о наших реалиях?
Похоже общество должно пройти через цифровой концлагерь, потому еще нет иммунитета от этого ада. Предлагаемая система крайне выгодна понятно кому и дает еще одно поле для безнаказанности и коррупции, а вот общественная польза от нее пока не так очевидна. Где-то в углу тихо плачет Оруэлл, современные технологии позволяют сделать жизнь намного более контролируемой, чем это виделось из 1950 года.
Для новичков может быть полезной git push --dry-run — она позволяет эмулировать push не производя никаких действий, помогает получить уверенность в своих действиях и/или проверить все ли правильно настроено и сделано перед собственно push'ем. Если все прошло гладко, можно убрать --dry-run.
Можно использовать русское написание в сочетании с английской раскладкой.
Не рекомендую, сейчас полно мест, типа мобильников, где нет доступа к обоим раскладкам одновременно. Плюс это плохо работает, когда надо вводить пароль на клавиатуре другой страны/раскладки.
Если знаете ещё какие-либо методы защиты паролей
Для параноика? Пароли точно должны быть уникальными, каждый. Чтобы компрометация одного или нескольких не приводила к возможности что-либо переиспользовать, части или целиком. Во многих сервисах до сих пор пароли хранят в открытую, это надо учитывать и считать, что любой пароль в любой момент станет известен.
Там где необходимо, надо помимо пароля использовать ключи (например для контейнеров).
В менеджере паролей надо хранить не сами пароли, а подсказки или части, чтобы компрометация (а менеджер паролей это очень лакомый кусок!) не привела к катастрофе.
Двух-факторка через ключи (не через смс по возможности) обязательна для критических сервисов, типа банков, работы, ВПН и т.п.
[sarcasm]
Напридумают, понимаешь, фаренгейтов всяких, надо как все нормальные люди в цельсиях и вообще метрических единицах! То ли дело наши посконные мм. рт. ст… wait, oh, sh#$%^!
[/sarcasm]
Наверное, whatsapp просто довольно популярен поэтому и всякой гадости там тоже больше, разумеется. Статистика по статье: 83% — whatsapp, 10% viber, 7% telegram — в сумме 100%, значит в остальных месенджерах все хорошо или они чудовищно непопулярны, а может KIS их просто не поддерживает? Хоть бы корреляцию с распространенностью провели бы.
Эксперты компании советуют сохранять бдительность в сети
Первая проблема — у наших компаний практически напрочь отсутствует понятие репутации. Причем независимо от сферы деятельности и времени жизни. Настоящей репутации, а не дешевого маркетингового заменителя, которым некоторые пытаются прикрыться. А без репутации в нематериальные «плюшки» невозможно поверить, и всякие истории и мой опыт это только подтверждает.
Вторая проблема — длительно «падающая» экономика (в смысле отставания даже от среднемировой), это приводит к тому, что зарплаты должны индексироваться и расти, а на это не каждый работодатель идет добровольно и в итоге это провоцирует нервозность и текучку кадров.
Третья проблема — у нас катастрофически мало нормальных менеджеров-управленцев среднего и старшего звена.
В сотовой связи проблемы не только с шифрованием траффика, там проблемы и с шифрованием голоса (шифры ослаблены и могут быть выключены на стороне базовой станции), а уж текст (смс) так вообще идет без шифрования. Я уж молчу про служебные протоколы типа SS7 — там вообще все плохо с безопасностью, плюс проблемы с фейковыми базовыми станциями из-за выбора станции по уровню сигнала. Не думали тогда о безопасности…
Да что там сотовая связь, вот взять WiFi и Bluetooth — сколько было попыток сделать их безопасными, сколько было итераций протоколов, которые успешно ломали… И до сих пор там все очень не однозначно.
Я бы сказал, что вся сотовая связь вообще небезопасна и поменять это практически невозможно, потому что надо тянуть обратную совместимость да и пласт накопленных устройств огромен. Поэтому если вы ищете большую безопасность — переходите на месенджеры, там хотя бы есть выбор разных стратегий, шифров, протоколов и т.д. Если даже какой-то признают небезопасным, всегда можно перейти на другой или вообще написать свой собственный :)
Тут же вкусовщина сплошная, мне лично финальный результат категорически не нравится. Все же зависит от профиля использования, кто-то больше набирает текста, кто-то больше редактирует, чем набирает, а кто-то вообще больше смотрит текст. Конечно, в идеале хотелось бы двигать кнопки и менять их размер, но понятно что это будет стоить очень дорого.
p.s. в оригинале (как и у многих ноутов) хочется поправить стрелочки — это издевательство, когда они маленькие и/или совмещенные.
Вот если бы они искали в «другом», хотя бы просто старом добром интернете, тогда я был бы первый их клиент. А так, источник-то поиска остался тот же, современный интернет с его обилием сео, смм, статей-ни-о-чем и просто откровенной и бессмысленной рекламы. Я в обычном-то гугле не могу найти нужную информацию, а откуда же ее возьмет другой поисковик? Или они будут за деньги индексировать и показывать платный контент? Этакий steam в мире поиска?
Я бы скорее подумал про прокачку «софт-скиллов», типа выступлений программистом сначала на общих собраниях, а потом и на больших конференциях — это здорово практикует общение, умение излагать свои мысли и слушать собеседника. А это в свою очередь здорово помогает убрать потенциальный стресс при знакомствах.
Ну и самая важная часть на мой взгляд, это как раз взаимодействие с ведомствами, т.е. фактическое оказание услуг. А то найти-то, что мне надо я нашел, а вот получить не могу. И это намного важнее дизайна, потому что мне без разницы какие там шрифты, футеры и какой красивый бот, если по сути услуги есть проблемы.
По определению, любой условный файл (или группу) можно всегда сжать до условного 1 байта. Значит, надо соревноваться надо не только по коэффициенту сжатия и скорости, но и по объему данных (модели) для разжатия, например. И тогда монстроподобные нейросети уже будут смотреться на равных с каким-нибудь lzss, которому вообще не нужна память для распаковки.
Или вот еще пример из практики, мне нужен был несимметричный алгоритм сжатия для экономии траффика и ресурса флэш: сжатие на хилом контроллере (мало памяти и времени), разжатие на мощном ПК (ресурсов на порядки больше). Много вы знаете подобных алгоритмов? 90% описанных тут не годятся для этой задачи вообще.
Так что даже для алгоритмов сжатия произвольных данных без потерь надо рассматривать несколько категорий (в каждой будут свои победители).
1. Условно неограниченный по ресурсам упаковщик и распаковщик (память + время + размер данных/модели для сжатия и разжатия).
2. Неограниченный упаковщик (время + память) и жестко лимитированный распаковщик (нет памяти + нет объема для модели).
3. Жестко лимитированный упаковщик и неограниченный распаковщик (редкий случай)
4. Оба компонента жестко лимитированы, в идеале вообще не используют память.
И в каждой категории могут быть свои подкатегории, условно говоря когда, скажем, скорость важнее памяти или наоборот.
Вот такую табличку было бы интересно увидеть.
И тогда может быть выяснится, что в отдельных категориях прогресса нет те самые 20 лет?..
То, что в старом варианте удалось сделать 54 места вообще не означает, что в новом их должно быть столько же или еще больше.
Хм, а если бы в ТЗ было написано 1000 человек, тоже впихнули бы? Опять ржд ориентируется на экономическую модель эффективности перевозок, а не на людей?
А что будет при резком торможении поезда? Удары головой в стенку теперь станут доступны всем, а не только обладателям боковушек?
Что делать при поездках с детьми? Их даже контролировать станет сложнее через капсулу. А если ребенка 2? Вообще ужас, раньше можно было хоть сидеть вместе внизу.
Что делать маломобильным гражданам? Раньше можно было купить нижнюю полку и залезать на нее по всей длине практически, а теперь как протискиваться?
Глядя на все это начинаешь как-то даже по новой приглядываться к старому вагону, там хотя бы было свободнее, несмотря тоже на кучу недостатков. И места для багажа намного больше (3-я полка) чем тут. В чем была старая идея плацкарта — дешево, по спартански, зато можно перевести много багажа (если хочется больше комфорта — надо смотреть в сторону купе). А что сейчас стало: дорого (за дизайн надо платить), места для багажа почти нет. А с комфортом ситуация очень сложная — тут нельзя угодить всем и дизайнеры попали в ловушку, теперь любой дизайн будет кому-то неудобным, потому что убрали остальные достоинства.
Похоже общество должно пройти через цифровой концлагерь, потому еще нет иммунитета от этого ада. Предлагаемая система крайне выгодна понятно кому и дает еще одно поле для безнаказанности и коррупции, а вот общественная польза от нее пока не так очевидна. Где-то в углу тихо плачет Оруэлл, современные технологии позволяют сделать жизнь намного более контролируемой, чем это виделось из 1950 года.
Не рекомендую, сейчас полно мест, типа мобильников, где нет доступа к обоим раскладкам одновременно. Плюс это плохо работает, когда надо вводить пароль на клавиатуре другой страны/раскладки.
Для параноика? Пароли точно должны быть уникальными, каждый. Чтобы компрометация одного или нескольких не приводила к возможности что-либо переиспользовать, части или целиком. Во многих сервисах до сих пор пароли хранят в открытую, это надо учитывать и считать, что любой пароль в любой момент станет известен.
Там где необходимо, надо помимо пароля использовать ключи (например для контейнеров).
В менеджере паролей надо хранить не сами пароли, а подсказки или части, чтобы компрометация (а менеджер паролей это очень лакомый кусок!) не привела к катастрофе.
Двух-факторка через ключи (не через смс по возможности) обязательна для критических сервисов, типа банков, работы, ВПН и т.п.
Да вообще про это статью можно писать…
Напридумают, понимаешь, фаренгейтов всяких, надо как все нормальные люди в цельсиях и вообще метрических единицах! То ли дело наши посконные мм. рт. ст… wait, oh, sh#$%^!
[/sarcasm]
Универсальный совет, ага.
Вторая проблема — длительно «падающая» экономика (в смысле отставания даже от среднемировой), это приводит к тому, что зарплаты должны индексироваться и расти, а на это не каждый работодатель идет добровольно и в итоге это провоцирует нервозность и текучку кадров.
Третья проблема — у нас катастрофически мало нормальных менеджеров-управленцев среднего и старшего звена.
Да что там сотовая связь, вот взять WiFi и Bluetooth — сколько было попыток сделать их безопасными, сколько было итераций протоколов, которые успешно ломали… И до сих пор там все очень не однозначно.
Я бы сказал, что вся сотовая связь вообще небезопасна и поменять это практически невозможно, потому что надо тянуть обратную совместимость да и пласт накопленных устройств огромен. Поэтому если вы ищете большую безопасность — переходите на месенджеры, там хотя бы есть выбор разных стратегий, шифров, протоколов и т.д. Если даже какой-то признают небезопасным, всегда можно перейти на другой или вообще написать свой собственный :)
p.s. в оригинале (как и у многих ноутов) хочется поправить стрелочки — это издевательство, когда они маленькие и/или совмещенные.