Эх, у всех старых смартфонов одна беда — у них обычно сильно деградируют и раздуваются аккумуляторы, делая работу невозможной или очень затрудненной, а благодаря какому-то сумрачному «гению» без аккумуляторов на зарядке они не работают вообще. Приходится колхозить жуткие конструкции (там где это удается конечно), выдирая из аккумов контролеры заряда и т.д. Новые аккумуляторы разумеется купить невозможно, а если они и попадаются в б/у моделях, то уже раздутые или быстро деградирующие. Доходит до смешного: аккум бывает убит настолько, что не включается даже штатная зарядка — не хватает энергии для загрузки программы зарядки…
А так да, лично у меня старые смартфоны крутятся в системе видеонаблюдения (программа IP Webcam). Камеры у них конечно так себе, но зато настроек куча :)
Ну теперь все подряд будут форсить «что угодно» по лицу/голосу. Метро вот уже тестирует оплату, например. Затраты при этом значительные, и ведь их отбивать придется на всех пользователях (хотя что-то из бюджета оплатят, наверное). Практическая польза пока не очень ясна, быстрая и бесконтактная оплата карточкой уже давно есть, но видимо кому-то ее не хватает. Но похоже главное объяснение в том, что правительство постановило увеличить базу данных биометрии до 70 млн человек за 5 лет. Наверное надо чтобы на любых камерах и при прослушке любых звонков все люди были подписаны пофамильно, а то неудобно как-то…
Хотя с нашим дичайшим разрывом получается прямо киберпанк-сюр: в городах милионниках даже магазины будут обвешаны камерами с распознаванием лиц, голосов и т.д., а отъедешь за 100-150 км, так там в магазинах до сих пор будут на счетах считать и в тетрадку записывать :)
Наоборот, мне кажется у нас все идет к одному такому супер-пупер приложению. Это ужасно с точки зрения безопасности, приватности и многого другого, но одно приложение проще контролировать, в том числе и гос-ву (тот же wechat жестко зарегулирован). Возможно начнут с какого-нибудь сбера, чтобы опробовать.
Не понимают они, что твиттер и фейсбук это не какие-то отдельные сайты, а целые сети серверов в разных датацентрах, т.е. распределенная структура с распределенной юрисдикцией (в разных странах). И вместо того, чтобы возглавить эту структуру, стать заметным игроком на рынке IT (и получать от этого свои прибыли, кстати), они с этим пытаются бороться, при том, что технически замедлить только один фейсбук не затронув ничего другого невозможно. Удивительное упрямство, которое войдет в учебники истории.
Если блоггер явно зарабатывает, он и так должен платить НДФЛ, никаких новых законов здесь не нужно, так что инициатива лишняя. Но ведь речь-то про не российские соцсети и рекламные площадки, они должны будут отчитываться за своих клиентов, даже если сами добавляют рекламу блоггеру пользуясь его популярностью. Технически это сложно реализовать о чем и я, и вы написали — надо выделять строго российскую аудиторию (чтобы честно платить только российскую часть налога), а это слабо реально. Наверное, закон может стать «неисполнимым», но скорее всего, он просто пополнит обойму давления на любой иностранный IT-бизнес в стране.
Да, совсем видимо дела плохи, раз отдельный вид налога на блоггеров уже хотят вводить. Кто там еще без дополнительных налогов ходит? «Плоти нолог!» (с).
И главное как обычно техническая реализация этого предложения неясна и создает больше лазеек и потенциальной коррупции, нежели хоть какой-то пользы. Как узнать на какую аудиторию работает блоггер? А если у него она смешанная и не поддается разделению по признаку принадлежности определенному гос-ву, кому и сколько платить?
p.s. похоже потихоньку лозунг мигрирует в сторону: IT — новая нефть! Люди уже достаточно бедны, чтобы что-то реально внести в бюджет, собственное IT тоже довольно нищее, а вот буржуйское — очень даже можно пощипать до состояния полной неработоспособности в стране.
А какой смысл каждый раз сообщать об обеспокоенности гос-ва об утечках данных и их пробиве? Ведь подобные новости даже здесь всплывают с завидной регулярностью, проблема разумеется лежит гораздо глубже, закрытие этих ботов в этом сервисе приведет просто к их переезду на другие платформы, а вот реальную проблему бесконтрольного (и зачастую бессмысленного) сбора всех личных данных гос-во не только не решает, но и всячески усиливает. Выглядит как правая рука безуспешно борется с левой…
Понятие «мусорности» очень условное. То, что для кого-то мусор, кому-то может быть нужно. Значит все равно нет надежды на волшебный скрипт, а надо все просматривать вручную. Вот замена на альтернативы (не обязательно кстати только opensource) — это прикольно как рекомендация, только вот не работает как назло.
Да разве это «замусоривание»? Тут простой механизм генерации имен/фамилий, а больше и нет ничего. С современными нейронками и бигдатой можно целые фейковые смартфоны генерировать с полным набором контактов, перепиской, историей звонков, набором софта и даже соц. графом, чтобы все было правдоподобнее. Неужели никто еще не написал такого?
Какие-то проблемы с целеполаганием. Надо ставить цели по созданию конкретных заводов, рабочих мест, обучению специалистов, развитию конкуренции у частного бизнеса, тогда глядишь потихоньку можно будет говорить об отечественной электронике, проникающей во все сферы, а не только в автомобили. А сейчас это напоминает бодрые заявления о лунной базе, которые звучат с 2010 года и постоянно передвигаются, а воз и ныне там. Не бывает в одной сфере 50% отечественной электроники, а в другой почти 0%, оно развивается постепенно и почти во всех областях сразу.
«Технологии не за горами… Мы могли бы сделать это в ближайшие 20 лет».
Слишком оптимистично, 20 лет назад говорили примерно тоже самое. Увы, проблем пока больше чем решений для них.
Да и честно говоря, путешествия в один конец, только в будущее (обратно же нельзя), звучат не так интересно. С тем же успехом можно «заморозить» человека и разморозить в будущем, и такие эксперименты тоже идут и тоже пока без значимого результата.
Удивительно, что зная о потенциальных проблемах кибер-атак так вопиюще мало уделяется реальной безопасности того же IoT, смартфонов и прочей распространенной техники. Ломать ведь будут самое слабое звено, и сейчас это не сети соответствующих служб, а банальные бытовые устройства, у которых про безопасность никто не слышал и делать ничего не желает.
А почему бы не создать тогда уж и реестр двоечников? Тоже ведь пригодятся гос-ву для чего-нибудь, тем более раз уж такая неуемная страсть к распилу бабласозданию бесконтрольных баз всего и вся. Кто там на внесение в базы крайний? Кстати, и IT-шников давно пора уже всех учесть, с указанием помимо паспорта, языков, фреймворков и профиля на гитхабе, так, на всякий случай.
Т.е. бесконтрольным и бессмысленным сбором и аггрегацией всей возможной информации они не обеспокоены? А зря. Сколько уже раз твердили миру, что если данные собирают (а у нас сейчас все по максимуму собирают) — значит это будет доступно, неважно, за деньги, по знакомству, по блату, через утечки, взлом и т.д. Вся работа с данными для гос-ва и особенно его контрагентов должна вестись строго в обезличенном виде, тогда есть хоть какие-то шансы на безопасность. Хотя кому я это пишу, при нашем подходе у нас тут скоро в магазин за хлебом нельзя будет без паспорта и скана лица пойти…
p.s. ну задавят они этих ботов, ну уйдут они в подполье, пробив-то все равно будет процветать, потому что есть спрос и есть возможность предоставляемая бесконтрольным сбором данным.
Ну а где же тут преимущество научного подхода-то? Все равно все получилось довольно случайно, как обычно реальные знакомства и случаются.
Причем, ведь что прикольно — похоже что нет способа применить научный подход к теме поиска пары. Ведь те люди, которые нашли пару случайно как правило не могут объяснить что именно привело к успеху, а значит «повторяемость» их эксперимента равна нулю. А «профи», которые долго, нудно и непрерывно кого-то ищут — как правило не имеют значимого результата (цель ведь найти пару, а не потратить годы на ее поиск, собрав кучу статистики). И потом чем дольше ищешь, тем больше шансов, что не там, потому что люди сами меняются в процессе поиска и даже статистика собранная сейчас, не поможет через год.
Увы, но статистика показывает, что шансы выжить при падении с самолета (без парашюта) практически равны нулю. Да, несколько человек выжило, почти все они перечислены в статье, но сколько при этом погибло — во много много раз больше. Как показал опыт случайно выживших, им больше помогла случайность (удача), нежели какие-то теоретические знания о падениях, поэтому вполне возможно, что и эта статья не поможет, даже если ухитриться вспомнить ее в такой страшный момент. Плюс есть ошибка выживших — мы ведь так и не знаем, сколько людей не выжило, хотя пыталось применить подобные знания? Но, конечно, отчаиваться сразу не стоит, у вас действительно есть некоторое время для приведения в порядок всех дел. Черный юмор, конечно, но тут вся статья — это очень черный юмор…
Непонятно о чем статья-то? Абстрактные программисты и абстрактные девушки? Кто-то кого-то очевидно любит, а кто-то кого-то нет. Единых правил тут нет и профессия не вносит существенных корректив. Если бы автор какие-то исследования привел бы, а так тут только общие слова про «правильность».
А еще бывают девушки-программистки, давайте узнаем любят ли они парней? И наоборот, любят ли парни девушек-программисток? А любят ли парни-программисты девушек? Что уж говорить про пары парень программист — девушка программистка? Видите, сколько вопросов еще осталось не охвачено…
Попробую объяснить парадокс Ферми на свой взгляд.
Есть гипотеза, что находясь на уровне развития X мы можем обнаружить чужую деятельность уровня X (в идеале) или меньше. Потому что мы пока не знаем что будет на уровнях выше и соответственно не знаем как обнаруживать такую деятельность (нет еще у нас этих открытий). Это выглядит логично, так что даже если кто-то сможет случайно наблюдать что-либо из высшего уровня, ему скорее всего никто не поверит, а тем более проверить это будет невозможно — нет понимания и технологий. Из этой гипотезы следует вопрос — а надо ли нам искать братьев по разуму стоящих ниже нас? Что даст нам их наличие кроме академического интереса? Контактировать мы с ними не сможем (наши технологии лучше — они нас просто не поймут), слетать к ним тоже, разве что можно косвенно наблюдать.
А так да, лично у меня старые смартфоны крутятся в системе видеонаблюдения (программа IP Webcam). Камеры у них конечно так себе, но зато настроек куча :)
Хотя с нашим дичайшим разрывом получается прямо киберпанк-сюр: в городах милионниках даже магазины будут обвешаны камерами с распознаванием лиц, голосов и т.д., а отъедешь за 100-150 км, так там в магазинах до сих пор будут на счетах считать и в тетрадку записывать :)
И главное как обычно техническая реализация этого предложения неясна и создает больше лазеек и потенциальной коррупции, нежели хоть какой-то пользы. Как узнать на какую аудиторию работает блоггер? А если у него она смешанная и не поддается разделению по признаку принадлежности определенному гос-ву, кому и сколько платить?
p.s. похоже потихоньку лозунг мигрирует в сторону: IT — новая нефть! Люди уже достаточно бедны, чтобы что-то реально внести в бюджет, собственное IT тоже довольно нищее, а вот буржуйское — очень даже можно пощипать до состояния полной неработоспособности в стране.
Слишком оптимистично, 20 лет назад говорили примерно тоже самое. Увы, проблем пока больше чем решений для них.
Да и честно говоря, путешествия в один конец, только в будущее (обратно же нельзя), звучат не так интересно. С тем же успехом можно «заморозить» человека и разморозить в будущем, и такие эксперименты тоже идут и тоже пока без значимого результата.
распилу бабласозданию бесконтрольных баз всего и вся. Кто там на внесение в базы крайний? Кстати, и IT-шников давно пора уже всех учесть, с указанием помимо паспорта, языков, фреймворков и профиля на гитхабе, так, на всякий случай.p.s. ну задавят они этих ботов, ну уйдут они в подполье, пробив-то все равно будет процветать, потому что есть спрос и есть возможность предоставляемая бесконтрольным сбором данным.
Причем, ведь что прикольно — похоже что нет способа применить научный подход к теме поиска пары. Ведь те люди, которые нашли пару случайно как правило не могут объяснить что именно привело к успеху, а значит «повторяемость» их эксперимента равна нулю. А «профи», которые долго, нудно и непрерывно кого-то ищут — как правило не имеют значимого результата (цель ведь найти пару, а не потратить годы на ее поиск, собрав кучу статистики). И потом чем дольше ищешь, тем больше шансов, что не там, потому что люди сами меняются в процессе поиска и даже статистика собранная сейчас, не поможет через год.
А если не сдать, тогда по старинке можно будет или не выпустят вообще?
А еще бывают девушки-программистки, давайте узнаем любят ли они парней? И наоборот, любят ли парни девушек-программисток? А любят ли парни-программисты девушек? Что уж говорить про пары парень программист — девушка программистка? Видите, сколько вопросов еще осталось не охвачено…
Есть гипотеза, что находясь на уровне развития X мы можем обнаружить чужую деятельность уровня X (в идеале) или меньше. Потому что мы пока не знаем что будет на уровнях выше и соответственно не знаем как обнаруживать такую деятельность (нет еще у нас этих открытий). Это выглядит логично, так что даже если кто-то сможет случайно наблюдать что-либо из высшего уровня, ему скорее всего никто не поверит, а тем более проверить это будет невозможно — нет понимания и технологий. Из этой гипотезы следует вопрос — а надо ли нам искать братьев по разуму стоящих ниже нас? Что даст нам их наличие кроме академического интереса? Контактировать мы с ними не сможем (наши технологии лучше — они нас просто не поймут), слетать к ним тоже, разве что можно косвенно наблюдать.