Вас должен интересовать не тип но смысл полученного объекта. Ежели ваша переменная называется foo, то скорее всего её тип будет называться Something, что лишь ухудшит читабельность. var позволяет красиво выражаться на холсте, а если вас что то интересует конкретно — наведите мышкой. В противном случае, количество информации на квадратный сантиметр кода будет больше, а значит вы будете меньше думать об интерфейсах, но больше о следующей чашке кофе.
Возможно ли при помощи гравиволновой астрономии получать картинки, в некотором роде подобные тем, что мы получаем в оптическом, ИК, ренген итд спектрах? Иными словами — какие есть возможности по визуализации регистрируемых волн, кроме компьютерной симуляции ОТО, на основание данных с детекторов?
Я вам представил основы работы примитивной нейронной сети «персептрон» в утрированных условиях «подготовленных данных», разбавленных юмором. Такая сеть свою задачу классификации решает.
Если бы мы с вами строили рекурентные сети, начиная со зрительных и аккустических, то для того чтобы дойти до сети женидьбы потребовалось бы 100 страниц текста. И конечно там очень многое ещё не понятно.
Вас заминусовали за обратное. Показана интересная идея, с некоторой реализацией. Сообщество же намекает: «Ваши предположения о мотивации учёных оставьте при себе»
Нужна веская причина для усложнения UX того или иного продукта. Иными словами — бритва окамма. Для меня, как программиста, до сих пор большим вопросом является регистро-зависимый синтаксис С. Хорошо что IDE помогают в этом, и тут даже появляются некоторые плюсы, но в целом? Я подозреваю что это было изначально сделано, чтобы парсерам было прощще, а потом все просто привыкли к этому. Итого вопрос — зачем создают сложности, там где их можно избежать? Мне в spotlight теперь придётся искать файл с учётом заглавных букв?
Посмотрите на графические функции в статье (максималист, прямолинейная и мудрец). Каждая из них, как я старался показать в статье, имеет свои незаменимые плюсы и непреодолимые минусы. Хочется же иметь одну функцию, которая, в зависимости от настроек коэффициентов может принимать вид любой из трёх. Тогда метод обучения сможет подобрать форму этой функции для каждого нейрона по необходимости. Пример: если мне нужна чёткая, буленовая логика — то функция приниммает вид ступеньки. Если нечёткое суждение — то вид «мудреца». Во всех остальных случаях — функция остаётся линейной
Если бы мы с вами строили рекурентные сети, начиная со зрительных и аккустических, то для того чтобы дойти до сети женидьбы потребовалось бы 100 страниц текста. И конечно там очень многое ещё не понятно.
А вот про уровень «коробочности» решения — я нигде ничего не видел, потому и написал «Если их технология доходит… то:»