В "литературе" встречал еще рекомендацию потребления креатина (моногидрата, фикс 20г или же 0,35г на кг массы тела) после ночи плохого сна - улучшает когнитивные функции в интервале 3,5-9ч после приема.
Если поставить wifi-qcom-ac вместо старого wireless, то в последних релизах 7.x такая конфигурация становится практически неработоспособной (нехватка места для сохранения конфига).
Оператор берет деньги (в смысле учитывает в составе потребленного им объема трафика, если это им тарифицируется) все пакеты (IP), включая и повторно переданные (например, посредством TCP). Повторно переданные фреймы на канальном уровне - да, не учитывает, как не учитывает и то, с какой скоростью кодирования и каким видом модуляции они передавались, что гораздо более критично (т.е. не учитывается то, какие издержки в плане использования частотного ресурса оператором были фактически понесены).
Касательно экспериментов - существуют opensource имплементации 3G и 2G-стеков, однако, я не вижу принципиальности для рассматриваемого вопроса в использовании именно сетей сотовой связи, те же принципы применимы, например, к wifi с гораздо более низким порогом входа. Можно посмотреть на среду моделирования NS3 (www.nsnam.org) - в свое время использовал ее для диссера - там поле для экспериментов подобного рода (потребуются навыки программирования).
Конечно же я в точности не могу знать, что у вас происходит в саду. Однако, могу разумно предположить, что такая низкая скорость, скорее всего, следствие работы механизмов TCP congestion control, которые ошибочно интерпретируют потери сегментов (из-за битовых ошибок на низлежащей сети и как раз отсутствия в реальности того, что в ней "каждый IP-пакет повторяется 100 раз") как следствие перегруженности среды передачи. Поэтому TCP снижает скорость несмотря на фактическое наличие значительно более высокой пропускной способности в сети. Т.е. мы имеем не стократный "объем бесплатного трафика в сети", как вы пишите, а совершенно противоположное - значительная (несмотря на снижение скорости модуляции и кодирования) доля пропускной способности сети, не востребована абонентом, потребляющим мизерные 100кбит/с.
Если в сети 4G вместо 300 Мбит/с абонент получает реальную скорость 3 Мбит/с, это значит, что в среднем каждый IP-пакет повторяется 100 раз, т.е. вводится 100-кратная избыточность
На практике это не так, снижение скорости (пропускной способности) происходит, главным образом, за счет перехода к более "медленным" модуляциям (скажем QAM16 вместо QAM256), и повышения избыточности помехоустойчивого кодирования (т.е. за счет снижения скорости кодирования). Повторные передачи посылок имеют место, но все-таки далеко не доходят до 100-кратного повтора.
Подавляющее большинство ресурсов легитимны, доступ к ним не ограничивается. Иметь представление о том, как их владельцам их разместить, а пользователям - получить к ним доступ с тем, чтобы случайно не попасть под фильтрацию - безусловный плюс, так что весьма позитивная практика РКН давать такие рекомендации.
Можно взять что-то здравое по теме написанного - просто не анонсировать за рубеж те или иные (но все-таки собственные) префиксы, если прямая связность оттуда по отношению к ним не нужна. Другой вариант - анонсировать их там через локальное подключение там же и отправлять улавливаемый ими трафик в blackhole.
По-моему вполне разумная инициатива в рамках задачи перемещения большой части контента и его потребителей на локальные платформы. Хорошо, что время для перемещения на них дается приличное, так, что финансовые издержки "блогеров/инфлюенсеров" при грамотных действиях минимизируются (завести канал на российской платформе, начать его упоминать, призывать пользователей перейти на него, затем первичные публикации выполнять там, а на иностранной платформе - с задержкой или сокращениями. Таким образом перевод основной аудитории можно сделать безболезненным). Таким образом все больше полезного контента будет на локальных платформах, для которых не требуются разного рода "костыли" для доступа. Иметь нативный доступ к полезному ресурсу все-таки предпочтительнее, не у всех есть возможность использовать те или иные средства обхода блокировок. Информация станет доступнее.
Конечно, "пусть расцветают все цветы", но не вижу прочного "своего места" для этой дисциплины. На кардиотренировку для сколько-нибудь здорового человека не тянет (попробуйте-ка поддерживать такой ходьбой ЧСС в Zone 2), а просто как средство моциона палки к ходьбе - как топор к крупе: можно, но не нужно. Нет в ней, так сказать "killer feature".
Весы с биоимпедансом показывают содержание жира менее 10%; визуально сколько-нибудь значительного подкожного жира не наблюдается - кости да мышцы, обтянутые кожей, хотя ем много жирного и углеводов в надежде нарастить жировую составляющую до нормы. Есть опасение, что ввиду генетической непредрасположенности к откладыванию под кожу все откладывается внутрь брюшных органов и между ними и потому весы жир не "видят" (как не видят и глаза). Есть ли возможность проконтролировать такую гипотезу, помимо DEXA?
Или если липидный профиль в норме (LDL-C, HDL-C, ApoB, Lp(a), а также TG), то и патологических отложений внутрь брюшной полости не должно иметь место? (Окружность талии нормальная, но опять же, это может быть (?) из-за достаточно сильных мышц пресса).
Что смущает - объективно измеряемые ожидаемые изменения не подтвердились (HRV), но подтвердились субъективно оцениваемые. Вроде бы чего в этом плохого, ведь мы живем в собственном мире субъективности и если в нем нам стало лучше, то это "плюс"?
Так, да только следует во-первых быть уверенным в том, что этот эффект улучшения вообще действительно проявляется (ведь представление о субъективном улучшении тоже может быть ошибочным - лучше хоть как-то его подтвердить - пусть и по субъективной же шкале, скажем, дневником самонаблюдений "до" и "после"), а во вторых, даже и при наличии кажущегося эффекта (будь он хоть Плацебо), нельзя ли его достичь меньшими затратами (скажем, 5 мин практики в день вместо 20).
Можно попробовать сдать тесты ApoB/Аполипопротеин В (а лучше еще и Lipoprotein (a)/Липопротеин (a)) - это даст понимание риска атеросклероза в вашей ситуации. При нормальных показателях этих тестов гиперхолестеринемия не является фактором повышенного риска сама по себе (уровень холестерина - это лишь "прокси" на ApoB, благодаря некоторой корреляции с ним, если есть возможность сдать ApoB непосредственно - его и сдавать).
А то, что УЗИ ничего не показывает - насколько я понимаю, УЗИ покажет (если покажет) когда уже совсем все запущено. Это, что называется, отстающий индикатор, причем сильно отстающий. Томография (CAC, CTA) - вот это исследования больше приближены к актуальному состоянию дел, но если у вас нормальный ApoB (и Lp(a)) при высоком ЛПНП-холестерине, последнее, вероятно, можно игнорировать (как, так сказать, ложноположительный результат) и не заморачиваться с дописследованиями в отстутствие других показаний к ним.
Я не врач, ЗОЖник) Рассуждения выше на основе собственного изучения материалов.
Был ли нарушен порядок я не знаю (судебное решение, вообще говоря, не обязательно, согласно закону есть и внесудебная процедура ограничения; ну а российское юрлицо Гугла - владельца сервиса, было наказано через суд), но если, положим, он было нарушен - нарушен он был конкретным ведомством, а не абстрактно "государством".
Посмотрим с другой стороны: среди членов общества, к сожалению, есть убийцы. Но это ведь не повод государству (раз уж вы противопоставляете общество и государство) заявить всему обществу: если "вы" убиваете, то и относиться к "вам" (всем вам) нужно как к убийцам. Преступление совершают конкретные люди, так и установленные порядки нарушают конкретные юрлица и ведомства руками должностных лиц. И те, и другие достойны наказания и порицания, и те, и другие, не являются оправданием правонарушений для кого-то еще - по моему так.
Я не искал и тоже не знаю таковых. То, что замедление youtube - следствие решений наших (российских) органов власти, как и мотивы таких решений - мое предположение. Конечно, вы можете с ним не согласиться и парировать тут мне нечем.
Насколько я понимаю, площадка игнорировала требования российских властей, за что и поплатилась. Справедливо ли требование соблюдения локального законодательства в изначально безграничном Интернет - вопрос дискуссионный. Как мы видим на практике в общем и целом он решается в пользу того, что требования локального законодательства выполнять придется, если есть желание работать в данной юрисдикции (взять, к примеру, арест Дурова в ЕС за "недостаточное сотрудничество" Telegram с тамошними госслужбами, а сейчас власти Британии от Apple требуют доступа к защищенным данным пользователей в облаке).
Я бы конечно предпочел, чтобы Youtube соблюдала законодательство, а доступ к сервису сохранился в полной мере, но как вы сами написали "Ютубу наплевать". Что же, получил себе "лишний" конкурентный недостаток, а конкуренты - преимущество. Конкуренция - это хорошо, монополизм - плохо.
Не могу с вами согласиться, но это и не требуется: разные люди, разные мнения. Я также обычный пользователь и, в отличие от вас, нахожу в конкуренции сервисов плюсы как принципиальные, так и конкретные. Rutube (как и VKvideo) мне, например, нравятся отсутствием рекламы "от сервиса" (по крайней мере до сих пор) и возможностью слушать выпуски в режиме "подкаста", положив телефон в карман, тогда как Youtube за эту функцию (как и отключение рекламы) требует денег. Необходимость VPN для Youtube - также минус в его использовании и наличие альтернатив, такого подключения не требующих, для меня плюс.
"Честность" тут относительная. По-моему RUTUBE столь же "виноват" в замедлении Youtube, как и последний в том, что доступность высокопроизводительного оборудования для RUTUBE ограничена.
По-моему как youtube не должен ограничивать свое развитие из-за того, что rutube сложно найти эквивалентное оборудование, так и rutube не должен ограничивать себя в развитии из-за трудностей конкурента.
Пользуюсь дома; есть опасения по поводу безопасности, в идеале, конечно, на вводах в квартиру поставить ВЧ-фильтры, но дабы избежать вмешательства в физику поверх HomePlug наложил "слой" MACSEC, что представляется уже достаточно сильной криптозащитой для домашних условий.
В "литературе" встречал еще рекомендацию потребления креатина (моногидрата, фикс 20г или же 0,35г на кг массы тела) после ночи плохого сна - улучшает когнитивные функции в интервале 3,5-9ч после приема.
Если поставить wifi-qcom-ac вместо старого wireless, то в последних релизах 7.x такая конфигурация становится практически неработоспособной (нехватка места для сохранения конфига).
Оператор берет деньги (в смысле учитывает в составе потребленного им объема трафика, если это им тарифицируется) все пакеты (IP), включая и повторно переданные (например, посредством TCP). Повторно переданные фреймы на канальном уровне - да, не учитывает, как не учитывает и то, с какой скоростью кодирования и каким видом модуляции они передавались, что гораздо более критично (т.е. не учитывается то, какие издержки в плане использования частотного ресурса оператором были фактически понесены).
Касательно экспериментов - существуют opensource имплементации 3G и 2G-стеков, однако, я не вижу принципиальности для рассматриваемого вопроса в использовании именно сетей сотовой связи, те же принципы применимы, например, к wifi с гораздо более низким порогом входа.
Можно посмотреть на среду моделирования NS3 (www.nsnam.org) - в свое время использовал ее для диссера - там поле для экспериментов подобного рода (потребуются навыки программирования).
Конечно же я в точности не могу знать, что у вас происходит в саду. Однако, могу разумно предположить, что такая низкая скорость, скорее всего, следствие работы механизмов TCP congestion control, которые ошибочно интерпретируют потери сегментов (из-за битовых ошибок на низлежащей сети и как раз отсутствия в реальности того, что в ней "каждый IP-пакет повторяется 100 раз") как следствие перегруженности среды передачи. Поэтому TCP снижает скорость несмотря на фактическое наличие значительно более высокой пропускной способности в сети. Т.е. мы имеем не стократный "объем бесплатного трафика в сети", как вы пишите, а совершенно противоположное - значительная (несмотря на снижение скорости модуляции и кодирования) доля пропускной способности сети, не востребована абонентом, потребляющим мизерные 100кбит/с.
На практике это не так, снижение скорости (пропускной способности) происходит, главным образом, за счет перехода к более "медленным" модуляциям (скажем QAM16 вместо QAM256), и повышения избыточности помехоустойчивого кодирования (т.е. за счет снижения скорости кодирования). Повторные передачи посылок имеют место, но все-таки далеко не доходят до 100-кратного повтора.
Подавляющее большинство ресурсов легитимны, доступ к ним не ограничивается. Иметь представление о том, как их владельцам их разместить, а пользователям - получить к ним доступ с тем, чтобы случайно не попасть под фильтрацию - безусловный плюс, так что весьма позитивная практика РКН давать такие рекомендации.
Можно взять что-то здравое по теме написанного - просто не анонсировать за рубеж те или иные (но все-таки собственные) префиксы, если прямая связность оттуда по отношению к ним не нужна.
Другой вариант - анонсировать их там через локальное подключение там же и отправлять улавливаемый ими трафик в blackhole.
сток пикинг, сток викинг и даже сток пикник)
По-моему вполне разумная инициатива в рамках задачи перемещения большой части контента и его потребителей на локальные платформы.
Хорошо, что время для перемещения на них дается приличное, так, что финансовые издержки "блогеров/инфлюенсеров" при грамотных действиях минимизируются (завести канал на российской платформе, начать его упоминать, призывать пользователей перейти на него, затем первичные публикации выполнять там, а на иностранной платформе - с задержкой или сокращениями. Таким образом перевод основной аудитории можно сделать безболезненным).
Таким образом все больше полезного контента будет на локальных платформах, для которых не требуются разного рода "костыли" для доступа. Иметь нативный доступ к полезному ресурсу все-таки предпочтительнее, не у всех есть возможность использовать те или иные средства обхода блокировок. Информация станет доступнее.
Конечно, "пусть расцветают все цветы", но не вижу прочного "своего места" для этой дисциплины. На кардиотренировку для сколько-нибудь здорового человека не тянет (попробуйте-ка поддерживать такой ходьбой ЧСС в Zone 2), а просто как средство моциона палки к ходьбе - как топор к крупе: можно, но не нужно. Нет в ней, так сказать "killer feature".
Весы с биоимпедансом показывают содержание жира менее 10%; визуально сколько-нибудь значительного подкожного жира не наблюдается - кости да мышцы, обтянутые кожей, хотя ем много жирного и углеводов в надежде нарастить жировую составляющую до нормы. Есть опасение, что ввиду генетической непредрасположенности к откладыванию под кожу все откладывается внутрь брюшных органов и между ними и потому весы жир не "видят" (как не видят и глаза). Есть ли возможность проконтролировать такую гипотезу, помимо DEXA?
Или если липидный профиль в норме (LDL-C, HDL-C, ApoB, Lp(a), а также TG), то и патологических отложений внутрь брюшной полости не должно иметь место? (Окружность талии нормальная, но опять же, это может быть (?) из-за достаточно сильных мышц пресса).
Что смущает - объективно измеряемые ожидаемые изменения не подтвердились (HRV), но подтвердились субъективно оцениваемые. Вроде бы чего в этом плохого, ведь мы живем в собственном мире субъективности и если в нем нам стало лучше, то это "плюс"?
Так, да только следует во-первых быть уверенным в том, что этот эффект улучшения вообще действительно проявляется (ведь представление о субъективном улучшении тоже может быть ошибочным - лучше хоть как-то его подтвердить - пусть и по субъективной же шкале, скажем, дневником самонаблюдений "до" и "после"), а во вторых, даже и при наличии кажущегося эффекта (будь он хоть Плацебо), нельзя ли его достичь меньшими затратами (скажем, 5 мин практики в день вместо 20).
Можно попробовать сдать тесты ApoB/Аполипопротеин В (а лучше еще и Lipoprotein (a)/Липопротеин (a)) - это даст понимание риска атеросклероза в вашей ситуации. При нормальных показателях этих тестов гиперхолестеринемия не является фактором повышенного риска сама по себе (уровень холестерина - это лишь "прокси" на ApoB, благодаря некоторой корреляции с ним, если есть возможность сдать ApoB непосредственно - его и сдавать).
А то, что УЗИ ничего не показывает - насколько я понимаю, УЗИ покажет (если покажет) когда уже совсем все запущено. Это, что называется, отстающий индикатор, причем сильно отстающий. Томография (CAC, CTA) - вот это исследования больше приближены к актуальному состоянию дел, но если у вас нормальный ApoB (и Lp(a)) при высоком ЛПНП-холестерине, последнее, вероятно, можно игнорировать (как, так сказать, ложноположительный результат) и не заморачиваться с дописследованиями в отстутствие других показаний к ним.
Я не врач, ЗОЖник) Рассуждения выше на основе собственного изучения материалов.
Был ли нарушен порядок я не знаю (судебное решение, вообще говоря, не обязательно, согласно закону есть и внесудебная процедура ограничения; ну а российское юрлицо Гугла - владельца сервиса, было наказано через суд), но если, положим, он было нарушен - нарушен он был конкретным ведомством, а не абстрактно "государством".
Посмотрим с другой стороны: среди членов общества, к сожалению, есть убийцы. Но это ведь не повод государству (раз уж вы противопоставляете общество и государство) заявить всему обществу: если "вы" убиваете, то и относиться к "вам" (всем вам) нужно как к убийцам.
Преступление совершают конкретные люди, так и установленные порядки нарушают конкретные юрлица и ведомства руками должностных лиц.
И те, и другие достойны наказания и порицания, и те, и другие, не являются оправданием правонарушений для кого-то еще - по моему так.
Я не искал и тоже не знаю таковых. То, что замедление youtube - следствие решений наших (российских) органов власти, как и мотивы таких решений - мое предположение. Конечно, вы можете с ним не согласиться и парировать тут мне нечем.
Насколько я понимаю, площадка игнорировала требования российских властей, за что и поплатилась. Справедливо ли требование соблюдения локального законодательства в изначально безграничном Интернет - вопрос дискуссионный. Как мы видим на практике в общем и целом он решается в пользу того, что требования локального законодательства выполнять придется, если есть желание работать в данной юрисдикции (взять, к примеру, арест Дурова в ЕС за "недостаточное сотрудничество" Telegram с тамошними госслужбами, а сейчас власти Британии от Apple требуют доступа к защищенным данным пользователей в облаке).
Я бы конечно предпочел, чтобы Youtube соблюдала законодательство, а доступ к сервису сохранился в полной мере, но как вы сами написали "Ютубу наплевать". Что же, получил себе "лишний" конкурентный недостаток, а конкуренты - преимущество. Конкуренция - это хорошо, монополизм - плохо.
Не могу с вами согласиться, но это и не требуется: разные люди, разные мнения. Я также обычный пользователь и, в отличие от вас, нахожу в конкуренции сервисов плюсы как принципиальные, так и конкретные. Rutube (как и VKvideo) мне, например, нравятся отсутствием рекламы "от сервиса" (по крайней мере до сих пор) и возможностью слушать выпуски в режиме "подкаста", положив телефон в карман, тогда как Youtube за эту функцию (как и отключение рекламы) требует денег. Необходимость VPN для Youtube - также минус в его использовании и наличие альтернатив, такого подключения не требующих, для меня плюс.
"Честность" тут относительная. По-моему RUTUBE столь же "виноват" в замедлении Youtube, как и последний в том, что доступность высокопроизводительного оборудования для RUTUBE ограничена.
По-моему как youtube не должен ограничивать свое развитие из-за того, что rutube сложно найти эквивалентное оборудование, так и rutube не должен ограничивать себя в развитии из-за трудностей конкурента.
Даже во взрослом возрасте сохраняется нейропластичность, т.е. "вросшие" в подкорку предубеждения вполне можно нейтрализовать.
Пользуюсь дома; есть опасения по поводу безопасности, в идеале, конечно, на вводах в квартиру поставить ВЧ-фильтры, но дабы избежать вмешательства в физику поверх HomePlug наложил "слой" MACSEC, что представляется уже достаточно сильной криптозащитой для домашних условий.