Число зарегистрированных пользователей на сайте проекта приближается к тысяче.
Каждую новую версию программы скачивают около десяти тысячь раз (в сумме всех вариантов, то есть под Винду, Линукс и обновления со старых версий)
Ну и для интереса зайдите в группу программы в контакте и на сайт программы, почитайте форум, комментарии к новостям и т.д.
Потом можете говорить о том что это никому не нужно и никакой пользы от этого нет.
Вы подразумеваете что разработчики АСУТП — не творческие люди. То есть если бы программу для станка написал человек на С — то это было бы творчество, а если её написал специалист АСУТП на LAD-е или FBD то это тупая не творческая работа?.. Или блинк на из примеров Arduino — это творчество (хорошо даже не из примеров а с применением чистого С), а данный урок, это так клепание шаблонов? Уважаемый AVKinc не надо считать себя выше других если вы освоили язык программирования, а остальных которые его не знают заторможенными не творческими людьми. Комьютер за которым Вы работаете собран так же на базовых элементах типа тригера, ИЛИ, НЕ. И поверьте — те кто его создавал — были творческими людьми. А программирование придумали уже после создания компьютера. Причем те же творческие люди — электронщики.
Я хотел сказать, что программист микроконтроллеров должен знать железо под которое пишет. Иначе непонятки и постоянные проблемы.
Си сам по себе вполне достаточный уровень абстракции. И приближаться к железу ближе чем Си не нужно
Почему С достаточный уровень абстракции, а FLProg — уже слишком много? Кто определил достаточный уровень абстракции. Кто провёл эту черту с одной стороны которой — GOOD а с другой — ФУУУУ.
То-есть, если человек знает регистры используемого процессора, он сразу ломится писать в hex кодах?
Ну судя по Вашему лозунгу «Ближе к железу» то да.
А зачем обязательно знать регистры процессора. Если поставленную перед собой задачу можно решить без этого знания, — то зачем? Будет нужно — изучит. Я не понимаю когда делаются такие громкие заявления — «Должен знать и точка». Кому должен? Человек сам решает какие ему нужны знания, и что ему интересно.
Это с Вашей точки зрения — боль. Представляете какую боль испытывают электронщики привыкшие всю жизнь работать с этими самыми квадратиками когда видят портянки программы. Представляете их зубовный скрежет когда так горячо любимая Вами программа не работает из за неправильно поставленной запятой, или забытой скобки.
Почему то Вы решили что главная мечта любого инженера — научится программировать. Это Вы так решили. На самом большинству из них это ни грамма не нужно. У них есть идея, и они хотят её реализовать, наиболее доступными для себя инструментами. И язык С не входит в их число. Кто хочет научится программировать на С, научится, слава богу по этому поводу информации хватает.
Да и собственно, удивляет желание ардуиноподобных сред разработки максимально отдалить программиста от железа.
По этому поводу я уже много раз писал. FLProg — это просто ещё один уровень абстракции. Скажите пожалуйста — почемы ВЫ — программисты пишете на языках программирования высокого уровня. Если следовать Вашим словам — вы должны писать в машинных кодах. Это же наиболее близкие отношения с железом. Да и контроллеры ВЫ программируете на C а не пишете в блокноте HEX файл. Вы так же обкладываетесь библиотеками, синтаксическим сахаром и т.д. Так что не стоит призывать к близости к железу если сами не владеете машинными кодами.
Согласен с предыдущим комментарием. И есть ещё второй вопрос. А зачем здесь Intel Edison. Дорогущая штука. С данной задачей вполне справится любая ардуинка с ценой наверное в сотню раз меньшей.
Единственное предположение — Вам плату под обзор дали. Но тогда и задачу надо придумывать более серьёзную, что бы раскрыть потенциал Intel Edison и показать что эта плата может решить задачи не доступны другим платформам.
Нет IL и ST не поддерживает. Я не думаю что это необходимо целевой аудитории программы. Хотя в последней версии программы появилась возможность создавать пользовательские блоки используя язык C. Точнее тот его диалект, который используется в Arduino IDE
Извините, где вы здесь видите код?
Что вижу я:
Принципиальная схема устройства (ПЭ3), состоящая из блоков. Блоки имеют крышечку (редактор свойств блоков), под которой находятся подстроечные резисторы (InputField) и микропереключатели (CheckBox и RadioButton).
Жаль что Вы этого не видите, видно не дано…
не была бы эффектна ваша программа что пользователь собрав электронную схему сразу бы получал готовую прошивку
А логика работы программы? Возьмем урок данный урок. Подключенны три кнопки и контактор (ну ладно — светодиод), плюс три светодиода. Как описать их работу?
Ну а визуальная разработка схемы у меня планируется. Даже есть уже кое какие наработки. Но пока до этого далеко, поскольку это будет завязано с симулятором, а симулятор — это сложно.
Ну я работаю с Шнейдером, Овеном, АВВ, Митсубиси да и почти со всеми производителями. Как говорится «Что закажут то и делаем». С кодесис немного работал, а вот что такое " исаграф" не знаю.
У нас на форуме так: Пользователи пишут пожелания, голосуют, предлагают варианты. Я всё это просматриваю, задаю уточняющие вопросы, и так постепенно рождается вариант который устраивает и меня и большинство пользователей. Всем конечно не угодишь, иногда мнение большинства противоречит моему личному мнению. В этом случае если я могу я наступаю на горло своей песни, ну а если душа мне этого не позволяет — на правах автора оставляю как мне нравится. Но это редкая ситуация. Обычно общий знаменатель находим.
Скажите пожалуйста а почему Вы привязались именно к контактору. То есть если — бы я рассматривал в качестве примера создание часов (что я и планирую в одном из будущих уроков) у Вас бы вопросов не возникало.
Ну а насчёт квадратиков… Да это важно какие квадратики. В данном случае квадратики и линии близки к стандартным обозначениям элементов которыми целевая аудитория проекта привыкла оперировать. Соответственно им легче понять как схема будет работать. Как я уже не раз писал, этот подход подтвердил свою правоту многолетним применением в промышленном программировании.
Во первых: это ОБУЧАЮЩИЙ пост, основное предназначение которого показать принципы работы в программе. Я с таким же успехом мог взять так горячо любимый всеми Blink но он дал бы меньше информации.
Во вторых: основными пользователями программы являются профессиональные электрики и электронщики. И они в большинстве своём прекрасно разбираются в вопросах силовых развязок, экранирования и т.д. Так что в этих вопросах я думаю не мне их учить надо а они меня скорее научат (что в реальности и происходит на форуме сайта программы).
Ну и в третих: это действительно тема для отдельного большого разговора. Надеюсь мне удастся уговорить участников форума пользователей программы FLProg поделиться своими знаниями и написать здесь несколько статей на эту тему
Ну а насчет — «не будут пользоваться» — зайдите на сайт, посмотрите количество пользователей, почитайте форум. И всё поймёте. Каждую версию программы скачивают минимум десять тысяч раз, а это значит программа кому — то нужна
Ну и для интереса зайдите в группу программы в контакте и на сайт программы, почитайте форум, комментарии к новостям и т.д.
Потом можете говорить о том что это никому не нужно и никакой пользы от этого нет.
Программа нужна как минимум этим людям:
Почему С достаточный уровень абстракции, а FLProg — уже слишком много? Кто определил достаточный уровень абстракции. Кто провёл эту черту с одной стороны которой — GOOD а с другой — ФУУУУ.
Ну судя по Вашему лозунгу «Ближе к железу» то да.
А зачем обязательно знать регистры процессора. Если поставленную перед собой задачу можно решить без этого знания, — то зачем? Будет нужно — изучит. Я не понимаю когда делаются такие громкие заявления — «Должен знать и точка». Кому должен? Человек сам решает какие ему нужны знания, и что ему интересно.
Почему то Вы решили что главная мечта любого инженера — научится программировать. Это Вы так решили. На самом большинству из них это ни грамма не нужно. У них есть идея, и они хотят её реализовать, наиболее доступными для себя инструментами. И язык С не входит в их число. Кто хочет научится программировать на С, научится, слава богу по этому поводу информации хватает.
По этому поводу я уже много раз писал. FLProg — это просто ещё один уровень абстракции. Скажите пожалуйста — почемы ВЫ — программисты пишете на языках программирования высокого уровня. Если следовать Вашим словам — вы должны писать в машинных кодах. Это же наиболее близкие отношения с железом. Да и контроллеры ВЫ программируете на C а не пишете в блокноте HEX файл. Вы так же обкладываетесь библиотеками, синтаксическим сахаром и т.д. Так что не стоит призывать к близости к железу если сами не владеете машинными кодами.
Единственное предположение — Вам плату под обзор дали. Но тогда и задачу надо придумывать более серьёзную, что бы раскрыть потенциал Intel Edison и показать что эта плата может решить задачи не доступны другим платформам.
Что вижу я:
Принципиальная схема устройства (ПЭ3), состоящая из блоков. Блоки имеют крышечку (редактор свойств блоков), под которой находятся подстроечные резисторы (InputField) и микропереключатели (CheckBox и RadioButton).
Жаль что Вы этого не видите, видно не дано…
А логика работы программы? Возьмем урок данный урок. Подключенны три кнопки и контактор (ну ладно — светодиод), плюс три светодиода. Как описать их работу?
Ну а визуальная разработка схемы у меня планируется. Даже есть уже кое какие наработки. Но пока до этого далеко, поскольку это будет завязано с симулятором, а симулятор — это сложно.
Блинк
Вывод температуры и давления на двухстрочный дисплей подключённый по I2C
Нажимаем кнопку «Компилировать» и всё работает
Ну а насчёт квадратиков… Да это важно какие квадратики. В данном случае квадратики и линии близки к стандартным обозначениям элементов которыми целевая аудитория проекта привыкла оперировать. Соответственно им легче понять как схема будет работать. Как я уже не раз писал, этот подход подтвердил свою правоту многолетним применением в промышленном программировании.
Во вторых: основными пользователями программы являются профессиональные электрики и электронщики. И они в большинстве своём прекрасно разбираются в вопросах силовых развязок, экранирования и т.д. Так что в этих вопросах я думаю не мне их учить надо а они меня скорее научат (что в реальности и происходит на форуме сайта программы).
Ну и в третих: это действительно тема для отдельного большого разговора. Надеюсь мне удастся уговорить участников форума пользователей программы FLProg поделиться своими знаниями и написать здесь несколько статей на эту тему