Значит ли это, что полицейский может добыть улики благодаря применению или угрозе применения оружия? Даже если поставить знак тождества между оружием и «кибероружием». В большей степени, это напоминает следующую ситуацию:
1. Спецслужбы могут применять эксплоиты, потому что их операции засекречены и никто не сможет притащить виновных в суд
2. Полиция применяет эксплоиты скрытно, а потом добывает легальные улики, которые уже идут в дело
Не вижу очевидной связи, но понимаю аналогию. У применения оружия есть, очевидно, некое правовое поле. Как оно соотносится с использованием эксплоитов?
Хотеть нового — это нормально. В каком бы мы мире жили, если бы люди бесконечно восторгались бы первыми успехами индустриализации? Пожалуйста, гики, предприниматели, технари, разработчики — оставайтесь недовольными.
Тут вы правы на 100%. Я за то, что любое нововведение протискивалось в жизнь исключительно через борьбу. Вы называете это компромиссом или балансом, я — естественным отбором.
Я прекрасно понимаю, что «лимоны» плохи тем, что их выгоднее продавать, чем честные предложения. Я считаю, что это бизнес-возможность, следствием которой может стать сторонняя частная экспертиза или страховка от плохой покупки. _Если_ не мешать рынку. Точно так же и с Uber, если качество их услуг будет ниже ожидаемого, этой возможностью воспользуется конкурент.
Послушайте, мне прекрасно знакома дилемма с «лимонами».
Люди _всегда_ могут самостоятельно решить, что делать с их собственными деньгами.
Но не всегда люди имеют возможность потратить деньги с максимальной выгодой для себя.
Можете объяснить, как это доказывает необходимость применения государственного регулирования?
Вы понимаете смысл применения этих экономических теорий? Считаете ли вы, что я оспариваю существование более выигрышных стратегий, отличных от «каждый должен следовать своим экономическим интересам»?
Я не понял. Не понял, как ваш пример противоречит идеи, что каждый должен следовать своим экономическим интересам. Пожалуйста, очень подробно, объясните мне суть вашей аргументации, как дорожные пробки опровергают моё предложение о том, что каждый должен действовать в собственных интересах. А я затем расскажу о себе, в контексте покупки автомобиля и проблемы дорожных пробок.
Вы не понимаете концепцию, исповедуемую левыми. Для них, всё человечество это что-то вроде домашних животных. И только они, каждый в отдельности, ратующий за регуляцию, ограничение, перераспределение, обладатель высокого интеллекта, просчитывающий поведение полуразумного стада. Для левых, абсолютно естественно, принимать коллективные решения на основе собственных мер комфорта, собственных приоритетов и доступных возможностей.
О, у меня есть внезапная идея. А почему бы людям самостоятельно не решать, на что потратить свои деньги и кому доверять свою безопасность, таксистам с государственной лицензией или пройдохам из Uber?
К чему дана ваша историческая справка в конце комментария? Это часть вашей аргументации?
Медицина, фармацевтика, оборонная промышленность и армия, охрана правопорядка, обеспечение и реабилитация недееспособных/тяжело-больных/стариков, общественный транспорт (да и весь транспорт, по большому счёту). Продолжать?
Вы хотя бы этот список обоснуйте. Или мне сами названия отраслей должны были внушить страх? В Гонконге метро — частная компания, можете показать город, в котором метро лучше?
Вы мне в очередной раз описываете прелести блеккэб. Вы меня уговорили, если занесёт в Лондон, буду пользоваться только их услугами. Вы очевидно их лояльный клиент. Я только не понимаю, как это доказывает необходимость мешать заключению добровольных сделок между клиентами Uber и их извозчиками?
1. Спецслужбы могут применять эксплоиты, потому что их операции засекречены и никто не сможет притащить виновных в суд
2. Полиция применяет эксплоиты скрытно, а потом добывает легальные улики, которые уже идут в дело
Я иронизирую.
Рынок — это диссипативная структура.
Люди _всегда_ могут самостоятельно решить, что делать с их собственными деньгами.
Но не всегда люди имеют возможность потратить деньги с максимальной выгодой для себя.
Можете объяснить, как это доказывает необходимость применения государственного регулирования?
К чему дана ваша историческая справка в конце комментария? Это часть вашей аргументации?
Вы хотя бы этот список обоснуйте. Или мне сами названия отраслей должны были внушить страх? В Гонконге метро — частная компания, можете показать город, в котором метро лучше?
Вы мне в очередной раз описываете прелести блеккэб. Вы меня уговорили, если занесёт в Лондон, буду пользоваться только их услугами. Вы очевидно их лояльный клиент. Я только не понимаю, как это доказывает необходимость мешать заключению добровольных сделок между клиентами Uber и их извозчиками?