Что вы, основная идея WAFL, как и ZFS — это методика изменения (перезаписи) блока данных в случае, если был сделан snapshot. Традиционные системы при каждой такой записи делают одну лишнюю операцию по копированию блока на каждый сделаный snapshot, получается write overhead столько раз, сколько у вас snapshots. Так что система теряет производительность, и на паре десятков snapshots может полностью перестать отвечать на запросы.
Идея WAFL, которую перенял ZFS — это запись в новое место без write overhead, так что вы можете иметь сотни snapshots без потери производительности.
Все остальные накрутки — это уже следствие этой технологии.
Скорее всего, проблема правда связана с патентными разногласиями. NetApp создал свой WAFL (Write Anywhere File Layout) в начале девяностых, и основная идея создания ZFS была в перенятии технологии снапшотов — моментальных копий файлов, директорий и лунов без реального дублирования информации. До сих пор NetApp был практически монополистом на такую технологию.
Ну а ZFS — не очень удачная, хотя и крайне аккуратная попытка сделать что-то похожее. Там особо не за чем гнаться, лучше делать своё.
А что с эстетической точки зрения? Как девочки нынче любят делать себе линзами фиалковые глаза. Опять же безопасность: может ли собеседник прочесть, что у тебя, так сказать, в глазах?
А то мне удивительные сценарии коммуникатывных казусов представляются.
Идея WAFL, которую перенял ZFS — это запись в новое место без write overhead, так что вы можете иметь сотни snapshots без потери производительности.
Все остальные накрутки — это уже следствие этой технологии.
Ну а ZFS — не очень удачная, хотя и крайне аккуратная попытка сделать что-то похожее. Там особо не за чем гнаться, лучше делать своё.
А то мне удивительные сценарии коммуникатывных казусов представляются.