Если рисовать UI где угодно (хоть в вебе, хоть на десктопе) будет тот же человек, что делает бд (это я по своим «худoжественным » талантам сужу) — то результат, скореее всего, будет как на скриншотах — курсовик студента конца 90-х на VB6.
Верстальщик (или другой специалист по UI) нужен для любого коммерческого ПО, рaботающего с конечным пользователем. Отсутствие«человеческого» интерфейса может быть простительно только для стартапа, выпускающего бесплатную прототип-«альфу».
Офис — отличный пример! В его «плавность» и «юзабильность» вложен не один десяток человеко-лет (может, в опен- чуть меньше — но оно и видно). Вы думаете, что данный продукт заслужит подобного вложения и окупится?
Так все те же «теоретические» тормоза будут и на клиент-сервере, развернутых в интранете (мы ведь не во времена dial-up живем). Или вы предлагаете вообще от серверной части отказаться и лепить все на несчастного клиента (single-user)?
По идее, архитектурно-грамотно скроеное решениие позволяет безболезненно лепить на один и тот же API хоть веб-морду, хоть Android, хоть тонкого Win- клиента
Мои пять копеек (не претендую на истину в последней инстанции — просто исходя из опыта):
Идея интересная и может найти своего пользователя. Судя по скриншотам, воплощение — клиент (Windows) — сервер. Конечный пользователь — технически не подкован, до денег жадный (выбить бюджет на софт — целая эпопея в больших не-IT фирмах).
Развертывать и поддерживать клиентские+ серверные приложения «на дому» у конечного пользователя требует бОльших затрат со стороны «софтописателя» (минимальная служба поддержки, pe-sales), чем web-приложение. Это делает конечный продукт дороже и менее привлеятельным для пользователя (21 век на дворе — таких интерфейсов я не видел уже давно).
Если еще не окончательно определились с архитектурой — не идите в сторону «клиент- сервер», потратьтесь на хорошего дизайнера и сделайте красивый web-based application.
я думаю, полноценный клиент многопользовательской игры на уровне продакшена (не «курсовая на коленке») требует много всего — начиная от хитрой платформо-зависимой инсталяции и заканчивая разными плюшками типа «поддержка драйвера устойства USB-АКМ47»
А он разве настолько кроссплатформенный, что один и тот же сорс «мейкай» — и будет счастье? Если да (а не разные бранчи + еще разные сторонние библиотеки + танцы с бубном) — его разработчики круты до нереальности.
Я, если честно, «не настящий сварщик» — не из геймдева, а больше по серверам, но портинг Win->Линух делал не раз — даже там геморрой со сборкой (при том, что ACE и Boost как раз в себе все злые макросы для кроссплатформенности имеют — до полной ничетабельности кода).
Да и в по-настоящему кросс-платформенные FPS (у которых портирование сводится к перекомпиляции) я как-то слабо верю. Это ж, как-никак, клиент, на QT его писать, что ли?
я встречал еще один способ: писать код в одной из сборок, а во вторую эти же файлы добавить не как копии, а как «линки» — тогда и зависимостей нету и код не дублирован
Верстальщик (или другой специалист по UI) нужен для любого коммерческого ПО, рaботающего с конечным пользователем. Отсутствие«человеческого» интерфейса может быть простительно только для стартапа, выпускающего бесплатную прототип-«альфу».
Идея интересная и может найти своего пользователя. Судя по скриншотам, воплощение — клиент (Windows) — сервер. Конечный пользователь — технически не подкован, до денег жадный (выбить бюджет на софт — целая эпопея в больших не-IT фирмах).
Развертывать и поддерживать клиентские+ серверные приложения «на дому» у конечного пользователя требует бОльших затрат со стороны «софтописателя» (минимальная служба поддержки, pe-sales), чем web-приложение. Это делает конечный продукт дороже и менее привлеятельным для пользователя (21 век на дворе — таких интерфейсов я не видел уже давно).
Если еще не окончательно определились с архитектурой — не идите в сторону «клиент- сервер», потратьтесь на хорошего дизайнера и сделайте красивый web-based application.
Я, если честно, «не настящий сварщик» — не из геймдева, а больше по серверам, но портинг Win->Линух делал не раз — даже там геморрой со сборкой (при том, что ACE и Boost как раз в себе все злые макросы для кроссплатформенности имеют — до полной ничетабельности кода).