Бухают у себя дома и в клубах в этих странах только в путь.
Локально ограничено туристическими районами. Что же они враги себе — туристический бизнес-то глушить?
Чуть отъедешь от центра туризма — так и нигде алкоголь купить невозможно.
В домах бухать, если живешь в месте, где нельзя купить алкоголь — это нужно гнать самому, нужно быть очень упёртым.
Традиционно в мусульманских странах алкоголь не в чести, не выдумывайте, что все там дома бухают. В этих странах этого просто и в голову не приходит большинству мусульман.
Вы путаетесь.
Написание ботов — это другая работа.
Статья — об конечных пользователях-мошенниках. Да, они потенциальные покупатели этих ботов.
Но статья о том, что их доходы сокращаются.
То ли боты не помогают. То ли не догадались купить.
Не важно.
Суть в том, что в реальности это не работает, судя по статье.
Так то программист квалифицированный — может по жизни многими вещами заниматься и делать это эффективнее, чем делают сейчас вручную. Но это другая работа не программистская. И основная масса даже не способна догадаться бота купить хорошего.
В реальности — ну нету этого ботоиспльзования успешного как массового явления.
Вы не поняли. Есть приложение фейсбука, airbnb, амазона и еще куча других, которые дают бонусы. Не обязательно, чтобы смартфон сидел 24 часа только на сайте airbnb, достаточно чередовать приложения, 15 минут на airbnb, 15 минут на амазоне, 15 минут на ютубе и т.д. Смартфоны будут загружены на 24 часа, но для каждому рекламодателю будет казаться, что там человек сидит всего полчаса в день.
Без разницы.
Вывод-то тот же самый получается:
Тот же самый, что и раньше, до этой преодоления этим методом защиты от накруток, эффект — можно достичь только бОльшими усилиями.
В связи с ограничениями по продаже алкоголя, вероятности купить паленку, среди населения наметилась тенденция к самостоятельному изготовлению продукта))
Вот да. Хотел сказать то же самое. Хороший импортный алкоголь дорожает. Наш не всегда высокого качества в плане вкуса, вот и начали все гурманы варить.
Дык это скорее для гурманов, а вовсе не для «целевой аудитории потребителей палёнки».
В обороте именно 96% спирта. Он нужен много где. Наппример как дезинфекция.
Если вы о медицине, то давно уже хлоргексидином дезинфицируют. Плюс одноразовые инструменты.
Дезинфицирование спиртом — нынче уже большая редкость.
Вот кто бы мне объяснил, что происходит в головах рекламодателей, когда они платят за просмотр рекламы? Ведь, если человек готов тратить своё время за совсем копейки, значит у него нет денег от слова совсем, и что-либо продать ему точно не получится.
Статья начинается с примеров — когда даются подарки, которые можно обналичить.
Подарки приятны и обычным пользователям, в дополнение к основной покупке.
Более того, широко распространено при продаже — когда к какому-нибудь пылесосу идет 100500 ненужных на деле насадок, но это скланяет потенциального покупателя к реальной покупке этого пылесоса.
Просто потому, что у соседней модели (которая может даже и лучше) этих ненужных насадок всего 1005.
Просто в случае с интернет-рекламой, в связи с её гибкостью, система подарков пошла чуть дальше.
Но автор же правдоборец, зачем ему школьная программа с изучением мышц и скелета человека, зачем ему куча научных работ, где исследовались например травмы бегунов, нет, это все для слабаков.
Справедливости ради — со подробностью в школьной программе все же перебор. Там же это вообще вскользь проходят.
Но да, прежде чем подобный опус публиковать — ему следовало бы прочитать хотя бы популярную литературу или посмотреть видео о том как работает организм.
И уже потом говорить — вот конкретно тут то и тут то ошибаются все, а я один на белом коне.
Это было бы и интереснее и полезнее.
Аргументация же автора — на уровне какого-то 15 века (во второй половине 16 уже более основательно подходили).
Вся разница между теми учеными и автором — только в том, что он умеет набирать текст на клавиатуре компьютера.
То что вы не знаете как мышцы при беге работают — означает только то, что лично вы этого не знаете.
Механика человека, в том числе в беге — довольно хорошо изучена.
См. с минуты 24, например: youtu.be/Bn5JUefbf3Q
Там где-то около — еще про три книжки упомянуты, где механика работы мышцы хорошо описана.
Прежде чем начнете писать очередную статью — прочитайте — тогда ваша нынешняя дилентантская аргументация станет более прочной, её будет сложнее разбить, а то и вовсе невозможно.
Вы пробовали бегать с руками, привязанными к телу?
Ну при такой-то аргументации — важны все мышцы до единой
Ваш аргумент в стиле: «Вы сможете пробежать, если вам разрезать мышцы, поднимающие веки?»
Мышцы рук — это всего лишь для равновесия.
В беге не нужно от мышц рук много-то.
Можно вообще не тренировать руки никак — и побеждать в марафонах.
Но вот не тренировать корпус никак и побеждать в марафонах — невозможно. Мышцы корпуса, действительно, важны для длительного бега.
Не тренировать ноги никак и побеждать в спринтах — невозможно.
А вот тренировать руки, но не тренировать корпус — в марафоне не победите.
Высокоинтенсивные нагрузки могут быть недоступны тем, у кого много жира. С точки зрения травмотичности и организации всего тренировочного процесса. А так да, день интенсивно, день длительно, день разгрузочно, повторить.
А простого и универсального рецепта и нет.
Иначе бы мы тут сейчас это не обсуждали — если бы он был простой и универсальный.
Я к тому написал — что механизмы извлечения организмом энергии очень разные.
И сценарии даже для одной и той же цели — похудения — могут быть даже противоположенные
Обратил внимание читающих — на сложность и неоднозначность работы механизмов.
Что все далеко не так просто как пытается представить автор.
Дело не в том, что нынешняя наука не понимает как оно все работает — как раз есть объяснения очень даже глубокие, сошлюсь на элементы работ доктора Селуянова (спортивный врач, специализировался на исследованиях по эффективности тренировок, еще в конце 20 века имел глубокое понимание механизмом обмена веществ в организме в целом; в наше время примерно те же концепции вовсю применяются в мире спортивной медицины) приведенные в alpindustria.ru/school/articles/2637.html (лучше конечно знакомится с первоисточниками, они доступны, но более объемны)
Во-первых, гипотеза была о пользе, и именно отсутствие подтвержденных наблюдений о пользе оставляет гипотезу в списке гипотез
Еще раз:
1) 100% точных доказательств быть не может. Люди разные. Что одному полезно, другому может быть и вредно. Медицина это не наука типа математики. Медицина — это всего лишь набор наблюдений.
2) То, что вы не потрудились почитать прочитать результаты исследований, указывающие на положительную динамику пациентов, следующих данной методе — означает, что вы не знакомы с этой статистикой. А вовсе не означает, что нет доказательств полезности данной методы.
В вашей голове этих доказательств, этой статистики, разумеется нет. Потому что вы их не читали.
Вот если бы вы прочитали, а потом оспорили бы (на своих пациентах или бы нашли изъяны в способе наблюдений над пациентами) — тогда да.
А так — вы просто высасываете из пальца.
И даже не пытаетесь оспорить имеющиеся данные — просто лживо утверждаете, что этих данных нет.
Именно люди, сомневающиеся в очевидном, двигают науку вперед!
Вперед двигают те, кто думают.
Да, критическое мышление — это часть процесса. Но не более чем часть процесса.
Но:
Не только оно одно это сомнение нужно. Само по себе сомнение — не дает ровным счетом ничего. Нужно еще и пытаться понять, а не просто из пальца высасывать «как оно там устроено? — да так как мне кажется красивым объяснить».
Как раз движение Солнца вокруг Земли — вполне себе вписывается в концепции автора.
Он попросту игнорирует факты/детали, которые разрушают его концепцию.
Вот вы называете это — молодец, сомневается, двигает науку вперед.
А я называю: подгоняет условие задачки под решение (хотя надо наоборот).
Нобелевка за раскрытие механизмов, а не за доказательство полезности голоданий в очистке организма, в результате которого врачи начали рекомендовать всем здоровым голодать по субботам.
Доказательств и быть не может.
Ведь медицина — это не математика.
«Медицина в целом», это строго говоря, даже не наука, а набор наблюдений.
Что одному полезно, то другому — вредно.
Наукой являются только отдельные отрасли типа биохимии.
Поэтому вы напрасно ищите прямо-таки именно доказательств.
Если бы все было так легко и просто — то мы бы тут вообще не обсуждали ожирение как проблему, алгоритм решения был бы давным давно расписан и опубликован.
Из упомянутых исследований врачи поняли, что что-то рациональное в этом есть — и стали рекомендовать.
А остальное — это уже дело их наблюдений за пациентами, кому-то стало лучше, кому-то нет, набираем статистику.
В среднем — голодание в 1 день в неделю, как минимум, не вредно, учитывая при каких условиях недоедания формировалось человечество и что для его организма этот 1 день вообще не является проблемой.
А ведь это миллионы лет эволюции в полуголодном состоянии (по новейшим данным человекоподобные выделились где то 6-7 миллионов лет назад — Sahelanthropus/Orrorin),
при том что агрокультурная революция в неолите, что позволила питаться более гарантировано стабильно случилась всего-то около 10 000 лет назад.
как и любая другая попытка плыть против течения — ересь, автор не знает элементарного, ату его.
А самомнением у вас полный порядок, но забыли про второй пункт:
Или потому, что «против течения» и не важно, что автор прав, ибо он новый Галилей. Но его заминусуют как любую идею, что озвучана раньше своего времени, ибо люди еще не готовы ее принять.
Или потому, что автор не прав. Автор придумал все сам, высосав из пальца. Не потрудившись даже ознакомиться с трудами, описывающими другие концепции, хотя бы для того, чтобы понимать о чем он автор вообще пишет.
Локально ограничено туристическими районами. Что же они враги себе — туристический бизнес-то глушить?
Чуть отъедешь от центра туризма — так и нигде алкоголь купить невозможно.
В домах бухать, если живешь в месте, где нельзя купить алкоголь — это нужно гнать самому, нужно быть очень упёртым.
Традиционно в мусульманских странах алкоголь не в чести, не выдумывайте, что все там дома бухают. В этих странах этого просто и в голову не приходит большинству мусульман.
Написание ботов — это другая работа.
Статья — об конечных пользователях-мошенниках. Да, они потенциальные покупатели этих ботов.
Но статья о том, что их доходы сокращаются.
То ли боты не помогают. То ли не догадались купить.
Не важно.
Суть в том, что в реальности это не работает, судя по статье.
Так то программист квалифицированный — может по жизни многими вещами заниматься и делать это эффективнее, чем делают сейчас вручную. Но это другая работа не программистская. И основная масса даже не способна догадаться бота купить хорошего.
В реальности — ну нету этого ботоиспльзования успешного как массового явления.
Вы сами-то читали?
Там тоже самое по сути, но другими словами.
Сливать жизнь в унитаз — это личное дело этих людей.
Зато теперь не мешают другим.
Даже в довольно небольших населенных пунктах отгрохали в последние года на удивление солидные спортзалы-бассейны.
Разве что в совсем мелких нет — так это другое дело. Статистика по РФ:
Городское население — 74%, сельское — 26% (2018)
То есть сельского населения уже немного.
А там, где вообще ничего нету — касается даже не всего сельского населения.
Вы путаете спорт для себя и для соревнований.
Неужели обязательно все должны ездить на соревнования? Ведь даже не большинству этого надо.
Кто хочет — имеет возможность заниматься.
Кто не хочет — даже причины не выдумывает, а просто бухает.
Вы серьезно считаете, что человек, способный все это сделать на высочайшем — будет этим заниматься?
Без разницы.
Вывод-то тот же самый получается:
Тот же самый, что и раньше, до этой преодоления этим методом защиты от накруток, эффект — можно достичь только бОльшими усилиями.
Об этом и статья.
Дык это скорее для гурманов, а вовсе не для «целевой аудитории потребителей палёнки».
Если вы о медицине, то давно уже хлоргексидином дезинфицируют. Плюс одноразовые инструменты.
Дезинфицирование спиртом — нынче уже большая редкость.
Я из глубинки.
Потому не знаю что там в Мск.
У нас в глубинке — на улицах стало принципиально лучше.
Статья начинается с примеров — когда даются подарки, которые можно обналичить.
Подарки приятны и обычным пользователям, в дополнение к основной покупке.
Более того, широко распространено при продаже — когда к какому-нибудь пылесосу идет 100500 ненужных на деле насадок, но это скланяет потенциального покупателя к реальной покупке этого пылесоса.
Просто потому, что у соседней модели (которая может даже и лучше) этих ненужных насадок всего 1005.
Просто в случае с интернет-рекламой, в связи с её гибкостью, система подарков пошла чуть дальше.
Что в 96 раз меньше, чем 24 часа в сутки.
Об этом и статья — начали принимать меры и заработки упали.
А что, раньше было теплее — и поголовно пили на улицах?
Ну да, конечно.
Если сейчас нужно запасаться заранее выпивкой, то логично, что не нужно ее никуда выносить из дома — это просто неудобно.
Раньше — вышли за добавочной порцией в сильном подпитии, вырвало в подъезде, набил морду случайному прохожему (или прохожий тебе).
Пуская пьют в квартирах — это уже их личное дело.
Справедливости ради — со подробностью в школьной программе все же перебор. Там же это вообще вскользь проходят.
Но да, прежде чем подобный опус публиковать — ему следовало бы прочитать хотя бы популярную литературу или посмотреть видео о том как работает организм.
И уже потом говорить — вот конкретно тут то и тут то ошибаются все, а я один на белом коне.
Это было бы и интереснее и полезнее.
Аргументация же автора — на уровне какого-то 15 века (во второй половине 16 уже более основательно подходили).
Вся разница между теми учеными и автором — только в том, что он умеет набирать текст на клавиатуре компьютера.
То что вы не знаете как мышцы при беге работают — означает только то, что лично вы этого не знаете.
Механика человека, в том числе в беге — довольно хорошо изучена.
См. с минуты 24, например:
youtu.be/Bn5JUefbf3Q
Там где-то около — еще про три книжки упомянуты, где механика работы мышцы хорошо описана.
Прежде чем начнете писать очередную статью — прочитайте — тогда ваша нынешняя дилентантская аргументация станет более прочной, её будет сложнее разбить, а то и вовсе невозможно.
Ну при такой-то аргументации — важны все мышцы до единой
Ваш аргумент в стиле: «Вы сможете пробежать, если вам разрезать мышцы, поднимающие веки?»
Мышцы рук — это всего лишь для равновесия.
В беге не нужно от мышц рук много-то.
Можно вообще не тренировать руки никак — и побеждать в марафонах.
Но вот не тренировать корпус никак и побеждать в марафонах — невозможно. Мышцы корпуса, действительно, важны для длительного бега.
Не тренировать ноги никак и побеждать в спринтах — невозможно.
А вот тренировать руки, но не тренировать корпус — в марафоне не победите.
Так понятно?
А простого и универсального рецепта и нет.
Иначе бы мы тут сейчас это не обсуждали — если бы он был простой и универсальный.
Я к тому написал — что механизмы извлечения организмом энергии очень разные.
И сценарии даже для одной и той же цели — похудения — могут быть даже противоположенные
Обратил внимание читающих — на сложность и неоднозначность работы механизмов.
Что все далеко не так просто как пытается представить автор.
Дело не в том, что нынешняя наука не понимает как оно все работает — как раз есть объяснения очень даже глубокие, сошлюсь на элементы работ доктора Селуянова (спортивный врач, специализировался на исследованиях по эффективности тренировок, еще в конце 20 века имел глубокое понимание механизмом обмена веществ в организме в целом; в наше время примерно те же концепции вовсю применяются в мире спортивной медицины) приведенные в alpindustria.ru/school/articles/2637.html (лучше конечно знакомится с первоисточниками, они доступны, но более объемны)
Дело в том, что этого не понимает автор статьи.
Шедевриальная глупость.
Вам лишь бы написать.
Смешать в одну кучу столько разные по уровню участия в беге мышцы.
Еще раз:
1) 100% точных доказательств быть не может. Люди разные. Что одному полезно, другому может быть и вредно. Медицина это не наука типа математики. Медицина — это всего лишь набор наблюдений.
2) То, что вы не потрудились почитать прочитать результаты исследований, указывающие на положительную динамику пациентов, следующих данной методе — означает, что вы не знакомы с этой статистикой. А вовсе не означает, что нет доказательств полезности данной методы.
В вашей голове этих доказательств, этой статистики, разумеется нет. Потому что вы их не читали.
Вот если бы вы прочитали, а потом оспорили бы (на своих пациентах или бы нашли изъяны в способе наблюдений над пациентами) — тогда да.
А так — вы просто высасываете из пальца.
И даже не пытаетесь оспорить имеющиеся данные — просто лживо утверждаете, что этих данных нет.
Вперед двигают те, кто думают.
Да, критическое мышление — это часть процесса. Но не более чем часть процесса.
Но:
Не только оно одно это сомнение нужно. Само по себе сомнение — не дает ровным счетом ничего. Нужно еще и пытаться понять, а не просто из пальца высасывать «как оно там устроено? — да так как мне кажется красивым объяснить».
Как раз движение Солнца вокруг Земли — вполне себе вписывается в концепции автора.
Он попросту игнорирует факты/детали, которые разрушают его концепцию.
Вот вы называете это — молодец, сомневается, двигает науку вперед.
А я называю: подгоняет условие задачки под решение (хотя надо наоборот).
Доказательств и быть не может.
Ведь медицина — это не математика.
«Медицина в целом», это строго говоря, даже не наука, а набор наблюдений.
Что одному полезно, то другому — вредно.
Наукой являются только отдельные отрасли типа биохимии.
Поэтому вы напрасно ищите прямо-таки именно доказательств.
Если бы все было так легко и просто — то мы бы тут вообще не обсуждали ожирение как проблему, алгоритм решения был бы давным давно расписан и опубликован.
Из упомянутых исследований врачи поняли, что что-то рациональное в этом есть — и стали рекомендовать.
А остальное — это уже дело их наблюдений за пациентами, кому-то стало лучше, кому-то нет, набираем статистику.
В среднем — голодание в 1 день в неделю, как минимум, не вредно, учитывая при каких условиях недоедания формировалось человечество и что для его организма этот 1 день вообще не является проблемой.
А ведь это миллионы лет эволюции в полуголодном состоянии (по новейшим данным человекоподобные выделились где то 6-7 миллионов лет назад — Sahelanthropus/Orrorin),
при том что агрокультурная революция в неолите, что позволила питаться более гарантировано стабильно случилась всего-то около 10 000 лет назад.
А самомнением у вас полный порядок, но забыли про второй пункт:
Дело говорят.
У меня вот запрещен в настройках Android доступ к микрофону Телеграма, того самого, что борец за конфиденциальность Дуров выпускает…
Запрещен не полностью, а «требовать ручного разрешения каждый раз» сделано.
И раз в несколько дней этот самый Телеграм ни с того ни с чего, даже когда не активен — запрашивает доступ к микрофону.