А откуда этот проект будут скачивать новые разрабы или пользователи? Вы предлагаете каждому opensource проекту купить свой хостинг, платить за него и мэинтейнить?
А если это маленькая библиотечка на 50 строк, то тоже мэйлинг лист для нее заводить?
> Автора заблокировали на одной ноде, что не мешает ему открыть новые.
Ноды то просто хранят данные. Вы имеете ввиду зарегистрироваться под новым ником и выложить, что-то что не одобряется сообществом снова. В принципе ничего не мешает, как на любом форуме. В некоторых текущих проектах типа steeamit и «твитера на эфире» сейчас ручная модерация новых аккаунтов. Может быть со временем что-то получше придумают.
Уже существуют всякие соц. сети на блокчейне, они все как-то решают эту проблему.
Вы точно видите разницу между гитом и гитхабом? Или вы считаете, что если бы существовал «децентрализованный гитхаб», то это помешало бы GitHub.com блокировать доступ к себе из Крыма?
Если бы существовал децентрализованный гитхаб и он был бы популярный, то никому не бы бы дела существования github.com и того, что он там что-то заблокировал.
Я говорю о том, что инструменты уже есть сейчас. Все готово и работает. Просто многие почему-то предпочитают пользоваться централизованными сервисами типа гитхаба. А потом удивляются.
Что сейчас готово и работает? О каких инструментах вы говорите? Где вы предлагаете держать opensource проекты?
Ну вроде как гит подходит под все формальные признаки, не так ли?
Оставим это филологам.
> А вы расскажите что вы понимаете под «гитом на блокчейне».
Децентрализованный гитхаб. Такой гитхаб который не принадлежит одной компании а хостится на нодах участников, любой человек может стать нодой и предоставлять место для хранения и получать за это деньги или пользоваться этим просто как сервисом. Модерация может либо отсутствовать полностью, либо осуществляться с помощью модераторов выборных комьюнити на основании какого-то консенсуса.
Я много раз слышал, что гит это блокчейн, но это всегда говорилось как шутка, потому, что соответствует дословному «цепочка блоков». Впервые вижу, что кто-то серьезно так считает.
Вы же наверно в состоянии понять, что я имел ввиду под «гит на блокчейне».
Нет четкого определения слова блокчейн и вы можете что угодно подогнать под дословное «цепочка блоков», но обычно под этим подразумевается не просто цепочка блоков.
Консенсус же не является неотъемлемым атрибутом любого блокчейна. Например, есть куча приватных околофинансовых блокчейнов у всяких контор, которым в общем пофиг на консенсус.
Консенсус нужен только для распределенных одноранговых сетей, где (согласно определению) нет выделенного главного узла.
В приватных блокчейнах есть консенсус, обычно это proof of authority или подобные.
> Из блокчейна ничего не удалить.
> Если злоумышленник запишет вирус в блокчейн, то он там останется. навсегда.
Вовсе не обязательно. Если в биткойн записать, то он там правда останется навсегда, но придется создавать множество транзакций чтобы тело влезло и т.п.
Если взять например эфир, то при изменении переменных в смарт контрактах или просто баланса на аккаунте, старые состояния будут храниться только на архивных нодах, а на обычных нодах будет только текущее состояние.
Блокчейн не про неудаляемые данные, а про консенсус. Могут быть например модераторы выбранные сообществом, которые могут удалять данные и так далее.
Ждем децентрализованный гитхаб на блокчейне. Вроде бы есть на эту тему OSCoin, правда на сайте не видать ничего кроме white paper. Не следил за ними, не в курсе как там дела. Думаю и другие подобные проекты должны быть.
В этом есть и плюсы. Это будет увеличить осведомленность людей о криптовалютах. Люди поймут, что криптовалюты что-то приличное, а не только для маргиналов. Если раньше нас уверяли что все криптовалюты только для наркоманов и террористов, то с появлением государственных криптовалют так уже сказать они не смогут.
Ну в целом у таких проектов нет будущего, т.к. у криптоюаня или либры нет ни одного плюса биткойна (openness, censorship resistant, borderless и т.п.), но есть дополнительные минусы даже с обычным юанем (тотальная слежка).
А если это маленькая библиотечка на 50 строк, то тоже мэйлинг лист для нее заводить?
Ноды то просто хранят данные. Вы имеете ввиду зарегистрироваться под новым ником и выложить, что-то что не одобряется сообществом снова. В принципе ничего не мешает, как на любом форуме. В некоторых текущих проектах типа steeamit и «твитера на эфире» сейчас ручная модерация новых аккаунтов. Может быть со временем что-то получше придумают.
Уже существуют всякие соц. сети на блокчейне, они все как-то решают эту проблему.
Если бы существовал децентрализованный гитхаб и он был бы популярный, то никому не бы бы дела существования github.com и того, что он там что-то заблокировал.
Что сейчас готово и работает? О каких инструментах вы говорите? Где вы предлагаете держать opensource проекты?
> Кстати, вы же пользуетесь diaspora?
diaspora не пользовался, но пользовался streamit я так понимаю это нечто подобное.
Оставим это филологам.
> А вы расскажите что вы понимаете под «гитом на блокчейне».
Децентрализованный гитхаб. Такой гитхаб который не принадлежит одной компании а хостится на нодах участников, любой человек может стать нодой и предоставлять место для хранения и получать за это деньги или пользоваться этим просто как сервисом. Модерация может либо отсутствовать полностью, либо осуществляться с помощью модераторов выборных комьюнити на основании какого-то консенсуса.
Вы же наверно в состоянии понять, что я имел ввиду под «гит на блокчейне».
В приватных блокчейнах есть консенсус, обычно это proof of authority или подобные.
> Если злоумышленник запишет вирус в блокчейн, то он там останется. навсегда.
Вовсе не обязательно. Если в биткойн записать, то он там правда останется навсегда, но придется создавать множество транзакций чтобы тело влезло и т.п.
Если взять например эфир, то при изменении переменных в смарт контрактах или просто баланса на аккаунте, старые состояния будут храниться только на архивных нодах, а на обычных нодах будет только текущее состояние.
Блокчейн не про неудаляемые данные, а про консенсус. Могут быть например модераторы выбранные сообществом, которые могут удалять данные и так далее.
Ну в целом у таких проектов нет будущего, т.к. у криптоюаня или либры нет ни одного плюса биткойна (openness, censorship resistant, borderless и т.п.), но есть дополнительные минусы даже с обычным юанем (тотальная слежка).
Что такое звено в цепочке в данном случае не понятно, напиши подробнее.
У пользователя должна быть возможность проверить, как учелся его голос.
Соответственно в блокчейне должна быть таблица вида:
идентификатор пользователя (публичный ключ) — его голос — цифровая подпись.
А у удостоверяющего центра есть таблица вида
идентификатор пользователя — паспорт
Тут нет никакой проблемы сопоставить таблицы.