Занимался раньше и теоретическим моделированием каналов пакетной связи с помехами и практической проверкой на реальных радио каналах. Если погружаться, то тема реально сложная. В данном случае предлагаю сначала проверить правильность гипотезы о повторной передаче на уровне TCP. Можно снять дамп на интерфейсе, где все повторы будут видны. Или использовать UDP для оценки. Ну и модель сети мобильного оператора в изложении слишком упрощенная - если копнуть чуть глубже, то обнаружится, что абонентский трафик передается в GTP туннеле. Чтобы получить реально полезные результаты, скорее всего не обойтись без развертывания собственной тестовой сети и анализа ситуации по всему стеку протоколов.
"Небольшой косяк был с монитором 3440x1440 через HDMI. Консоль внизу заканчивалась где-то гораздо ниже монитора" - похоже это общая проблема для многих моделей Orange. Там по умолчанию на HDMI включен overscan. Как его выключить в текущих версиях ubuntu для Orange не очевидно, то, что гуглиться не соответствует текущей наблюдаемой реальности. Дальше, если надо просто использовать, то либо выключение overscan на мониторе/ТВ, либо работа через переходник, например HDMI-DVI. Хотя внутренний перфекционист и не одобряет таких простых решений.
Батарея Патриотов на горе Кармель помниться фоткалась легко. Она там рядом с монастырем и пещерой, где по преданию было заклинание волхвов. Туристов толпы.
Израильский армейский патруль на территории палестинской автономии на просьбу сфотографироваться с ними удивился, но согласился.
Если уж говорить про надежность и качество HP, то оно кончилось примерно в районе ухода с PA-RISC. Судить про качество работы сервиса компании в одном регионе по их работе в другом нельзя. Не имею личного опыта сравнения по HP в разных странах в один момент времени, а вот по SUN лично наблюдал различие качества и цены их работы в США и в Европе (очень сильно не в пользу последней). И сравнение условий европейского сервиса HP и SUN — НР был во всем на голову выше. Но сегодня нет ни SUN ни того уровня сервиса HP. Причина совершенно понятна — весь мир экономит.
А еще весь мир перешел на беззастенчивый маркетинг, продавцы дают заведомо невыполнимые обещания. Это опять же повсеместно.
Чтобы победить в тендере надо пообещать больше конкурентов и запросить денег меньше конкурентов. Раз HP победил в тендере, значит он пошел по этому пути. Дальше у них был выбор — либо работать в убыток, либо работать как получиться. Судя по результату выбрали второе.
Мое мнение — при объективном анализе будет доказана вина HP.
Каков же будет результат соревнования юристов предсказать не берусь.
Не знаю что именно думают минусящие.
Меня же поразила ваша уверенность в непогрешимости HPE.
Не комментируя именно этот случай, я знаю как часто все большие корпорации косячат.
А уж каков разрыв между обещаниями сейлзов и возможностями инженеров приехавших на инсталляцию… В контракте же обычно записаны именно первые.
Видимо на столько очевидные, что ни в одной презентации от лидеров рынка про это ни слова. Ни в одной концепции развития у крупных заказчиков не видел. Обратное утверждение, про снижение числа вычислительных ресурсов иногда встречал.
У всех виденных мной расчет экономики строился как минимум на не увеличении серверного парка, тепла, места, числа сетевых интерфейсов…
Тут есть всего два варианта — либо уважаемые эксперты не в курсе очевидного минуса, либо они наглые обманщики. Выбор варианта по вкусу.
Да, да. Именно это и говорили руководители компании, где я раньше работал. А потом один из крупнейших заказчиков сказал, что ожидал производительности, на выделенном под проект железе, раз в 100 выше, чем получилось на микросервисах. И для продолжения разговора надо поднять ее хотя бы в 10 раз. Поднять всем понятно как — частично смонолитить.
Итог — той компании нынче не существует. А жаль и идеи хорошие были и коллектив сильный. А бездумный микросервисный подход живее всех живых и утопит еще не одну компанию.
Я не против микросервисов, и красиво и местами действительно годно. Но это не серебряная пуля на все случаи.
Тут все забыли еще один существенный момент — кучка микросервисов сожрет вычислительных ресурсов заметно больше, чем монолит. Хотя бы на том, что при передаче запросов между микросервисами данные надо будет перевести из внутреннего бинарного представления во внешнее (xml/json/...), затем преобразовать их назад в бинарное, по дороге проверив корректность данных, права доступа и т.п. В монолите все это делается один раз, в микросервисе десятки, а то и сотни раз за цикл обработки одного запроса.
Ошибки «в 20 км» в какой модели ошибок? Ошибка порядка +-15 км для ряда случаев это единственный честный результат достижимый в реальных условиях. Другой вопрос, что если дается ошибка в виде круга, то это не красиво, давать сектор будет информативнее и честнее.
Зарубежную практику в части 112 предметно прокомментировать не могу, но сравнивая цены и качество сотовых сетей в РФ и многих других странах, для себя я сделал вывод, что наши сети никак нельзя отнести к отстающим. Повысить точность определения координат можно, но это весьма существенные деньги, причем большей частью заплаченные зарубежным вендорам за лицензии. За чей счет?
Push опционален, по согласию сторон, и в такой постановке сейчас практически не жизненен.
Не вижу существенных замечаний в формулировке про срок. То, что 24 часа захардкожены в документ и не являются параметром конечно не аккуратненько.
Если Вы проводите тесты используя явно запрос с пейджингом, то это косяк, который надо предъявлять оператору, обращение в министерство здесь излишне. Если вы запрашиваете данные из кеша, то вопрос в первую очередь к Вам самим.
Если вести предметный разговор, то надо указывать, что именно мы обсуждаем. В данном случае 607 приказ или например конкретные версии конкретных документов. Без этого понимания те, кто в теме, Вас не поймут, а на помощь тех, кто не в теме, видимо не стоит рассчитывать. Все упомянутые документы разрабатывались долгое время, к ним были высказаны масса замечаний и предложений, в результате получилось то, что получилось. Как я написал выше «это скорее многосторонний компромисс».
Список замечаний и предложений в Министерстве существует, и в нем довольно много пунктов. Поэтому выпуск исправленной версии скорее всего будет.
Доработки для учета Ваших предложений необходимы. Например для полноценной работы со звонками без регистрации в сети оператора самым технически разумным решением является пересмотр требований к ID вызова, что потребует изменения протоколистики и соответственно ПО. Переход на метод PUSH как обязательный потребует существенных затрат.
Кстати в Ваших замечаниях, на мой взгляд, есть и неточности. Например «Предложение: оператором связи обеспечивать передачу актуального на момент запроса места нахождения пользовательского оборудования» — актуальность должна обеспечиваться уже сейчас, для ЦОВ-112 есть два метода локации, они описаны не в приказе, а в методических рекомендациях.
Странная статья.
Для начала ссылка на голый 607 приказ в связке с обсуждением деталей просто не корректна.
Приказ согласуется и регистрируется в Минюсте, в такие документы по определению не включается техническая специфика. Для ее отражения существуют ведомственные документы. В контексте данной темы это например «Методические рекомендации по обеспечению предоставления операторами связи информации о месте нахождения пользовательского оборудования ...», выпущено уже несколько официальных версий этого документа. Есть и другие смежные документы, например методические рекомендации по построению, приказ о правилах применения средств связи и т.п.
Там тоже, так скажем, не все идеально, но надеюсь министерство в итоге выпустит версии устраняющие недостатки текущих документов.
По поводу изменений есть еще аспект — кто платит за банкет? Конечно регион может не интересоваться затратами операторов. Но и операторы не могут себе позволить делать для каждого региона индивидуальные условия. Т.е. если вы протолкнете какие-либо изменения, то все регионы должны будут найти деньги на доработку своих систем. Не знаю, похвалят ли вас в таком случае ваши коллеги. Текущее решение это не идеал, это скорее многосторонний компромисс.
Тем, кто беспокоиться о своем местоположении могу сказать, что сделано все возможное в текущих условиях для защиты приватности. Без вашего звонка/SMS операторы не должны отдавать ваши данные. Такой подход был общепринятым не всегда. У каждого гражданина есть выбор решать свои проблемы самостоятельно без раскрытия местоположения или обращаться за помощью с раскрытием.
Занимался раньше и теоретическим моделированием каналов пакетной связи с помехами и практической проверкой на реальных радио каналах. Если погружаться, то тема реально сложная. В данном случае предлагаю сначала проверить правильность гипотезы о повторной передаче на уровне TCP. Можно снять дамп на интерфейсе, где все повторы будут видны. Или использовать UDP для оценки. Ну и модель сети мобильного оператора в изложении слишком упрощенная - если копнуть чуть глубже, то обнаружится, что абонентский трафик передается в GTP туннеле. Чтобы получить реально полезные результаты, скорее всего не обойтись без развертывания собственной тестовой сети и анализа ситуации по всему стеку протоколов.
"Небольшой косяк был с монитором 3440x1440 через HDMI. Консоль внизу заканчивалась где-то гораздо ниже монитора" - похоже это общая проблема для многих моделей Orange. Там по умолчанию на HDMI включен overscan. Как его выключить в текущих версиях ubuntu для Orange не очевидно, то, что гуглиться не соответствует текущей наблюдаемой реальности. Дальше, если надо просто использовать, то либо выключение overscan на мониторе/ТВ, либо работа через переходник, например HDMI-DVI. Хотя внутренний перфекционист и не одобряет таких простых решений.
Израильский армейский патруль на территории палестинской автономии на просьбу сфотографироваться с ними удивился, но согласился.
А еще весь мир перешел на беззастенчивый маркетинг, продавцы дают заведомо невыполнимые обещания. Это опять же повсеместно.
Чтобы победить в тендере надо пообещать больше конкурентов и запросить денег меньше конкурентов. Раз HP победил в тендере, значит он пошел по этому пути. Дальше у них был выбор — либо работать в убыток, либо работать как получиться. Судя по результату выбрали второе.
Мое мнение — при объективном анализе будет доказана вина HP.
Каков же будет результат соревнования юристов предсказать не берусь.
Меня же поразила ваша уверенность в непогрешимости HPE.
Не комментируя именно этот случай, я знаю как часто все большие корпорации косячат.
А уж каков разрыв между обещаниями сейлзов и возможностями инженеров приехавших на инсталляцию… В контракте же обычно записаны именно первые.
У всех виденных мной расчет экономики строился как минимум на не увеличении серверного парка, тепла, места, числа сетевых интерфейсов…
Тут есть всего два варианта — либо уважаемые эксперты не в курсе очевидного минуса, либо они наглые обманщики. Выбор варианта по вкусу.
Итог — той компании нынче не существует. А жаль и идеи хорошие были и коллектив сильный. А бездумный микросервисный подход живее всех живых и утопит еще не одну компанию.
Я не против микросервисов, и красиво и местами действительно годно. Но это не серебряная пуля на все случаи.
Зарубежную практику в части 112 предметно прокомментировать не могу, но сравнивая цены и качество сотовых сетей в РФ и многих других странах, для себя я сделал вывод, что наши сети никак нельзя отнести к отстающим. Повысить точность определения координат можно, но это весьма существенные деньги, причем большей частью заплаченные зарубежным вендорам за лицензии. За чей счет?
Push опционален, по согласию сторон, и в такой постановке сейчас практически не жизненен.
Не вижу существенных замечаний в формулировке про срок. То, что 24 часа захардкожены в документ и не являются параметром конечно не аккуратненько.
Если Вы проводите тесты используя явно запрос с пейджингом, то это косяк, который надо предъявлять оператору, обращение в министерство здесь излишне. Если вы запрашиваете данные из кеша, то вопрос в первую очередь к Вам самим.
Список замечаний и предложений в Министерстве существует, и в нем довольно много пунктов. Поэтому выпуск исправленной версии скорее всего будет.
Доработки для учета Ваших предложений необходимы. Например для полноценной работы со звонками без регистрации в сети оператора самым технически разумным решением является пересмотр требований к ID вызова, что потребует изменения протоколистики и соответственно ПО. Переход на метод PUSH как обязательный потребует существенных затрат.
Кстати в Ваших замечаниях, на мой взгляд, есть и неточности. Например «Предложение: оператором связи обеспечивать передачу актуального на момент запроса места нахождения пользовательского оборудования» — актуальность должна обеспечиваться уже сейчас, для ЦОВ-112 есть два метода локации, они описаны не в приказе, а в методических рекомендациях.
Для начала ссылка на голый 607 приказ в связке с обсуждением деталей просто не корректна.
Приказ согласуется и регистрируется в Минюсте, в такие документы по определению не включается техническая специфика. Для ее отражения существуют ведомственные документы. В контексте данной темы это например «Методические рекомендации по обеспечению предоставления операторами связи информации о месте нахождения пользовательского оборудования ...», выпущено уже несколько официальных версий этого документа. Есть и другие смежные документы, например методические рекомендации по построению, приказ о правилах применения средств связи и т.п.
Там тоже, так скажем, не все идеально, но надеюсь министерство в итоге выпустит версии устраняющие недостатки текущих документов.
По поводу изменений есть еще аспект — кто платит за банкет? Конечно регион может не интересоваться затратами операторов. Но и операторы не могут себе позволить делать для каждого региона индивидуальные условия. Т.е. если вы протолкнете какие-либо изменения, то все регионы должны будут найти деньги на доработку своих систем. Не знаю, похвалят ли вас в таком случае ваши коллеги. Текущее решение это не идеал, это скорее многосторонний компромисс.
Тем, кто беспокоиться о своем местоположении могу сказать, что сделано все возможное в текущих условиях для защиты приватности. Без вашего звонка/SMS операторы не должны отдавать ваши данные. Такой подход был общепринятым не всегда. У каждого гражданина есть выбор решать свои проблемы самостоятельно без раскрытия местоположения или обращаться за помощью с раскрытием.