Ну всё таки 486 (и даже 386) с защищённым режимом, плоской моделью памяти и графикой по крайней мере 640x480 (хотя обычно на 486 было уже SVGA) - почти современный компьютер по сравнению с XT, CGA и сегментными регистрами в real mode.
Фактически — продолжают учить программированию. А тогда сразу говорили — «Садись, делай».
Это да, когда пришёл подрабатывать ещё студентом без профильного образования в конце 90x, одной из первых задач было написание кодека MPEG 1/2 - распечатку стандарта дали, дальше самому.
обзавелся проргаммируемым микрокалькулятором Б3-34, коий и был освоен практически в совершенстве
Да, тоже с ним развлекался. Писал, скажем, игрушечный планировщик с кооперативной многозадачностью, влезал в его 98 байт вместе с несколькими программами вычисления факториала.
нельзя сказать, что мы знаем как создать копию разума
Но это не мешает создать эту копию. Скажем, паровые машины создавали задолго до понимания статистики движения молекул, хватало примитивной и ошибочной теории теплорода.
не беда, в очереди на исполнение стоит еще десяток потоков
Вы пишете как будто проблем вообще нет - реально всё таки есть компромисс между числом SMT потоков и размером регистрового файла на поток. Но да, SMT на GPU - основная техника борьбы c latency, заменяющая предсказание переходов и OoO.
Ещё не факт, что оно сразу выдаст факт наличия самосознания (как бы его не определили). "А что подумал Кролик, никто не узнал, потому что он был очень воспитанный"
Нет никакого нормального доказательства - просто каждый человек это понимает субъективно и считает, что другие люди примерно такие же. Я же (вслед за Тьюрингом) как раз и говорю, что нет смысла требовать наличия самосознания для определения, что мы получили ИИ - тестирования внешнего поведения достаточно.
Это определение по внешним признакам - никак нельзя доказать, что она "не притворяется" (просто выдаёт внутренне состояние вместе с ответом на вопрос только потому, что так натренировали). Для прохождения теста Тьюринга этого достаточно, но факт наличия самосознания не доказывает.
Это скорее self-reference - тоже интересная штука, из которой что-то может получиться (надеюсь, ГЭБ читали?), но появится ли от этого самосознание и как это проверить - неясно.
Ну всё таки 486 (и даже 386) с защищённым режимом, плоской моделью памяти и графикой по крайней мере 640x480 (хотя обычно на 486 было уже SVGA) - почти современный компьютер по сравнению с XT, CGA и сегментными регистрами в real mode.
Это да, когда пришёл подрабатывать ещё студентом без профильного образования в конце 90x, одной из первых задач было написание кодека MPEG 1/2 - распечатку стандарта дали, дальше самому.
Да, тоже с ним развлекался. Писал, скажем, игрушечный планировщик с кооперативной многозадачностью, влезал в его 98 байт вместе с несколькими программами вычисления факториала.
Предположим что внутри, как в примере (я ж в к примеру придираюсь, а не к ключевому слову как таковому).
Компилятор его и так вроде не забудет сгенерить.
Ok, int& a=b, c=d;
Ну почему бы не выложить на github const unsigned long perevod_na_sberbank_ivanov_a_a = 1234'5678'...;
А чем =default отличается от отсутствия явно задекларированного конструктора (в классе/структуре без других конструкторов, как в примере в статье)?
Вопрос скорее в том, насколько интуитивно читать объявление типа "int& a, b;"
Но это не мешает создать эту копию. Скажем, паровые машины создавали задолго до понимания статистики движения молекул, хватало примитивной и ошибочной теории теплорода.
Это уж вы сами решайте, есть у вас самосознание или нет )
Вот в этом главное содержание новости.
Согласен. Другое дело, что в реальной жизни divergence совсем убрать нельзя, не всем же нужно множить большие dense матрицы )
Да, в целом как то так
Вы пишете как будто проблем вообще нет - реально всё таки есть компромисс между числом SMT потоков и размером регистрового файла на поток. Но да, SMT на GPU - основная техника борьбы c latency, заменяющая предсказание переходов и OoO.
Ещё не факт, что оно сразу выдаст факт наличия самосознания (как бы его не определили). "А что подумал Кролик, никто не узнал, потому что он был очень воспитанный"
Нет никакого нормального доказательства - просто каждый человек это понимает субъективно и считает, что другие люди примерно такие же. Я же (вслед за Тьюрингом) как раз и говорю, что нет смысла требовать наличия самосознания для определения, что мы получили ИИ - тестирования внешнего поведения достаточно.
Это определение по внешним признакам - никак нельзя доказать, что она "не притворяется" (просто выдаёт внутренне состояние вместе с ответом на вопрос только потому, что так натренировали). Для прохождения теста Тьюринга этого достаточно, но факт наличия самосознания не доказывает.
Это скорее self-reference - тоже интересная штука, из которой что-то может получиться (надеюсь, ГЭБ читали?), но появится ли от этого самосознание и как это проверить - неясно.
Ну тогда вопрос, стоит ли принимать его во внимание, если внешне железяка будет проявлять эмоции и т.п.
При сортировке по возрастанию вряд ли будет строгое TFTFTFTF... , всё таки входной массив случайный.