Ни чего не мешает) вопрос цены) из него вытекает вопрос разумности) ПЛК и стойки узкоспециализированы именно по этой причине. Универсальность всегда снижает эффективность выполнения конкретных задач, в промышленном сегменте в наше время это недопустимо. На хоббийном уровне можно. Возьмите стойку фрезерного за пару десятков К евро, прикрутите к принтеру и попробуйте поуправлять. Потом попробуйте найти готовый софт (для управления этим гибридом). Когда не найдете — попробуйте заказать его (ну или написать). Думаю цены вас удивят. Вы ведь наверняка знаете цену базгвого набора софта для работы на обычном трехкоординатном фрезере? Мач — тыщь 60, арткам (до сих пор не работающий с повороткой без алноритмов развертки) — тыщ 40. Это копейки по сравнению со взрослыми камами типа пауэрмилл. Не забывайте что всем камам необходим постпроцессор под конкретный станок (или тип станка), и если вы не в состоянии его написать самостоятельно то опять придется выложить круглую сумму. Почему вы не встретите взрослых гибридов, хотя бы на уровне электроники?: Потому что в них нет смысла: дорого, глупо, задачи разные, методы их решения разные и еще куча факторов. В теории можно все, но все решает целесообразность. И кстати, вы не найдете даже хотя бы универсального кам софта)) его нет.
А так да, и на ардуинах делают например бортовые компы для авто, но ведь и делают их просто из хоббийного интереса.
Вы поставили хороший контроллер, но при этом поленились сделать хорошую механику. Ладно жесткость корпуса, для легкой кинематики лазера он не столь критична. Но зачем вам заморочки с двумя ШД по одной оси, когда при легком грамотном портале достаточно одного в совокупности с муфтой и двумя валами. Зачем вам лишний бонус к инерции головы, в виде ШД на ней? Эти замечания резонны)) попробуйте отгравировать узкий (10 мм) и длинный(10мм) объект расположенный по длине вдоль оси У со скоростью хотя бы 400 мм/с?)) Можно, я не спорю, но будет ли это нормой при постоянстве подобных задач. Да и раз уж контроллер куплен "на вырост", явно планируется перевод станка из разряда хобийных в разряд повыше?))
У нормальных увелирных фрезеров ни чего на ремнях нет. Более того — нормальный ювелир скорее купит себе нормальный фотополимерник, т.к. это в разы выгоднее и по времени изготовления изделий, и по возможностям т.к. любое количество осей не обеспечат возможностей всего трех координат фотополимерника. Вам хоть раз приходилось собирать елку хотя бы из 10 изделий?)) Так вот с принтером этого не потребуется. Печатаю сам, знаю о чем говорю. Фрезера для стоматологов тоже поставили меня в тупик))): зная цены на простейшее стоматологическое оборудование и уровень дохода нормального стоматолога не могу себе представить его выбор в пользу фрезера))) у них тоже полимерники)). Фрезер на ремнях не способен работать с нормальными ускорениями, если конечно вместо шпинделя не какая-нибудь херня а портал не собран из алюминиевого профиля))). Да и что такое разрешение ременной передачи по сравнению с швп)) Не понимаю я таких фрезеров, это какое-то бюджетное решение не понятно для кого)) Но вы правы — вопрос в задачах и подходах. Гвозди можно и пасатижами забивать. Вопрос эффективности — это уже другой вопрос.
Автор, как Вы выяснили что убили трубу отражением луча от сопла?))) Да еще и постфактум?))) Поругайте того кто это Вам наплел, ибо есть два момента (но на самом деле больше):
Чтоб такое случилось, луч должен был отразиться от стенки сопла строго в обратном направлении. Согласно закону отражения он должен был отразиться от строго перпендикулярной ему поверхности, чтоб пройти весь лазерный тракт в обратном направлении. Форма сопла врядли позволит произойти такому чуду)))
Даже если бы произошел случай из пункта номер один… Вы ни когда не задумывались что Ваш лазер способен резать только в фокусе?))) И что расходимость его луча очень высока, так как фокус Вашей линзы сравнительно мал?))) Даже если пучек при "обратном" прохождении, о котором Вы говорите, идеально соберется линзой, и даже если фокус попадет ровно на зеркало, и даже если вообще представить что Ваш лазерный тракт абсолютно прямой и не вносит погрешностей, то максимум через 100 мм (а это максимальный фокус для линз доступных в продаже) луч начнет расходиться. Используя фокусное расстояние, длину вашего лазерного тракта, таблицу Брадиса (не забыли еще?))) и теорему прямоугольного треугольника, вы сможете убедиться, что пучек, вернувшийся в трубу, будет иметь диаметр в разы превышающий диаметр полупрозрачного выходного зеркала трубки))) мощности пришедшего луча не хватит и для ожога на коже)).
Вот как-то так))
Убитая трубка связана с ее браком, либо с подбором режима работы высоковольтника))
Есть еще один момент — чтоб идеально отразить луч без его рассеивания, стенка сопла должна быть отполирована.
P.S. — аккуратнее с деревянным корпусом, это не совсем пожаробезопасно)))
Я бы так сказал: маловменяемые и абсолютно малопригодные "контроллеры" универсального характера есть в низкоценовом китайском сегменте. Их цель одна (смесь бульдога с носорогом) — и о ней известно только китайским разработчикам (о цели этих устройств, я имею ввиду). И даже есть прога, умеющая работать со многими типами контроллеров, очень гибко настраиваемая, — это мач. Но мач не решит вопросы печати качественно, ибо это не слайсер)) но мач не решит вопросы лазерной резки еачественно — ибо многого не умеет, например растр вы не отгравируете)). Почему так? Потому что, все что умеет мач — это читать g-код и интерпретировать его в электрические импульсы в зависимости от того как он настроен (а настраивается он очень гибко), и посылать эти импульсы на контроллер. Я разумеется утрировал. В теории вы можете управлять поринтером с помощью софта от фрезера, г-код он и в африке таковой. Но сможете ли вы написать вручную г-код для пары тысяч слоев (хотя бы) — вопрос скорее всего риторический)))
Что касается серьезного, взрослого, ценового сегмента, универсальных решений вы не встретите. У этих трех технологий общее только одно — числовое програмное управление) все остальное очень разное — и задачи, и подходы к этим задачам)). Вы когда-нибудь видели гоночный джип?))) Ведь двигатель, колеса и акпп есть и у боллидов, и у внедорожников)))
С фрезой и углекислотником я не первый год на "эй ты")) с 3д печатью первый год балуюсь. Из имеющегося на текущий момент: 120 ваттный углекислотник 600х900 на руиде, 80 ваттный углекислотник 400х400 на М2 (гори он в аду))), маленький 4 осевик (на нем тупо восковки режу ювелирам), 4 осевик с очень вменяемой жесткостью с полем 600х900х250 и 3квт шпинделем, 30 ваттный волоконник 400х400, уф фотополимерник 200х200х300, лазерный фотополимерник 200х200х300 (Питерский), обычный FDM 400х400х400, и самое приятное — в пути ко мне 6 осевая Kuga (правдя я еще не знаю с чем ее есть буду). Поверьте, опыт у меня не малый)).
Что касается Китая — он у меня с балкона виден, между нашими соседними городами 500 метров и безвизовый режим))
Что вы имеете ввиду под одинаковой на 90% начинкой у фрезеров, принтеров и лазеров?))) Наличие шаговиков и драйверов к ним?))) Нет ни одного универсального для этих задач вменяемого контроллера. Нет ни одной вменяемо пригодной универсальной софтины, умеющей одинаково эффективно решать все эти три задачи. А управление двигателями посредством g-кода во всех трех случаях, еще не означает универсальность. О технических моментах из области механики говорить не буду, о них тут уже раньше меня упомянули)
Ни чего не мешает) вопрос цены) из него вытекает вопрос разумности) ПЛК и стойки узкоспециализированы именно по этой причине. Универсальность всегда снижает эффективность выполнения конкретных задач, в промышленном сегменте в наше время это недопустимо. На хоббийном уровне можно. Возьмите стойку фрезерного за пару десятков К евро, прикрутите к принтеру и попробуйте поуправлять. Потом попробуйте найти готовый софт (для управления этим гибридом). Когда не найдете — попробуйте заказать его (ну или написать). Думаю цены вас удивят. Вы ведь наверняка знаете цену базгвого набора софта для работы на обычном трехкоординатном фрезере? Мач — тыщь 60, арткам (до сих пор не работающий с повороткой без алноритмов развертки) — тыщ 40. Это копейки по сравнению со взрослыми камами типа пауэрмилл. Не забывайте что всем камам необходим постпроцессор под конкретный станок (или тип станка), и если вы не в состоянии его написать самостоятельно то опять придется выложить круглую сумму. Почему вы не встретите взрослых гибридов, хотя бы на уровне электроники?: Потому что в них нет смысла: дорого, глупо, задачи разные, методы их решения разные и еще куча факторов. В теории можно все, но все решает целесообразность. И кстати, вы не найдете даже хотя бы универсального кам софта)) его нет.
А так да, и на ардуинах делают например бортовые компы для авто, но ведь и делают их просто из хоббийного интереса.
Вы поставили хороший контроллер, но при этом поленились сделать хорошую механику. Ладно жесткость корпуса, для легкой кинематики лазера он не столь критична. Но зачем вам заморочки с двумя ШД по одной оси, когда при легком грамотном портале достаточно одного в совокупности с муфтой и двумя валами. Зачем вам лишний бонус к инерции головы, в виде ШД на ней? Эти замечания резонны)) попробуйте отгравировать узкий (10 мм) и длинный(10мм) объект расположенный по длине вдоль оси У со скоростью хотя бы 400 мм/с?)) Можно, я не спорю, но будет ли это нормой при постоянстве подобных задач. Да и раз уж контроллер куплен "на вырост", явно планируется перевод станка из разряда хобийных в разряд повыше?))
У нормальных увелирных фрезеров ни чего на ремнях нет. Более того — нормальный ювелир скорее купит себе нормальный фотополимерник, т.к. это в разы выгоднее и по времени изготовления изделий, и по возможностям т.к. любое количество осей не обеспечат возможностей всего трех координат фотополимерника. Вам хоть раз приходилось собирать елку хотя бы из 10 изделий?)) Так вот с принтером этого не потребуется. Печатаю сам, знаю о чем говорю. Фрезера для стоматологов тоже поставили меня в тупик))): зная цены на простейшее стоматологическое оборудование и уровень дохода нормального стоматолога не могу себе представить его выбор в пользу фрезера))) у них тоже полимерники)). Фрезер на ремнях не способен работать с нормальными ускорениями, если конечно вместо шпинделя не какая-нибудь херня а портал не собран из алюминиевого профиля))). Да и что такое разрешение ременной передачи по сравнению с швп)) Не понимаю я таких фрезеров, это какое-то бюджетное решение не понятно для кого)) Но вы правы — вопрос в задачах и подходах. Гвозди можно и пасатижами забивать. Вопрос эффективности — это уже другой вопрос.
Автор, как Вы выяснили что убили трубу отражением луча от сопла?))) Да еще и постфактум?))) Поругайте того кто это Вам наплел, ибо есть два момента (но на самом деле больше):
Вот как-то так))
Убитая трубка связана с ее браком, либо с подбором режима работы высоковольтника))
Есть еще один момент — чтоб идеально отразить луч без его рассеивания, стенка сопла должна быть отполирована.
P.S. — аккуратнее с деревянным корпусом, это не совсем пожаробезопасно)))
Модификации разные есть. Только в последней линейке их 4. Я покупал 1.5 года назад за 30, но в комплекте брал роутер и хороший блок питания.
Я бы так сказал: маловменяемые и абсолютно малопригодные "контроллеры" универсального характера есть в низкоценовом китайском сегменте. Их цель одна (смесь бульдога с носорогом) — и о ней известно только китайским разработчикам (о цели этих устройств, я имею ввиду). И даже есть прога, умеющая работать со многими типами контроллеров, очень гибко настраиваемая, — это мач. Но мач не решит вопросы печати качественно, ибо это не слайсер)) но мач не решит вопросы лазерной резки еачественно — ибо многого не умеет, например растр вы не отгравируете)). Почему так? Потому что, все что умеет мач — это читать g-код и интерпретировать его в электрические импульсы в зависимости от того как он настроен (а настраивается он очень гибко), и посылать эти импульсы на контроллер. Я разумеется утрировал. В теории вы можете управлять поринтером с помощью софта от фрезера, г-код он и в африке таковой. Но сможете ли вы написать вручную г-код для пары тысяч слоев (хотя бы) — вопрос скорее всего риторический)))
Что касается серьезного, взрослого, ценового сегмента, универсальных решений вы не встретите. У этих трех технологий общее только одно — числовое програмное управление) все остальное очень разное — и задачи, и подходы к этим задачам)). Вы когда-нибудь видели гоночный джип?))) Ведь двигатель, колеса и акпп есть и у боллидов, и у внедорожников)))
С фрезой и углекислотником я не первый год на "эй ты")) с 3д печатью первый год балуюсь. Из имеющегося на текущий момент: 120 ваттный углекислотник 600х900 на руиде, 80 ваттный углекислотник 400х400 на М2 (гори он в аду))), маленький 4 осевик (на нем тупо восковки режу ювелирам), 4 осевик с очень вменяемой жесткостью с полем 600х900х250 и 3квт шпинделем, 30 ваттный волоконник 400х400, уф фотополимерник 200х200х300, лазерный фотополимерник 200х200х300 (Питерский), обычный FDM 400х400х400, и самое приятное — в пути ко мне 6 осевая Kuga (правдя я еще не знаю с чем ее есть буду). Поверьте, опыт у меня не малый)).
Что касается Китая — он у меня с балкона виден, между нашими соседними городами 500 метров и безвизовый режим))
Что вы имеете ввиду под одинаковой на 90% начинкой у фрезеров, принтеров и лазеров?))) Наличие шаговиков и драйверов к ним?))) Нет ни одного универсального для этих задач вменяемого контроллера. Нет ни одной вменяемо пригодной универсальной софтины, умеющей одинаково эффективно решать все эти три задачи. А управление двигателями посредством g-кода во всех трех случаях, еще не означает универсальность. О технических моментах из области механики говорить не буду, о них тут уже раньше меня упомянули)