У него есть один недостаток — нужно, чтобы в конце оставались 4 кубика не на своем месте.
А почему так? Или это как раз про чётное/нечётное число перестановок? Но если промахнуться, то это вроде бы несложно решается. Хотя если их пытаться именно собрать, не понимая, что их нужно просто сместить на соседние места, то действительно может быть затруднительно — пока случайно не сместишь.
А как назвать «бесконечное» повторение одной связки, как не механическое следование?
У меня нет такого ощущения. Она достаточно короткая. И её нужно не механически применять, а думать куда. А так и вообще можно сказать, что любой алгоритм — это бесконечное повторение поворота граней.
Если смотреть на альтернативы, то научиться собирать кубик «послойно» так же довольно несложно, 2 слоя собираются интуитивно, третий — достаточно 3 алгоритма. И при этом будет такое же понимание, что происходит.
Я всё же не соглашусь. Тут речь про разные уровни понимания. С другими алгоритмами — это понимание на уровне какое действие надо применить и к чему оно приведёт. Тут же понимание происходит на уровне воспроизводимости, то есть это можно придумать самому заново. По ощущениям это как вызубрить доказательство теороемы или понять его настолько, что доказательство можно выводить самостоятельно. А также тут не обязательно строго следовать той последовательности сборки.
Я не исключаю, что есть и люди, которые способны понять и осознать механику и более сложных алгоритмов и последовательностей действий, они возможно не заметят такой большой разницы с этим алгоритмом.
Но при этом есть направление для развития — например, ускорение сборки.
А какое развитие при использовании метода из статьи, неважно какой это будет алгоритм, «Y», J-Perm и т.п.?
Меня лично это не интересует. Для меня было важно, что мне пользоваться этим алгоритмом понравилось намного больше по указанным выше причинам. Надеюсь, что не мне одному — тогда не зря старался. Но конечно же, никого не принуждаю получать удовольствие таким образом.
Не знаю. Я в англоязычных источниках нашёл его как Y-метод, похожего не смог нагуглить за разумное время. Про метод Зайцева только на youtube что-то нашлось — это оно? Только видео-описание метода есть?
Немного посмотрел видео. Там идея с постановкой уголов похожая. Но Y-метод мне кажется проще. Может быть движений больше надо сделать в некоторых случаях, но они все композируются из Y-движений с понятным объяснением. А в видео уже первую последовательность длинную запоминать надо.
Даже если и есть что-то такое, то следует полагать, что данное действие должно уникально обходить все возможные комбинации кубика по циклу. Т.е. его нужно будет очень-очень-очень долго вертеть в большинстве случаев. Так что какой-то мыслительный процесс приложить придётся, если хочется собрать кубик за разумное время.
$ whois -h whois.ripe.net -- --show-version 8 195.43.144.0/24
% This is the RIPE Database query service.
% The objects are in RPSL format.
%
% The RIPE Database is subject to Terms and Conditions.
% See http://www.ripe.net/db/support/db-terms-conditions.pdf
% Version 8 of object "195.43.144.0 - 195.43.144.255"
% This version was a UPDATE operation on 2016-06-02 11:12
% You can use "--list-versions" to get a list of versions for an object.
А почему так? Или это как раз про чётное/нечётное число перестановок? Но если промахнуться, то это вроде бы несложно решается. Хотя если их пытаться именно собрать, не понимая, что их нужно просто сместить на соседние места, то действительно может быть затруднительно — пока случайно не сместишь.
У меня нет такого ощущения. Она достаточно короткая. И её нужно не механически применять, а думать куда. А так и вообще можно сказать, что любой алгоритм — это бесконечное повторение поворота граней.
Я всё же не соглашусь. Тут речь про разные уровни понимания. С другими алгоритмами — это понимание на уровне какое действие надо применить и к чему оно приведёт. Тут же понимание происходит на уровне воспроизводимости, то есть это можно придумать самому заново. По ощущениям это как вызубрить доказательство теороемы или понять его настолько, что доказательство можно выводить самостоятельно. А также тут не обязательно строго следовать той последовательности сборки.
Я не исключаю, что есть и люди, которые способны понять и осознать механику и более сложных алгоритмов и последовательностей действий, они возможно не заметят такой большой разницы с этим алгоритмом.
Меня лично это не интересует. Для меня было важно, что мне пользоваться этим алгоритмом понравилось намного больше по указанным выше причинам. Надеюсь, что не мне одному — тогда не зря старался. Но конечно же, никого не принуждаю получать удовольствие таким образом.
Документация тут:
www.ripe.net/manage-ips-and-asns/db/support/documentation/ripe-database-documentation/types-of-queries/16-12-historical-queries