Для того, чтобы обливать социалистов, мне достаточно посчитать, сколько налогов я буду отдавать и сколько благ за это смогу получить.
А как вы это считаете? Вы точно будете учитывать косвенные и долгосрочные блага? Например, построили инфраструктурный объект(мост, дорогу, аэропорт и т.п.) из-за этого появилась куча новых частных бизнесов, потребность в программистах увеличилась и у вас повысилась зп, а еще в силу новых рабочих мест сократилась преступность, т.е. вы получили профит в безопасности. Ну и мое любимое образование…
Для финансовых (и политических) элит куда удобнее мир, в котором люди зависят от государства, а не отвечают за себя сами. Социализм элитам куда удобнее.
Это если элиты имеют отношение к государству, как в РФ например. А вот в исторически кап странах, есть подозрение, что это не всегда так. Собственно в США и ЮК элиты как раз поделены на кап. и соц. партии насколько я знаю.
Конкретный этот пост.
Если высказывания и суждения применимы не только к анкапу или либертарианству, то зачем в него тыкать опонируя этим суждениям? В чем логика и польза?
Допустим, я веду спор с абстрактным либертарианцем про общесдоступное образование, он в ответ на мои аргументы про его пользу меня называет коммунистом и опонирует уже коммунизму, а не моим аргументам. Мне кажется очевидным, что это нелогично и непродуктивно.
P.S. Польза, она не только участников спора, но и для пассивных читателей, я в свое время довольно много почерпнул на RSDN как положительного, так и отрицательного(как я сейчас это оцениваю).
Так что нет, социализмы разные бывают и далеко не все они ставят целью коммунизм
Согласен, по сравнение с 19ым веком сейчас во всех развитых странах рыночный социализм на мой взгляд.
В мире, в котором социалистические идеи специально дискредитировали, душили и уничтожали
А каких именно социалистических идеях, которые уничтожали вы говорите? Общедоступное образование в развитых капиталистических странах имеется, медицина в основном тоже, кучи пособий всяких. А вот более радикальные идеи, например Национализация банковской и транспортной систем или Ограничение частной собственности и постепенная экспроприация крупных собственников, побеждали только в СССР и частично в Китае. Логично их и использовать в аргументах. Кстати обе страны от этих идей отказались…
причем с уничтожением основного типа идеалистического противника произошёл уход и от способов конкуренции с ним и постепенное выбивание всех подпорок, которые капитализм делали более-менее вменяемым укладом.
Не понимаю, куда делись идеи? Почти в любой стране есть толпы социалистов, которые хотят большего государственного вмешательства в разные сферы.
В Англии куда менее статусный человек провел акцию со слоганом White lives matter и его уволили как расиста, его подругу заодно тоже. Пруфлинк
P.S. В английском футболе запустить самолет с каким-нибудь текстом — это довольно популярный метод самовыражения, обычно правда на футбольные темы.
P.P.S. Твиттер вроде удалил данный пост этой мадам, что не отменяет того факта, что что-то не так. Я больше всего боюсь, что «правые», в том числе ультра, усилятся под таким давлением и тогда уже могут быть открытые конфронтации с куда большими последствиями. Собственно в Британии(Лондон, Глазго) довольно быстро нашлись ребята, которые пришли бить BLM-демонстрантов под предлогом защиты памятников, но там полиция всех разогнала.
У меня РУС с РУДом жили ограниченное количество времени, я с горем пополам просто в плохую погоду еле научился садится. А от покупки собственных я себе отговорил, чтобы еще и DCS время не жрал, больно он интересный. Да и комп под него обновить было бы неплохо, что поднимало затраты тысяч до 300 рублей.
Вспомнилась история похожая на байку, но нет она реальная:
Получали мы зарплату на карту банка, представительства которого в Москве нет, только на дальнем востоке, но есть материнский дружественный банк в Москве. У коллеги дети порвали паспорт, а на следующий день банкомат друженственного банка «съел» зарплатную карту. Пройдя многочасовые объяснения сказали, что карту вернут в дружественном банке. Примерно через месяц с уже новым паспортом приходит коллега забирать карту, а ему говорят: «Посылку не отдадим, у вас документ не тот, обращайтесь с банк выпустивший карту». Т.е. во Владивосток лично, что не очень удобно. В общем еще пару месяцев зарплату ему платили на карту, которой у него не было, потому что он тщетно пытался ее вернуть. В результате карту перевыпустили и все-таки выдали.
Коллега финансово грамотный и занимать ему не понадобилось, но ситуация и смешная и грустная одновременно.
Не то чтобы требуют скрывать, но нежелательные разговоры, на тему «зачем открыл» имеют место быть и предложенной вами фразой они не заканчиваются — возникают какие-то обиды и т.п.
Угу. Но у меня есть такая проблема, от открытия резюме до звонка от минимум двух руководителей(со старой и текущей работы) проходит менее суток — три раза проверял. Как искать работу, чтобы не приходилось ничего никому объяснять до того как найду пока не придумал и меня это расстраивает.
«Вася может часто брать отгулы, потому что у него ребёнок», то хотелось бы, чтобы говорили «0xd34df00d может часто брать отгулы, потому что у него личный попенсорс и пет-проекты».
Ну да, примерно об этом я и говорил. (Ушел строить научное государство в Civ6)
Тут есть разные районы с разными школами, и, упрощая, стоимость жизни в районе весьма неплохо связана с качеством школ в этом районе. Поэтому в более хороших районах школы финансируются лучше, и более качественные учителя скорее пойдут работать туда. Получаем положительную обратную связь.
Это вполне логично, но ведет к еще большему разрыву между богатыми и бедными. Может стоит в бедные районы направлять хороших учителей? Но тут тоже надо не переборщить, чтобы хорошие школы не становились плохими — а это сложно. Возможно, нужно поднимать общее финансирование, чтобы учитель был кем-то вроде юриста/программиста в США по доходам, но это опять же за чей-то счет — в общем сплошные трейдоффы.
P.S. В России, если бы я внезапно оказалася бы президентом, то точно бы пушил профессию учителя в школе в сторону высокооплачиваемых, мне кажется это самая недооцененная профессия.
Очевидно, что вашему знакомому пофигу на цвет кожи, но к сожалению этот опыт нельзя экстраполировать на всех. У меня вот есть коллега — киргиз, рассказывал, что ему трудно было снимать квартиру, поэтому купил при первой возможности, но то в России.
Только прочих равных на собеседованиях не бывает почти никогда, люди слишком многогранные, даже если на них смотреть только с позиции потенциальных работников. И тогда возникает вопрос: а насколько этот стереотип на самом деле влияет?
Математически это оценить скорее всего вообще невозможно, потому что даже если на самом деле не хочешь брать человека именно потому что он чернокожий, то можно придумать миллиард политкорретных причин. Тем менее отдельных историй довольно много, но насколько это можно/стоит эстраполировать вопрос открытый.
И, кстати, с дискриминацией потому, что у меня нет детей, я сталкивался.
Я тоже, но причины такой дискриминации я понимаю и даже с ними в какой-то мере согласен. Хотя на работе иногда гневаюсь по поводу недоступных мне поблажек, которые не положены родителям по закону. Типа — «а тебе нафига ХХХ? У тебя же детей нет».
Я нередко наблюдал, как люди, которым раньше было пофиг на цвет/пол/етц, начинали благодаря этой позитивной дискриминации относиться предвзято, потому что «вас там по квотам набрали, что ли?»
Не думаю, что это желаемый эффект.
Особенно на русскоязычных ресурсах этот эффект хорошо заметен. Впрочем не считаю квоты на работе хорошей идеей. Лично моя позиция, что с бедностью можно бороться только при наличии качественного образования(хотя бы среднего), то есть начинать надо с него. Судя а фильмам, в США так почему-то системно не делают. Но фильмы — так себе источник, не смотря на основанность на реальных событиях.
Коммунизм как еще более радикальная форма социализма, разве нет? Ну и это собственно не очень важно.
А второй абзац я не очень понял — часть до первой запятой противоречит остальной части.
Я действительно слабо знаком с мерами компенсации поэтому их и не учитывал, зачем если и без них все было достаточно плохо? Тем более таких задач никто и никогда раньше не решал — любые методы будут новые и могут вообще давать обратный эффект.
Позитивная дискриминация на бумаге может быть хорошим инструментом(если речь идет не про количество, а приоритет, например в университеты), но на что там на практике — я не знаю, слышу только негативные отзывы.
P.S. Тем не менее лет 40 назад вряд ли кто-то мог представить себе черного президента, повторюсь — еще лет через 50 ситуация улучшится.
Если вы при этом свалите в страну, где с этим ещё хуже, то как бы будет понятно, что на самом деле вы хотели что-то другое.
Эм, ну так 0xd34df00d сменил последовательно России-Британию-США. Последние куда ближе к анкапу первых двух. И опять же, есть более приоритетные вещи, чем политический строй.
(да «не» оказалось пропущенно)
Ну так. Про то и разговор.
Не про это. То что анкап считается утопией, еще не значит что его последователей нужно посылать его строить вместо обсуждения его плюсов и минусов.
Ну так человек одну радидеологию противопоставляет другой.
Почему я, как нестронник радидеологий должен при этом не указывать на, см. пункт первый? )
Да, вы ничего не должны, но это просто неконструктивно и кроме эмоций ничего не вызывает…
А душа в вашем понимании это и эмоции и интеллект(условно рационально-математическое мышление)? Потому что чувства и эмоции — это почти одно и то же.
Ну тогда да, не подходит. Но, как мне кажется, проблема не в эмоциях, а как раз в интеллекте.
Я, и правда, долго думал перед тем как употребить слово «душа». Очень избито в разговорах об ИИ. Увы, так и не нашел ничего лучше, обсуждая чувства и интеллект. Не подскажете? :) Я, кстати, серьезно.
Эмоции. Если верить психологам, большинство из них развилось просто как способ выжить или размножиться. Соответственно, если их рассматривать как биохимический ответ на входящую информацию, который влияет на принимаемые решения, то в какой-то степени их можно смоделировать кремниевым процессором, если задаться такой целью.
А как вы это считаете? Вы точно будете учитывать косвенные и долгосрочные блага? Например, построили инфраструктурный объект(мост, дорогу, аэропорт и т.п.) из-за этого появилась куча новых частных бизнесов, потребность в программистах увеличилась и у вас повысилась зп, а еще в силу новых рабочих мест сократилась преступность, т.е. вы получили профит в безопасности. Ну и мое любимое образование…
Это если элиты имеют отношение к государству, как в РФ например. А вот в исторически кап странах, есть подозрение, что это не всегда так. Собственно в США и ЮК элиты как раз поделены на кап. и соц. партии насколько я знаю.
Если высказывания и суждения применимы не только к анкапу или либертарианству, то зачем в него тыкать опонируя этим суждениям? В чем логика и польза?
Допустим, я веду спор с абстрактным либертарианцем про общесдоступное образование, он в ответ на мои аргументы про его пользу меня называет коммунистом и опонирует уже коммунизму, а не моим аргументам. Мне кажется очевидным, что это нелогично и непродуктивно.
P.S. Польза, она не только участников спора, но и для пассивных читателей, я в свое время довольно много почерпнул на RSDN как положительного, так и отрицательного(как я сейчас это оцениваю).
Согласен, по сравнение с 19ым веком сейчас во всех развитых странах рыночный социализм на мой взгляд.
А каких именно социалистических идеях, которые уничтожали вы говорите? Общедоступное образование в развитых капиталистических странах имеется, медицина в основном тоже, кучи пособий всяких. А вот более радикальные идеи, например
Национализация банковской и транспортной систем или Ограничение частной собственности и постепенная экспроприация крупных собственников, побеждали только в СССР и частично в Китае. Логично их и использовать в аргументах. Кстати обе страны от этих идей отказались…
Не понимаю, куда делись идеи? Почти в любой стране есть толпы социалистов, которые хотят большего государственного вмешательства в разные сферы.
Пруфлинк
P.S. В английском футболе запустить самолет с каким-нибудь текстом — это довольно популярный метод самовыражения, обычно правда на футбольные темы.
P.P.S. Твиттер вроде удалил данный пост этой мадам, что не отменяет того факта, что что-то не так. Я больше всего боюсь, что «правые», в том числе ультра, усилятся под таким давлением и тогда уже могут быть открытые конфронтации с куда большими последствиями. Собственно в Британии(Лондон, Глазго) довольно быстро нашлись ребята, которые пришли бить BLM-демонстрантов под предлогом защиты памятников, но там полиция всех разогнала.
Получали мы зарплату на карту банка, представительства которого в Москве нет, только на дальнем востоке, но есть материнский дружественный банк в Москве. У коллеги дети порвали паспорт, а на следующий день банкомат друженственного банка «съел» зарплатную карту. Пройдя многочасовые объяснения сказали, что карту вернут в дружественном банке. Примерно через месяц с уже новым паспортом приходит коллега забирать карту, а ему говорят: «Посылку не отдадим, у вас документ не тот, обращайтесь с банк выпустивший карту». Т.е. во Владивосток лично, что не очень удобно. В общем еще пару месяцев зарплату ему платили на карту, которой у него не было, потому что он тщетно пытался ее вернуть. В результате карту перевыпустили и все-таки выдали.
Коллега финансово грамотный и занимать ему не понадобилось, но ситуация и смешная и грустная одновременно.
Ну да, примерно об этом я и говорил. (Ушел строить научное государство в Civ6)
Это вполне логично, но ведет к еще большему разрыву между богатыми и бедными. Может стоит в бедные районы направлять хороших учителей? Но тут тоже надо не переборщить, чтобы хорошие школы не становились плохими — а это сложно. Возможно, нужно поднимать общее финансирование, чтобы учитель был кем-то вроде юриста/программиста в США по доходам, но это опять же за чей-то счет — в общем сплошные трейдоффы.
P.S. В России, если бы я внезапно оказалася бы президентом, то точно бы пушил профессию учителя в школе в сторону высокооплачиваемых, мне кажется это самая недооцененная профессия.
Математически это оценить скорее всего вообще невозможно, потому что даже если на самом деле не хочешь брать человека именно потому что он чернокожий, то можно придумать миллиард политкорретных причин. Тем менее отдельных историй довольно много, но насколько это можно/стоит эстраполировать вопрос открытый.
Я тоже, но причины такой дискриминации я понимаю и даже с ними в какой-то мере согласен. Хотя на работе иногда гневаюсь по поводу недоступных мне поблажек, которые не положены родителям по закону. Типа — «а тебе нафига ХХХ? У тебя же детей нет».
Особенно на русскоязычных ресурсах этот эффект хорошо заметен. Впрочем не считаю квоты на работе хорошей идеей. Лично моя позиция, что с бедностью можно бороться только при наличии качественного образования(хотя бы среднего), то есть начинать надо с него. Судя а фильмам, в США так почему-то системно не делают. Но фильмы — так себе источник, не смотря на основанность на реальных событиях.
А второй абзац я не очень понял — часть до первой запятой противоречит остальной части.
Во-вторых, конкретно коммунизм уже много где пытались, поэтому его обсуждать не так интересно — вряд ли что-то новое узнаешь.
P.S. Манера презентации аргументов в виде передразнивания не ведет к конструктивной беседе, ибо эмоции…
Позитивная дискриминация на бумаге может быть хорошим инструментом(если речь идет не про количество, а приоритет, например в университеты), но на что там на практике — я не знаю, слышу только негативные отзывы.
P.S. Тем не менее лет 40 назад вряд ли кто-то мог представить себе черного президента, повторюсь — еще лет через 50 ситуация улучшится.
Эм, ну так 0xd34df00d сменил последовательно России-Британию-США. Последние куда ближе к анкапу первых двух. И опять же, есть более приоритетные вещи, чем политический строй.
(да «не» оказалось пропущенно)
Не про это. То что анкап считается утопией, еще не значит что его последователей нужно посылать его строить вместо обсуждения его плюсов и минусов.
Да, вы ничего не должны, но это просто неконструктивно и кроме эмоций ничего не вызывает…
Ну тогда да, не подходит. Но, как мне кажется, проблема не в эмоциях, а как раз в интеллекте.
Эмоции. Если верить психологам, большинство из них развилось просто как способ выжить или размножиться. Соответственно, если их рассматривать как биохимический ответ на входящую информацию, который влияет на принимаемые решения, то в какой-то степени их можно смоделировать кремниевым процессором, если задаться такой целью.