Вот этот тезис, про основной вклад, он как-то проверяем? А то, если честно, это разговоры на уровне астрологии.
Напрямую никак. К сожалению, в отношениях людей вообще нет строго доказываемых утверждений.
Тем не менее есть статистически наблюдаемая связь между бедностью и уровнем преступности. Причем у белых и черных она одинаковая.
Исторически сложилось, что у черных раньше законодательно не было возможности получать образование как у белых, не было возможности занимать некоторые должности и т.д. Это видится одной из причин их бедности(предполагаю, что связь образования и дохода очевидна). Далее возможности вроде как появились, но предрассудки остались в силу инертности мышления большинства людей, поэтому интергация черных в преимущественно белое общество шла медленнее чем могла бы. Возвращаеся в текущие дни — черные беднее и поэтому криминальнее, соответственно вероятность, что черный кандидат на работу окажется преступником, выше, значит при прочих равных стоит выбирать белого, черный оказывается без работы, поэтому становится беднее — рекурсия. При этом у белого из бедного района такой проблемы нет, потому что если он смог получить образование, то в нем не будут опознавать потенциального преступника по умолчанию, стереотип(пусть и подтверждаемый математикой) отсутствует.
Как выйти из этой рекурсии — вопрос сложный, скорее всего устраивающего всех ответа на него нет. Позитивная дискриминация — один из методов выхода, который не нравится как минимум вам (в России ее нет, поэтому я к ней чувств не испытаваю).
p.s. Про предрассудки — даже если они вам не свойственны, то это не значит, что они не свойственны никому, я регулярно слышу, что англичане — чопорные, у немцев все по порядку, а русские пьют водку, про негров соответственно, что они ленивые преступники.
P.P.S. Целиком сообщение BlessYourHeart не читал, потому что…
Вы так говорите, как будто восприняли мой комментарий серьезно, даже обидно как-то…
<коспиролух mode>
Как вы думаете, почему с Huawei, одним из ведущих производителей 5G оборудования, на самом деле борются?
</коспиролух mode>
Если бы их от таких мероприятий становилось меньше, то было бы действительно светлее, но принцип «кто не с нами — тот против нас» иногда работает как черная дыра.
Это вроде не самостоятельный лозунг, а ответ на попытку подмены лозунга, поэтому бессмысленность в роли лозунга допустима :-). Вообще это все лежит в плоскости больше эмоций и ощущений чем логики, поэтому для себя нахожу разумным все высказывания и лозунги трактовать максимально нейтрально, чтобы не уйти ни сильно вправо, ни сильно влево в зависимости от пристрастий.
P.S. Вы когда приводили ссылки про агрессивных антифа, у меня в голове скользнула мысль — «вот бы туда русских футбольных хулиганов(которые ультраправые в основном), они бы этих демонстрантов разогнали бы за пару дней». Но я ее сразу отбросил, как неразумную и даже стыдно за нее стало, потому что, во-первых, это приведет лишь к эскалации конфликта, во-вторых, я противник любых радикалов, а тут появилась мгновенная симпатия к неонацистам — ну ее нафиг.
Из теорий заговора — а у вас это не примено в тоже время произошло, как Яндекс.Такси появился в городе? Или это просто по стране массово решили бороться с удобным транспортом?
Для таких детей частные школы могут организовать гранты. Школе ведь нужны высокие результаты, а при отборе по принципу платежеспособности придется иметь дело со слабыми детьми с платежеспособными родителями. Сильные будут «витриной» для школ, а остальные — финансированием.
Я могу ошибаться, но мне кажется держать в одном классе претендентов на 100 бальный ЕГЭ и на 50 бальный не очень продуктивно — и те и другие в результате будут тянуться к среднему значению 75. Поэтому перегибать с набором слабых детей со временем перестанут, если вообще будут. Да и реклама — «у нас средний бал 90», звучит лучше чем — «у нас 5 человек сдало на 100».
Рост зарплат будет только в частных школах. Государству нет необходимости конкурировать с ними за лучших педагогов, потому что задача — обеспечить некий базовый минимум. С этим справятся и посредственные педагоги за небольшую зарплату.
Во-первых, даже если государство не будет конкурировать, это все равно поднимет престиж профессии за счет хотя бы перспективы достойной оплаты. Во-вторых, в долгосрочной перспективе найдется политик, который будет топить за качественное и беслатное образование. Есть пример США и тех же стоматологов — в муниципальных поликлиниках они получают больше терапевтов. Впрочем статистики у меня нет, только рассказы одного знакомого стоматолога на 2010 год :-).
В стоматологии результат более прозрачен и его легче контролировать непрофессиональному клиенту. С образованием все не так просто.
Я не клиент стоматологов, но мне кажется было бы сложнее самостоятельно выяснить как мне пломбу поставили, чем узнать умеет ли мой ребенок решать уравнения. Школа это же не интернат, все равно принимать участие в его образовании, или как сейчас по вашему родители понимают необходимость в репетиторе?
P.S. Нет, частные школы — это не панацея, будут новые проблемы, особенно на начальном этапе развития, старые тоже сразу никуда не денутся. Но через несколько десятков лет станет лучше, чем без них.
P.P.S. Статья в общем больше про проблемы педагогов, а не детей. Но я думаю, что чем комфортнее педагогу тем лучше в результате его подопечным.
Обязано, но вот как найти баланс между контролями и свободой действий — вопрос сложный и весьма дискуссионный. ИМХО, пока государство не очень хорошо с ним справляется, это в целом признает даже нынешнее правительство.
В моем родном городе раньше 80% пассажиро-потока перевозилось маршрутками. Анархия — подходящее слово для описания тех маршруток. Решили зарегулировать, но вместо адаптации среды, законодательства и т.п., фактически просто их запретили, а взамен предложили автобусы, которые теперь всегда под завязку, ходят реже, маршрутов раз 10 меньше. Не уверен, что это лучше чем было.
Соответственно я предполагаю, что речь идет не внедрении штучных частных школ, а о построении всей системы образования на частных школах. И в своем комментарии пытался объяснить почему это не сработает d масштабе государства.
Я согласен с вами в том, что вся система не должна быть коммерческой и это действительно не сработает, ИМХО, мы тогда вообще в 19 век вернемся.
Если вы предлагаете организовывать штучные частные школы, то в них будут принимать после строгого отбора чтобы добиться высоких результатов на «высокой базе». Ну а в государственных наступит еще больший мрак — останутся только слабые ученики с неплатежеспособными родителями.
А вот здесь возможен иной сценарий развития. Во-первых, никуда не денутся способные дети с неплатежеспособными родителями, т.е. аудитория для сильных государственных школ в любом случае останется. В то же время, сильные частные школы создатут конкуренцию за сильных учителей, что приведет к росту их зарплат и соответственно престижа профессии. С поднятием престижа профессии в слабых школах тоже может улучшится ситуация, за счет более увлеченных и сильных учителей. Сейчас, по моим наблюдениям, в пед.университеты 80% поступают потому что больше никуда не берут.
Да, это весьма оптимистичный сценарий, для его реализации надо чтобы государство догадалось не зарегулировать частные школы в такие же рамки какие есть сейчас, и чтобы при возникновении проблем, которые обязательно будут, они не решались контролями, чтобы у него было желание(и деньги) предоставлять качественное бесплатное образование, чтобы аудитория способных детей с платежеспособными родителями была достаточной для существования частных школ. В последнем у меня большие сомнения, так что пока это только фантазии.
UPD: Как относительно положительный пример конкуренции частного и государственного можно использовать стоматологии. Вроде и государственные никуда не делись и общее качество улучшилось.
По моему нормальный метод — задать вполне корректные вопросы, которые развеют в ребенке уверенность, что он все умеет, и родят спортивный интерес. Что здесь можно охарактеризовать словом «валил»?
Шахматы вообще крутая штука для обучения. Вот вам байка от меня:
ходил в шахматную школу с 7 лет, играл неплохо, большинство других детей обыгрывал, но отказывался учить дебюты — зачем если и так выигрываю? Но появилась одна девочка(по фамилии Зайцева — и нафига я это помню?), которая стала у меня все время выигрывала, но не покидало ощущение, что совсем мне не хватает совсем чуть-чуть. Партий 20 проиграл. Играла она испанскую защиту всегда. И только после того как мы с тренером этот дебют детально разобрали — я наконец стал у нее выигрывать. До меня дошло, что теория — очень важная вещь, с тех пор я порой даже излишне ее ботаю — иногда вместо того, чтобы накодить побыстрому сначала досконально изучаю документацию к библиотеке какой-нибудь. Еще был турнир какой-то, где я проиграл сопернику имея позицию с матом в три хода, который не увидел(из-за поражения не получил КМС). Тоже сделал вывод, что учебные задачи — очень важны для последующего боевого применения.
Удивительная способность читать мысли на расстоянии, не поделитесь как стать ее обладателем? Нет, вы не правы, я прочитал ваше сообщение целиком и считаю, что даже осмыслил его.
А зачем масштабировать на всех? Во-первых, без государственных все равно не обойтись, а частные нужны для конкуренции с ними, что улучшит и тех и других.
Сейчас вроде распространено два явления:
1) Перевод в другую школу в старшие классы под задачу поступления в конкретный вуз;
2) Репетирство и всяческие подговительные курсу для поступающих с теми же целями.
Вот на вторых можно попробовать заработать, конкурируя с первыми.
Так и ЕГЭ можно пересдать, разве нет? Просто через год.
После армии, куда не очень хотелось, это в самом плохом раскладе. В более мягком варианте я вот получил по математике 90, что вроде как не позволяло пробовать в московские вузы поступать(как оказалось таки можно было пробовать), поэтому поступил в местный. Наверное это сильно повлияло на дальнейшую жизнь. Ну и юношейский максимализм не забывайте, не хочется на год от свестников отставать и тогда это воспринималось бы как трагедия.
Профит от гуманитарных предметов, хехе.
Я вот кстати не понимаю тех кто считает экономику гуманитарным предметом, ИМХО, это прикладная математика. Собственно я и олимпиаду выиграл за счет того, что единственный догадался составлять функции и брать по ним определенные интегралы или производные. Правда потом я решал задачи жене-экономисту в универе и они не были сложнее тех олимпиадных, даже каких-то доп.знаний не требовалось.
В общем, если я вдруг буду еще раз жениться, то скорее это будет условный физик по образованию.
Экзамены воспринимаются так, как учителя, родители и прочие настраивают, не более. Если ежедневно говорить «от этого зависит всё твоё будущее», «это очень сложно», «надвигается катастрофа» и что-нибудь такое, то результат будет немного предсказуем.
Наверное вы правы, но ведь от ЕГЭ действительно много зависит. В то время как в универе всегда есть возможность пересдать с некоторыми оговорками.
Я особо олимпиадником не был, главное было до области дойти только, чтобы в школу не ходить 6 раз году( (математика+информатика) * (районная+городская+областная) ). Но никогда к ним специально не готовился. Ну в 11 классе я еще случайно выиграл областную по экономике, потому что завалил районную по информатике, так как там внезапно не оказалось компилятора С++, а был только Pascal и пришлось потратить время на его изучение, поэтому не успел все решить.
Зато на экономике я с будущей бывшей женой познакомился :-)
Школы обычно меряют по количеству постувших в условный Стэнфорд, моя школа очень гордилась, что какой-то там процент приближающийся к ста поступает в универы(местные, не топовые по стране) и постоянно об этом напоминала. У вас в США вообще говорят цены на недвижимость зависят от качества школы в некоторых местах.
P.S. В американских фильмах плохие школы предлагается мерять по количествую уголовников и вообще по количествую хотя бы закончивших ее, не знаю насколько это актуально в России.
Напрямую никак. К сожалению, в отношениях людей вообще нет строго доказываемых утверждений.
Тем не менее есть статистически наблюдаемая связь между бедностью и уровнем преступности. Причем у белых и черных она одинаковая.
Исторически сложилось, что у черных раньше законодательно не было возможности получать образование как у белых, не было возможности занимать некоторые должности и т.д. Это видится одной из причин их бедности(предполагаю, что связь образования и дохода очевидна). Далее возможности вроде как появились, но предрассудки остались в силу инертности мышления большинства людей, поэтому интергация черных в преимущественно белое общество шла медленнее чем могла бы. Возвращаеся в текущие дни — черные беднее и поэтому криминальнее, соответственно вероятность, что черный кандидат на работу окажется преступником, выше, значит при прочих равных стоит выбирать белого, черный оказывается без работы, поэтому становится беднее — рекурсия. При этом у белого из бедного района такой проблемы нет, потому что если он смог получить образование, то в нем не будут опознавать потенциального преступника по умолчанию, стереотип(пусть и подтверждаемый математикой) отсутствует.
Как выйти из этой рекурсии — вопрос сложный, скорее всего устраивающего всех ответа на него нет. Позитивная дискриминация — один из методов выхода, который не нравится как минимум вам (в России ее нет, поэтому я к ней чувств не испытаваю).
p.s. Про предрассудки — даже если они вам не свойственны, то это не значит, что они не свойственны никому, я регулярно слышу, что англичане — чопорные, у немцев все по порядку, а русские пьют водку, про негров соответственно, что они ленивые преступники.
P.P.S. Целиком сообщение BlessYourHeart не читал, потому что…
<коспиролух mode>
Как вы думаете, почему с Huawei, одним из ведущих производителей 5G оборудования, на самом деле борются?
</коспиролух mode>
Они уже доставлены. 17 миллионов азиатов тоже скупают оружие.
</коспиролух mode>
P.S. Вы когда приводили ссылки про агрессивных антифа, у меня в голове скользнула мысль — «вот бы туда русских футбольных хулиганов(которые ультраправые в основном), они бы этих демонстрантов разогнали бы за пару дней». Но я ее сразу отбросил, как неразумную и даже стыдно за нее стало, потому что, во-первых, это приведет лишь к эскалации конфликта, во-вторых, я противник любых радикалов, а тут появилась мгновенная симпатия к неонацистам — ну ее нафиг.
Я могу ошибаться, но мне кажется держать в одном классе претендентов на 100 бальный ЕГЭ и на 50 бальный не очень продуктивно — и те и другие в результате будут тянуться к среднему значению 75. Поэтому перегибать с набором слабых детей со временем перестанут, если вообще будут. Да и реклама — «у нас средний бал 90», звучит лучше чем — «у нас 5 человек сдало на 100».
Во-первых, даже если государство не будет конкурировать, это все равно поднимет престиж профессии за счет хотя бы перспективы достойной оплаты. Во-вторых, в долгосрочной перспективе найдется политик, который будет топить за качественное и беслатное образование. Есть пример США и тех же стоматологов — в муниципальных поликлиниках они получают больше терапевтов. Впрочем статистики у меня нет, только рассказы одного знакомого стоматолога на 2010 год :-).
Я не клиент стоматологов, но мне кажется было бы сложнее самостоятельно выяснить как мне пломбу поставили, чем узнать умеет ли мой ребенок решать уравнения. Школа это же не интернат, все равно принимать участие в его образовании, или как сейчас по вашему родители понимают необходимость в репетиторе?
P.S. Нет, частные школы — это не панацея, будут новые проблемы, особенно на начальном этапе развития, старые тоже сразу никуда не денутся. Но через несколько десятков лет станет лучше, чем без них.
P.P.S. Статья в общем больше про проблемы педагогов, а не детей. Но я думаю, что чем комфортнее педагогу тем лучше в результате его подопечным.
В моем родном городе раньше 80% пассажиро-потока перевозилось маршрутками. Анархия — подходящее слово для описания тех маршруток. Решили зарегулировать, но вместо адаптации среды, законодательства и т.п., фактически просто их запретили, а взамен предложили автобусы, которые теперь всегда под завязку, ходят реже, маршрутов раз 10 меньше. Не уверен, что это лучше чем было.
Я согласен с вами в том, что вся система не должна быть коммерческой и это действительно не сработает, ИМХО, мы тогда вообще в 19 век вернемся.
А вот здесь возможен иной сценарий развития. Во-первых, никуда не денутся способные дети с неплатежеспособными родителями, т.е. аудитория для сильных государственных школ в любом случае останется. В то же время, сильные частные школы создатут конкуренцию за сильных учителей, что приведет к росту их зарплат и соответственно престижа профессии. С поднятием престижа профессии в слабых школах тоже может улучшится ситуация, за счет более увлеченных и сильных учителей. Сейчас, по моим наблюдениям, в пед.университеты 80% поступают потому что больше никуда не берут.
Да, это весьма оптимистичный сценарий, для его реализации надо чтобы государство догадалось не зарегулировать частные школы в такие же рамки какие есть сейчас, и чтобы при возникновении проблем, которые обязательно будут, они не решались контролями, чтобы у него было желание(и деньги) предоставлять качественное бесплатное образование, чтобы аудитория способных детей с платежеспособными родителями была достаточной для существования частных школ. В последнем у меня большие сомнения, так что пока это только фантазии.
UPD: Как относительно положительный пример конкуренции частного и государственного можно использовать стоматологии. Вроде и государственные никуда не делись и общее качество улучшилось.
Шахматы вообще крутая штука для обучения. Вот вам байка от меня:
ходил в шахматную школу с 7 лет, играл неплохо, большинство других детей обыгрывал, но отказывался учить дебюты — зачем если и так выигрываю? Но появилась одна девочка(по фамилии Зайцева — и нафига я это помню?), которая стала у меня все время выигрывала, но не покидало ощущение, что совсем мне не хватает совсем чуть-чуть. Партий 20 проиграл. Играла она испанскую защиту всегда. И только после того как мы с тренером этот дебют детально разобрали — я наконец стал у нее выигрывать. До меня дошло, что теория — очень важная вещь, с тех пор я порой даже излишне ее ботаю — иногда вместо того, чтобы накодить побыстрому сначала досконально изучаю документацию к библиотеке какой-нибудь. Еще был турнир какой-то, где я проиграл сопернику имея позицию с матом в три хода, который не увидел(из-за поражения не получил КМС). Тоже сделал вывод, что учебные задачи — очень важны для последующего боевого применения.
1) Перевод в другую школу в старшие классы под задачу поступления в конкретный вуз;
2) Репетирство и всяческие подговительные курсу для поступающих с теми же целями.
Вот на вторых можно попробовать заработать, конкурируя с первыми.
После армии, куда не очень хотелось, это в самом плохом раскладе. В более мягком варианте я вот получил по математике 90, что вроде как не позволяло пробовать в московские вузы поступать(как оказалось таки можно было пробовать), поэтому поступил в местный. Наверное это сильно повлияло на дальнейшую жизнь. Ну и юношейский максимализм не забывайте, не хочется на год от свестников отставать и тогда это воспринималось бы как трагедия.
Я вот кстати не понимаю тех кто считает экономику гуманитарным предметом, ИМХО, это прикладная математика. Собственно я и олимпиаду выиграл за счет того, что единственный догадался составлять функции и брать по ним определенные интегралы или производные. Правда потом я решал задачи жене-экономисту в универе и они не были сложнее тех олимпиадных, даже каких-то доп.знаний не требовалось.
В общем, если я вдруг буду еще раз жениться, то скорее это будет условный физик по образованию.
Наверное вы правы, но ведь от ЕГЭ действительно много зависит. В то время как в универе всегда есть возможность пересдать с некоторыми оговорками.
Я особо олимпиадником не был, главное было до области дойти только, чтобы в школу не ходить 6 раз году( (математика+информатика) * (районная+городская+областная) ). Но никогда к ним специально не готовился. Ну в 11 классе я еще случайно выиграл областную по экономике, потому что завалил районную по информатике, так как там внезапно не оказалось компилятора С++, а был только Pascal и пришлось потратить время на его изучение, поэтому не успел все решить.
Зато на экономике я с будущей бывшей женой познакомился :-)
P.S. В американских фильмах плохие школы предлагается мерять по количествую уголовников и вообще по количествую хотя бы закончивших ее, не знаю насколько это актуально в России.