Можно я отвечу не как представитель университета, а от себя лично? Я не вижу особого смысла в продолжении спора. Просто потому, что каждому свойственно видеть то, что он хочет видеть. Как в том анекдоте, когда бабочка рассказывала, что на этой полянке было множество красивых разноцветных цветов, а муха горячилась и спорила, что там было одно дерьмо, и ничего, кроме дерьма.
Я понимаю, почему уехавшие постоянно рассказывают, какой в России кромешный ужас и ничего, кроме мрака — им нужно убедить всех, а прежде всего самих себя, что они все сделали правильно. Но я не понимаю, когда при этом переходят некий порог и начинают поливать грязью тех, кто остался. Когда начинаются слова про «отрицательный отбор», про «остались одни приспособленцы», а российская наука «в основном это либо вытащенная из чулана никому не нужная технология/методика которую слегка подкрасили и сделали вид, что нет более совершенных и современных методов, либо это прямое воровство иностранной работы».
Давайте не будем никого судить — ни тех, кто уехал, ни тех, кто остался. Да, Гейм и Новоселов уехали. А Морозов остался, хотя и звали. И сейчас Сергей Владимирович руководит лабораторией «Функциональные низкоразмерные структуры» у нас в МИСиС, учит наших аспирантов уму-разуму, помимо прочего. Но это неважно, вы же все заранее знаете. И Сорокин у нас скоро уедет, и все остальные — что им делать, здесь, в Мордоре? Где «люди учатся устаревшим вещам, на устаревшем оборудовании», а «вероятность новых открытий особенно в такой наукоемкой среде, как материаловедение (к которой относится мисис) стремится к нулю». А что не во всех западных ведущих университетах такое оборудование есть, как в МИСиСе — это вранье, у нас бы все сразу украли, в России же по другому не бывает. Понимаете, вы убеждены, что «чумазый на рояле не может» (с) и переубедить вас я все равно не смогу.
Поэтому и смысла нет продолжать. Я уже заранее знаю, что вы мне скажете на все аргументы. И что никакие открытия в материаловедении у нас невозможны, а что в рейтинге QS World University Rankings by Subject мы в первой трети лучших вузов мира, специализирующихся на материаловедении — это мы их за бабки купили. Да, и наше 31-е место среди всех университетов мира в предметном рейтинге «Сырьевая и горнодобывающая отрасль» QS World University Rankings by Subject — это какая-то ошибка. А вот вчера вышел Шанхайский предметный рейтинг Global Ranking of Academic Subjects (ARWU) — мы там в ТОП-100 лучших вузов мира по металлургии — так это китайцы нам подсудили по старой дружбе. Ведь у нас же мрак, холод и отрицательный отбор — откуда у нас могут быть такие результаты?
Вы все равно ничему не поверите. И что в МИСиСе только за последние пять лет отрыли больше десятка новых лабораторий, оснастив их новейшим оборудованием, и что возглавили их большей частью не «оставшиеся приспособленцы», а не последние в мировой науке люди. И что не далее как сегодня мы новый инжиниринговый центр открыли, вполне себе мирового уровня. Что бизнес у нас в стране потихоньку начал вкладываться в науку и образование — вот еще сегодняшние новости, раз и два — это морок, мираж, и очковтирание.
Но обижайтесь, но я действительно не вижу смысла продолжать разговор. Зачем? Опять слушать про «фуфловые реляции»?
Боюсь, что причины подобной игры «Главред» не устранит. 8) Вопросы обычно возникают к содержанию, а не к грамматике с пунктуацией и даже не к синтаксису. 8))
Спасибо за развернутый комментарий — говорю это безо всякой иронии. Попробую ответить предметно.
По первому абзацу — мне кажется, что вы несколько абсолютизируете. Наука в России делается и финансируется очень по-разному, даже в рамках одного института. На свете вообще очень мало чисто белого и чисто черного, и ваш посыл: «все ученые России в подавляющем большинстве — проходимцы, жулики и воры англоязычных работ», мне кажется, грешит упрощенчеством. Это первое.
По второму абзацу. Мне кажется, вы как-то приравняли понятие «рецензируемый журнал» к понятию «англоязычный рецензируемый журнал», почему-то вынеся за скобки все публикации в русскоязычных журналах. Я не специалист по научной деятельности Михаила Васильевича, но даже на этих двух страницах, которые я нашел поиском за две минуты, мне кажется, далеко не все публикации позорные — https://istina.msu.ru/profile/Astahov/ и http://www.rudmet.ru/page/Astakhov_Mikhail_Vasilevich/
Но в целом — да, вы правы, это проблема российских вузов. Есть большая категория ученых, как правило — в возрасте (Астахову, к примеру, в следующем году 70 лет), которые очень мало публикуются в иностранных журналах, и практически не дают университетам цитируемости. Этому множество причин — и особенности научной деятельности в СССР, где они сформировались как исследователи, и, зачастую, плохое знание английского языка, наконец, зачастую направленность их исследовательской деятельности несколько, э-э-э, специфична. К примеру, докторская диссертация Михаила Васильевича называлась «Поражающие действия специальных видов оружия, средства и способы защиты». 8)) Стоит ли ему так пенять за отсутствие зарубежных публикаций? 8))
Но что я хотел бы заметить. Вопреки вашему мнению, этими слабо включенными в мировую науку стариками российская наука не исчерпывается. Выросло новое поколение, которое давно не пугается ни английского языка, ни престижных журналов и даже индекс Хирша периодически имеет вполне приличный. Мы писали здесь про некоторые разработки нашей мисисовской молодежи. Вот, например, про Павла Сорокина, можете посмотреть его список публикаций — мне правда интересно, будут ли к нему претензии? Или Федор Сенатов с командой, у него, правда, больше не теория, а практические разработки. Или вот про ховайловских ребят недавно писали, у него там вообще молодежь, только-только защиты пошли. Все они, простите уж, плохо укладываются в нарисованный вами портрет жулика, зарабатывающего гранты кражей чужих статей. Не в обиду вам сказано, но, подозреваю, что ситуацию в российской науке времен вашего отъезда вы проецируете на сегодняшний день. А у нас кое-что все-таки меняется.
Значит ли это, что всех этих не публикующихся за рубежом дедов надо скинуть с парохода современности? На мой взгляд — нет. Потому что публикующихся в Nature сорокиных выучили именно не знающие английского астаховы. На всякий случай напомню, что основная проблема российской науки — огромная демографическая яма среднего возраста. Средний возраст практически весь уехал. Даже у нас в МИСиС, далеко не самом бедном вузе страны, подавляющее большинство ученых либо 20-30-летние, либо сразу 60-70-летние. И, как по мне, так дай бог этим дедам здоровья, потому что именно они спасли российскую науку, не дав сгинуть научной школе и выучив, уже в пенсионном возрасте, новое поколение, когда в науку пошли хоть какие-то деньги. Я, простите, все-таки не соглашусь с вами, что советские ученые занимались исключительно тем, что паразитировали на западных разработках и занимались «прямым воровством иностранных работ». Этим дедам все-таки чему учить пацанов, было. 8))
Теперь по поводу моей деятельности. Во-первых, почему вы так уверены, что аккаунт на Гиктаймсе МИСиС оплачивает исключительно «на государственные деньги»? Университет и самостоятельно зарабатывает достаточно приличные деньги. К примеру, не далее как в марте этого года в рамках совместной работы компании «ТЭЭМП» и НИТУ «МИСиС» был подписан новый контракт на разработку технологии производства органических электролитов из российских материалов. Сумма контракта – 16 млн рублей. Для сравнения — стоимость корпоративного аккаунта на Гиктаймсе начинается от 10 тысяч рублей за год. Поверьте — не разорим мы родной университет. 8)) Но и не могу не заметить, что у вас все-таки несколько превратное представление о выделении грантов в России, если вы всерьез считаете, что постинги на Гиктаймсе могут на это каким-то образом повлиять. 8))
Ну и последнее — а я вот нет, не думаю, что было бы лучше, если все наши лаборатории и, шире, российская наука, загнутся. Потому что, как ни крути, но производство собственных суперконденсаторов, пусть пока и не совершенных, все равно лучше отсутствия собственного производства. И, опять таки, вы уж простите, если вас настолько раздражают наши публикации о разработках ученых университета — зачем вы их читаете? Мы ведь их никому не навязываем, никого читать не заставляем.
Эта заметка про наш вклад в создание суперконденсаторов — про те самые «бакенбарды-вискерсы». Мы не можем давать информацию ни по цене, ни по итоговым ТТХ изделия — это уже не МИСиС, это ТЭЭМП, это совсем другая структура.
Понимаете, мы не можем не реагировать на эту новость. Суть самого проекта «ТОП-наука» в том, что мы ежемесячно отслеживаем самые тиражируемые СМИ статьи, рассказывающие о тех или иных научных разработках. Ну интересно нам — что из происходящего в мире науки средства массовой информации считают интересным, а что не находит у них отклика. Поэтому не реагировать на эту новость не поучится, ровно как не получится не упоминать «ГУЛАГ» — ведь это главная причина популярности данного исследования.
Вот это ближе к истине, спасибо, что заступились. 8)) Увы, но уровень научной журналистики в стране действительно упал очень сильно. Если заметили, даже мы уже не выдерживаем и подтруниваем в рейтинге над коллегами-журналистами.
Я понимаю, почему уехавшие постоянно рассказывают, какой в России кромешный ужас и ничего, кроме мрака — им нужно убедить всех, а прежде всего самих себя, что они все сделали правильно. Но я не понимаю, когда при этом переходят некий порог и начинают поливать грязью тех, кто остался. Когда начинаются слова про «отрицательный отбор», про «остались одни приспособленцы», а российская наука «в основном это либо вытащенная из чулана никому не нужная технология/методика которую слегка подкрасили и сделали вид, что нет более совершенных и современных методов, либо это прямое воровство иностранной работы».
Давайте не будем никого судить — ни тех, кто уехал, ни тех, кто остался. Да, Гейм и Новоселов уехали. А Морозов остался, хотя и звали. И сейчас Сергей Владимирович руководит лабораторией «Функциональные низкоразмерные структуры» у нас в МИСиС, учит наших аспирантов уму-разуму, помимо прочего. Но это неважно, вы же все заранее знаете. И Сорокин у нас скоро уедет, и все остальные — что им делать, здесь, в Мордоре? Где «люди учатся устаревшим вещам, на устаревшем оборудовании», а «вероятность новых открытий особенно в такой наукоемкой среде, как материаловедение (к которой относится мисис) стремится к нулю». А что не во всех западных ведущих университетах такое оборудование есть, как в МИСиСе — это вранье, у нас бы все сразу украли, в России же по другому не бывает. Понимаете, вы убеждены, что «чумазый на рояле не может» (с) и переубедить вас я все равно не смогу.
Поэтому и смысла нет продолжать. Я уже заранее знаю, что вы мне скажете на все аргументы. И что никакие открытия в материаловедении у нас невозможны, а что в рейтинге QS World University Rankings by Subject мы в первой трети лучших вузов мира, специализирующихся на материаловедении — это мы их за бабки купили. Да, и наше 31-е место среди всех университетов мира в предметном рейтинге «Сырьевая и горнодобывающая отрасль» QS World University Rankings by Subject — это какая-то ошибка. А вот вчера вышел Шанхайский предметный рейтинг Global Ranking of Academic Subjects (ARWU) — мы там в ТОП-100 лучших вузов мира по металлургии — так это китайцы нам подсудили по старой дружбе. Ведь у нас же мрак, холод и отрицательный отбор — откуда у нас могут быть такие результаты?
Вы все равно ничему не поверите. И что в МИСиСе только за последние пять лет отрыли больше десятка новых лабораторий, оснастив их новейшим оборудованием, и что возглавили их большей частью не «оставшиеся приспособленцы», а не последние в мировой науке люди. И что не далее как сегодня мы новый инжиниринговый центр открыли, вполне себе мирового уровня. Что бизнес у нас в стране потихоньку начал вкладываться в науку и образование — вот еще сегодняшние новости, раз и два — это морок, мираж, и очковтирание.
Но обижайтесь, но я действительно не вижу смысла продолжать разговор. Зачем? Опять слушать про «фуфловые реляции»?
По первому абзацу — мне кажется, что вы несколько абсолютизируете. Наука в России делается и финансируется очень по-разному, даже в рамках одного института. На свете вообще очень мало чисто белого и чисто черного, и ваш посыл: «все ученые России в подавляющем большинстве — проходимцы, жулики и воры англоязычных работ», мне кажется, грешит упрощенчеством. Это первое.
По второму абзацу. Мне кажется, вы как-то приравняли понятие «рецензируемый журнал» к понятию «англоязычный рецензируемый журнал», почему-то вынеся за скобки все публикации в русскоязычных журналах. Я не специалист по научной деятельности Михаила Васильевича, но даже на этих двух страницах, которые я нашел поиском за две минуты, мне кажется, далеко не все публикации позорные — https://istina.msu.ru/profile/Astahov/ и http://www.rudmet.ru/page/Astakhov_Mikhail_Vasilevich/
Но в целом — да, вы правы, это проблема российских вузов. Есть большая категория ученых, как правило — в возрасте (Астахову, к примеру, в следующем году 70 лет), которые очень мало публикуются в иностранных журналах, и практически не дают университетам цитируемости. Этому множество причин — и особенности научной деятельности в СССР, где они сформировались как исследователи, и, зачастую, плохое знание английского языка, наконец, зачастую направленность их исследовательской деятельности несколько, э-э-э, специфична. К примеру, докторская диссертация Михаила Васильевича называлась «Поражающие действия специальных видов оружия, средства и способы защиты». 8)) Стоит ли ему так пенять за отсутствие зарубежных публикаций? 8))
Но что я хотел бы заметить. Вопреки вашему мнению, этими слабо включенными в мировую науку стариками российская наука не исчерпывается. Выросло новое поколение, которое давно не пугается ни английского языка, ни престижных журналов и даже индекс Хирша периодически имеет вполне приличный. Мы писали здесь про некоторые разработки нашей мисисовской молодежи. Вот, например, про Павла Сорокина, можете посмотреть его список публикаций — мне правда интересно, будут ли к нему претензии? Или Федор Сенатов с командой, у него, правда, больше не теория, а практические разработки. Или вот про ховайловских ребят недавно писали, у него там вообще молодежь, только-только защиты пошли. Все они, простите уж, плохо укладываются в нарисованный вами портрет жулика, зарабатывающего гранты кражей чужих статей. Не в обиду вам сказано, но, подозреваю, что ситуацию в российской науке времен вашего отъезда вы проецируете на сегодняшний день. А у нас кое-что все-таки меняется.
Значит ли это, что всех этих не публикующихся за рубежом дедов надо скинуть с парохода современности? На мой взгляд — нет. Потому что публикующихся в Nature сорокиных выучили именно не знающие английского астаховы. На всякий случай напомню, что основная проблема российской науки — огромная демографическая яма среднего возраста. Средний возраст практически весь уехал. Даже у нас в МИСиС, далеко не самом бедном вузе страны, подавляющее большинство ученых либо 20-30-летние, либо сразу 60-70-летние. И, как по мне, так дай бог этим дедам здоровья, потому что именно они спасли российскую науку, не дав сгинуть научной школе и выучив, уже в пенсионном возрасте, новое поколение, когда в науку пошли хоть какие-то деньги. Я, простите, все-таки не соглашусь с вами, что советские ученые занимались исключительно тем, что паразитировали на западных разработках и занимались «прямым воровством иностранных работ». Этим дедам все-таки чему учить пацанов, было. 8))
Теперь по поводу моей деятельности. Во-первых, почему вы так уверены, что аккаунт на Гиктаймсе МИСиС оплачивает исключительно «на государственные деньги»? Университет и самостоятельно зарабатывает достаточно приличные деньги. К примеру, не далее как в марте этого года в рамках совместной работы компании «ТЭЭМП» и НИТУ «МИСиС» был подписан новый контракт на разработку технологии производства органических электролитов из российских материалов. Сумма контракта – 16 млн рублей. Для сравнения — стоимость корпоративного аккаунта на Гиктаймсе начинается от 10 тысяч рублей за год. Поверьте — не разорим мы родной университет. 8)) Но и не могу не заметить, что у вас все-таки несколько превратное представление о выделении грантов в России, если вы всерьез считаете, что постинги на Гиктаймсе могут на это каким-то образом повлиять. 8))
Ну и последнее — а я вот нет, не думаю, что было бы лучше, если все наши лаборатории и, шире, российская наука, загнутся. Потому что, как ни крути, но производство собственных суперконденсаторов, пусть пока и не совершенных, все равно лучше отсутствия собственного производства. И, опять таки, вы уж простите, если вас настолько раздражают наши публикации о разработках ученых университета — зачем вы их читаете? Мы ведь их никому не навязываем, никого читать не заставляем.