Хочу немного закинуть от себя по поводу столь популярного сейчас тайпскрипта. Не захейтить этот инструмент, а просто разобраться в том, насколько он эффективен.
Видимая польза от TS: 1. Предупреждение типовых ошибок. 2. Хорошая читаемость кода (модели сложных данных подробно расписаны в интерфейсах). 3. Подсказки от IDE (видны все поля объекта за счёт уже готовой модели)
По поводу пп. 2 и 3 возражений нет — это всё очень удобно и полезно. Есть сомнения касательно п. 1: ошибок по типу данных эмпирически <10% от общего числа, а дополнительно писать приходится до +50% от необходимого кода. Плюс к тому ещё и напряги с типизированием, когда приходится постоянно гуглить конкретное применение дженериков или правильный тип для JSX-элемента в реакте.
Сразу объявлю: только начал применять TS на практике, и знаю людей, которым он просто нравится в работе, но сам пока что не смог его полюбить, и польза от него кажется мне несоизмеримой с трудозатратами. Чисто имхо, не более.
Извините, но это какой-то отстой. Однократная запись, отсутствие гарантий на сохранность данных, при этом здоровенная хрень по габаритам. Чем это лучше обычной флешки на 128гб? Может, ценой? Но цена не указана. Может, есть какие-то специфические потребности именно в одноразовости? Пока не понял смысл хохмы.
Извините, но заявленный в заголовке результат не достигнут. 30 строк — это только сборка, а декомпозированные инпуты в общей сложности ещё и на большее потянут, чем прежние 165. Не собираюсь спорить с тем, что декомпозиция — хороший тон, что декомпозированный код лучше читается и вообще гибче и удобнее, чем лапша, но это всё не значит, что мы уменьшили объём кода в 5-6 раз. Статья хорошая, но заголовок кликбейтный, а это — зло.
Статья очень полезная, спасибо! Остался непонятым один момент: когда и где JSX-код парсится в кортежи с параметрами tag, props и children? Выглядит как магия )
Касательно вопроса "что делать?": в контексте данной ситуации — ничего не делать. Нет, заяву в полицию надо написать — с приложением фото, видео и других материалов, лёху помучить — это по вкусу, всё же некоторая разрядка для психики, а так — "зелёнка" по вашей шкале, насколько могу судить со своей кочки. Я несколько раз встречал реально страшненьких людей, с которыми ну вот совсем ни к чему ссориться, но эти придурки, судя по описанию, не из них.
Лёха лицо очень даже устанавливаемое, раз его рожа и телефон засветились. А от Лёхи один шаг до нанимателей. Дебилы, сэр! ЗЫ. Я бы такого лёху сразу в пешее эротическое слал: он сам никто, и хозяева его никто.
Я люблю читать на толчке, совмещать приятное с полезным (или наоборот). Не считаю это достаточным основанием для собирания с меня не одобренной мной статистики. Мне запрещены скрытно записывающие устройства (в РФ иметь такие — уголовная статья), а гуглу — можно. Как правильно понимать эту двойную мораль (или двойное право)?
Насчёт "софт-скиллов". Такой чувак, скорее всего — опасный социопат, имхо — надо очень внимательно приглядываться, и в случае true — выкидывать нафиг, даже несмотря на хорошие "харды". Такой может многое загубить ради своих пяти копеек. Опыт.
Вы немного не о том, о чём я. Если нет навыков вести голосом гармонию а хлопками держать ритм при этом чувствовать удовольствие, "игру"
Это упражнение я без труда смогу, но вот положение пальцев на инструменте, т.е. комбинацию клавиш/зажатых ладов связать непосредственно с гармонией/мелодией — нет. Могу только умом запомнить последовательность комбинаций, а чтобы пользоваться инструментом как своей рукой — нет. Вот это мне точно недоступно. Так может быть и с программированием — ну не может человек уложить эти абстракции в область интуитивного, и всё. Боюсь, тут дело в мозговой специализации.
Где-то во 2 классе уговорил родителей записать меня в музшколу. Отдали. Честно мучился 5 лет, и даже были какие-то успехи чисто на упорстве — пилил материал до посинения, но музыканта из меня так и не получилось, даже среднего. А некоторые соученики просто на слух сразу и гармонию и мелодию брали, как будто это самое естественное дело, типа как пробежаться до забора и обратно. И слух вроде есть, и музыку люблю, но — чего-то в организме не хватает, чтобы соединить восприятие и инструмент в один процесс. Так что согласен с теми, кто первым фактором ставит врождённые способности. Труд и упорство — да, без них никак, но если нет способностей, то лучше не мучиться, а заняться чем-то другим, что ближе.
Как-то давно жена работала дизайнером-верстальщиком в конторе по наружной рекламе. Сделали заказчику макет, он недоволен. Переделали — недоволен. Пришёл сам, начал руководить — всё равно получается не как ему нравится. Заорал "Да у меня племянник на компьютере, дайте мне файл — я ему отдам или сам всё сделаю!" Отдали ему рабочий файл. День нет, другой, на третий приходит уже тихий: "Надо же, я и не знал, что это так трудно. Сидел-сидел, вертел и так и так — ничего не выходит. Наверное, я чего-то не того хочу." Это, заметим, заказчик умный и честный, а они далеко не всегда такие.
Не знаю, имею ли право писать на эту тему — программер я начинающий, знакомых действующих программистов не больше десятка. Не буду поэтому судить об обязательности чудаковатости у программеров — нет достаточной эмпирики. Высказаться хотел насчёт устойчивости к фрустрациям, и только исходя из собственного опыта. Мне никакая устойчивость не нужна — фрустрации в этом деле не сильнее и не чаще, чем в моей прошлой работе. А вот вознаграждение за успешно решённую задачу — намного выше. Поэтому я очень люблю программировать — хорошо сделанное дело приносит ни с чем не сравнимый гормональный кайф (вру — сравнимый с кайфом от набития морды негодяю, но такие негодяи мне не каждый год встречаются, а логические задачи можно решать каждый день:) ). Может, имеет смысл не только кнут рассматривать, а и пряники? Может, просто есть люди, получающие ощутимое вознаграждение от решения логических задач, а есть — не получающие? У последних мотивация должна быть намного ниже, а фрустрации — как обычно, вот в сумме им и не по кайфу этим заниматься.
Предсказать отчасти можно. Даже сарай на даче вы строите так, чтобы предусмотреть возможные изменения (грунт поехал, подмыло, пожар на соседнем участке и т.п.) Куда большие предсказания включают в себя согласования 30-этажной башни — там этих возможных изменений больше на порядки. Чем сложнее и ответственнее задача, тем больше вложения в предсказания негативных вариантов развития. Почему бы в IT всё должно быть иначе? Издержки на переделку тем больше, чем масштабнее проект, это справедливо для любой сферы деятельности.
Спасибо за интересный и актуальный материал!
Хочу немного закинуть от себя по поводу столь популярного сейчас тайпскрипта. Не захейтить этот инструмент, а просто разобраться в том, насколько он эффективен.
Видимая польза от TS:
1. Предупреждение типовых ошибок.
2. Хорошая читаемость кода (модели сложных данных подробно расписаны в интерфейсах).
3. Подсказки от IDE (видны все поля объекта за счёт уже готовой модели)
По поводу пп. 2 и 3 возражений нет — это всё очень удобно и полезно. Есть сомнения касательно п. 1: ошибок по типу данных эмпирически <10% от общего числа, а дополнительно писать приходится до +50% от необходимого кода. Плюс к тому ещё и напряги с типизированием, когда приходится постоянно гуглить конкретное применение дженериков или правильный тип для JSX-элемента в реакте.
Сразу объявлю: только начал применять TS на практике, и знаю людей, которым он просто нравится в работе, но сам пока что не смог его полюбить, и польза от него кажется мне несоизмеримой с трудозатратами. Чисто имхо, не более.
Извините, но это какой-то отстой. Однократная запись, отсутствие гарантий на сохранность данных, при этом здоровенная хрень по габаритам. Чем это лучше обычной флешки на 128гб? Может, ценой? Но цена не указана. Может, есть какие-то специфические потребности именно в одноразовости? Пока не понял смысл хохмы.
Извините, но заявленный в заголовке результат не достигнут. 30 строк — это только сборка, а декомпозированные инпуты в общей сложности ещё и на большее потянут, чем прежние 165. Не собираюсь спорить с тем, что декомпозиция — хороший тон, что декомпозированный код лучше читается и вообще гибче и удобнее, чем лапша, но это всё не значит, что мы уменьшили объём кода в 5-6 раз. Статья хорошая, но заголовок кликбейтный, а это — зло.
Понял, спасибо! ? То есть это подкапотная процедура, как я и предполагал.
Статья очень полезная, спасибо!
Остался непонятым один момент: когда и где JSX-код парсится в кортежи с параметрами tag, props и children? Выглядит как магия )
return {tag,
props: {
...props,
children,
},};
Разве здесь не будет ошибки при props===null? Типа "Неитерируемый объект"?
Вы так говорите, как будто это что-то плохое :) Зайдите в любую соцсеть и насладитесь ароматом.
Касательно вопроса "что делать?": в контексте данной ситуации — ничего не делать. Нет, заяву в полицию надо написать — с приложением фото, видео и других материалов, лёху помучить — это по вкусу, всё же некоторая разрядка для психики, а так — "зелёнка" по вашей шкале, насколько могу судить со своей кочки. Я несколько раз встречал реально страшненьких людей, с которыми ну вот совсем ни к чему ссориться, но эти придурки, судя по описанию, не из них.
))) Лёха — это не неприятности! Это чистое развлечение. Люблю таких, жаль, редко попадаются.
Лёха лицо очень даже устанавливаемое, раз его рожа и телефон засветились. А от Лёхи один шаг до нанимателей. Дебилы, сэр!
ЗЫ. Я бы такого лёху сразу в пешее эротическое слал: он сам никто, и хозяева его никто.
Я известный в узких кругах солипсист, да. Но вопрос не о моей картине мира, а о двойном праве — для людей и для корпораций.
У меня в туалете не грязнее и не патогеннее, чем, к примеру, на кухне. Привычка с армии.
Я люблю читать на толчке, совмещать приятное с полезным (или наоборот). Не считаю это достаточным основанием для собирания с меня не одобренной мной статистики. Мне запрещены скрытно записывающие устройства (в РФ иметь такие — уголовная статья), а гуглу — можно. Как правильно понимать эту двойную мораль (или двойное право)?
Насчёт "софт-скиллов". Такой чувак, скорее всего — опасный социопат, имхо — надо очень внимательно приглядываться, и в случае true — выкидывать нафиг, даже несмотря на хорошие "харды". Такой может многое загубить ради своих пяти копеек. Опыт.
Вы немного не о том, о чём я.
Если нет навыков вести голосом гармонию а хлопками держать ритм при этом чувствовать удовольствие, "игру"
Это упражнение я без труда смогу, но вот положение пальцев на инструменте, т.е. комбинацию клавиш/зажатых ладов связать непосредственно с гармонией/мелодией — нет. Могу только умом запомнить последовательность комбинаций, а чтобы пользоваться инструментом как своей рукой — нет. Вот это мне точно недоступно.
Так может быть и с программированием — ну не может человек уложить эти абстракции в область интуитивного, и всё. Боюсь, тут дело в мозговой специализации.
Где-то во 2 классе уговорил родителей записать меня в музшколу. Отдали. Честно мучился 5 лет, и даже были какие-то успехи чисто на упорстве — пилил материал до посинения, но музыканта из меня так и не получилось, даже среднего. А некоторые соученики просто на слух сразу и гармонию и мелодию брали, как будто это самое естественное дело, типа как пробежаться до забора и обратно. И слух вроде есть, и музыку люблю, но — чего-то в организме не хватает, чтобы соединить восприятие и инструмент в один процесс.
Так что согласен с теми, кто первым фактором ставит врождённые способности. Труд и упорство — да, без них никак, но если нет способностей, то лучше не мучиться, а заняться чем-то другим, что ближе.
Как-то давно жена работала дизайнером-верстальщиком в конторе по наружной рекламе. Сделали заказчику макет, он недоволен. Переделали — недоволен. Пришёл сам, начал руководить — всё равно получается не как ему нравится. Заорал "Да у меня племянник на компьютере, дайте мне файл — я ему отдам или сам всё сделаю!"
Отдали ему рабочий файл. День нет, другой, на третий приходит уже тихий: "Надо же, я и не знал, что это так трудно. Сидел-сидел, вертел и так и так — ничего не выходит. Наверное, я чего-то не того хочу." Это, заметим, заказчик умный и честный, а они далеко не всегда такие.
Не знаю, имею ли право писать на эту тему — программер я начинающий, знакомых действующих программистов не больше десятка. Не буду поэтому судить об обязательности чудаковатости у программеров — нет достаточной эмпирики.
Высказаться хотел насчёт устойчивости к фрустрациям, и только исходя из собственного опыта. Мне никакая устойчивость не нужна — фрустрации в этом деле не сильнее и не чаще, чем в моей прошлой работе. А вот вознаграждение за успешно решённую задачу — намного выше. Поэтому я очень люблю программировать — хорошо сделанное дело приносит ни с чем не сравнимый гормональный кайф (вру — сравнимый с кайфом от набития морды негодяю, но такие негодяи мне не каждый год встречаются, а логические задачи можно решать каждый день:) ). Может, имеет смысл не только кнут рассматривать, а и пряники? Может, просто есть люди, получающие ощутимое вознаграждение от решения логических задач, а есть — не получающие? У последних мотивация должна быть намного ниже, а фрустрации — как обычно, вот в сумме им и не по кайфу этим заниматься.