Извините, но можно я немного попридираюсь?
Что значит «все трое стали гениальными шахматистами». Если называть этих шахматисток гениями, то таких гениев у нас только среди шахматистов пара тыщонок наберется. Вот скажем «все трое стали мастерами спорта по шахматам среди женщин» — это уже правдиво.
Кстати, фраза в википедии «Все его дочери становятся сильнейшими шахматистками всех времён» — полный бред. Только младшую, Юдит Полгар можно назвать сильнейшей шахматисткой всех времен. Но, скажем, почему она не смогла, скажем, обыграть сильнейших гроссмейстеров-мужчин? Не талант ли тут вмешался? Или все-таки будем утверждать «женщины глупее мужчин»?
Почему рейтинг Юдит около 2700, а Жужи — 2450. Разница очень большая, больше чем между гроссмейстером и мастером. Не талант ли тут вмешался?
Почему Жужа начав играть в шахматы в 3 года со своим прогрессивным отцом так и не стала гроссмейстером, а Андре Лилиенталь, который шахматы первый раз увидел в 16 — стал? Кто из них был более трудолюбив? А Ботвинник научился играть в 12 лет, что не помешало ему стать чемпионом мира.
Неужели и здесь решало только трудолюбие, а талант никак не вмешался?
Почему Решевский в возрасте 4-х лет уже давал сеансы одновременной игры, а тысячи других детей, которых учили ничуть не хуже — не могут?
Опять, скажете таланта нет, только трудолюбие?
Нет, я в любом случае не отрицаю, и без таланта можно добиться отличных результатов. Но чтобы стать действительно ЛУЧШИМ, чемпионом мира, образно говоря, одного трудолюбия недостаточно.
Можно хоть 50 лет играть с братьями и никак не улучшить силу игры. Вот если бы твой друг позанимался хотя бы полгода с нормальным преподавателем, ты бы никогда у него не выиграл.
А его игра с братьями — это все равно что, скажем, каждый день поднимать по 10 раз килограммовую гирю. Хоть 200 лет это делай, мышцы не накачаешь. И случайный человек с улицы может оказаться сильнее.
Важно не только количество приложенных усилий, но и качество.
Да, в итоге на каждом этапе абитуриент может перескочить из менее престижного в более престижный вуз. Ребят, этапная система для вас же сделана, а вы еще и жалуетесь, странно.
Работаю в приемной комиссии Волгоградского Госуниверситета. У нас есть сайт, где в режиме реалтайм можешь посмотреть свое текущее положение. В том числе, копия или оригинал у нас указывается.
Странно, что у вас не так
Все эти метафоры — это сотрясание воздуха. Никому ничего они не могут доказать из-за своей бредовости и надуманности. Никого они не могут заставить задуматься. Смысла в них никакого, кроме вымещения отрицательных эмоций публично.
Раньше свои обиды вымещали в уютненьких дневничках, теперь — на хабре. Не знаю как вас, а меня это не радует
Все же компьютерные программы не подходят под данное определение понятия «интеллект». Не видел ни одной программы которая бы, цитирую, «самостоятельно решала новые задачи, которые перед ним ставят, самостоятельно приспосабливалась к изменениям среды и осваивала новые инструменты»
Ну, 100% уверенность никто не даст, мы просто сопоставили риски и затраты, скажем так. Вполне допускаю, что для некоторых команд парный кодинг оказывается эффективней, мое возражение
было конкретно к фразе «парный кодинг в спортивном программировании просто необходим». Не для всех команд он необходим. Почему-то на 99% уверен что топ-команды типа Митричев, Станкевич, Гозман или скажем Бондаренко, Матов, Пак не применяют парный кодинг.
«парный кодинг в спортивном программировании просто необходим» — вот здесь я бы не согласился. По крайней мере в наших командах, практика показала, что это слишком большое транжирство времени. Сажать кого-то наблюдать за кодингом… Нет, лучше он за это время почитает другие задачи, подумает над ними, напишет тесты, напишет на бумажке код или еще что-нибудь. Парный кодинг мы применяем только тогда, когда уже ясно что до конца контеста сдадим максимум одну задачу.
Что значит «все трое стали гениальными шахматистами». Если называть этих шахматисток гениями, то таких гениев у нас только среди шахматистов пара тыщонок наберется. Вот скажем «все трое стали мастерами спорта по шахматам среди женщин» — это уже правдиво.
Кстати, фраза в википедии «Все его дочери становятся сильнейшими шахматистками всех времён» — полный бред. Только младшую, Юдит Полгар можно назвать сильнейшей шахматисткой всех времен. Но, скажем, почему она не смогла, скажем, обыграть сильнейших гроссмейстеров-мужчин? Не талант ли тут вмешался? Или все-таки будем утверждать «женщины глупее мужчин»?
Почему рейтинг Юдит около 2700, а Жужи — 2450. Разница очень большая, больше чем между гроссмейстером и мастером. Не талант ли тут вмешался?
Почему Жужа начав играть в шахматы в 3 года со своим прогрессивным отцом так и не стала гроссмейстером, а Андре Лилиенталь, который шахматы первый раз увидел в 16 — стал? Кто из них был более трудолюбив? А Ботвинник научился играть в 12 лет, что не помешало ему стать чемпионом мира.
Неужели и здесь решало только трудолюбие, а талант никак не вмешался?
Почему Решевский в возрасте 4-х лет уже давал сеансы одновременной игры, а тысячи других детей, которых учили ничуть не хуже — не могут?
Опять, скажете таланта нет, только трудолюбие?
Нет, я в любом случае не отрицаю, и без таланта можно добиться отличных результатов. Но чтобы стать действительно ЛУЧШИМ, чемпионом мира, образно говоря, одного трудолюбия недостаточно.
А его игра с братьями — это все равно что, скажем, каждый день поднимать по 10 раз килограммовую гирю. Хоть 200 лет это делай, мышцы не накачаешь. И случайный человек с улицы может оказаться сильнее.
Важно не только количество приложенных усилий, но и качество.
София, Юдит, Жужа?
Подвижки в эту сторону делаются, но когда будет — неизвестно
Странно, что у вас не так
Раньше свои обиды вымещали в уютненьких дневничках, теперь — на хабре. Не знаю как вас, а меня это не радует
А вы что думаете по поводу парного кодинга? :)
было конкретно к фразе «парный кодинг в спортивном программировании просто необходим». Не для всех команд он необходим. Почему-то на 99% уверен что топ-команды типа Митричев, Станкевич, Гозман или скажем Бондаренко, Матов, Пак не применяют парный кодинг.