Памяти 8 гиг. И это все случается когда свободно ОЗУ еще гиг 5, то есть практически ничего не запущено.
Вопрос не в том почему винда так насилует винт, а в том почему при интенсивной работе с винтом она ТАК дико тормозит. Я ничего подобного не видел со времен WinDOS.
А почему у меня Win7 периодически начинает жутко хрустеть винтом и при этом подвисает абсоютно все, даже мышиный курсор? Так продолжается секунд 20-30. Потом все ок (и да, это и на чистой системе происходит, на новом ноуте). Каждый раз как такое происходит, вспоминаю Win9x/Me как там тоже все подвисало если например плохо читающийся CD вставить, или дискетку.
А я пользуюсь (ну, точнее играюсь) 16битными микроконтроллерами msp430g2553, пишу под них на C++11 (шаблоны, лямбды, все дела). У этого микроконтроллера 512 байт ОЗУ :-)
Я специально указал версию Кинекта — версия 2, а не версия 1. Версия 2 это то, что выйдет в ноябре вместо с Xbox One и в 2014 году для PC. В отличае от текущей версии (1) кинекта (и от Creatibe Gesture Camera, с которой работает Intel PerC SDK), который использует структурированную подсветку, Кинект-2 использует ToF (http://en.wikipedia.org/wiki/Time_of_flight) что дает ряд преимуществ.
Я знаю. Они же используются для спутниковой картографии. И, если мне не изменяет память, ToF-камеры являются вариацией на тему лидаров, таким образом в Кинекте-2 как раз лидар и есть.
Но, лидар лидару рознь :-) У них сильно разные характеристики. Суть моего коммента была про то, что с помощью мобильного устройства (планшет) не получится строить модели сооружений с помощью активного 3Д-«сенсора».
3D сенсоры обычно имеют радиус от 30 см до 3 метров (ибо работают в активном режиме, используя структурированную подсветку либо ToF, то есть они сами «светят» на объект). Кроме того, у них часто бывает также проблема с засветкой, то есть на солнце они работают очень плохо. Так что строить модель моста или там здания через таковой «3Д сканер» не выйдет.
Для контроля инженерных сооружений скорее подойдет что-то вроде вот такого: habrahabr.ru/post/188320/
Вред и польза — понятие сильно зависящее от контекста. А вы пытаетесь представить вред и пользу как нечто абсолютное.
Ну вот давайте на примере: вот морковка (обычная, не ГМО) она полезная или вредная? Наверное полезная, для многих, а мне вот она вредна, мне её нельзя. Потому, что у меня аллергия на вещество которое содержится в ней, в пыльце некоторых деревьев и яблоках. А теперь предположим (предположим потому, что я не знаю точно возможно ли это, и нет ли такой морковки уже), что с помощью генной инженерии вывели морковку не содержащую этого аллергена. Эта, новая ГМО-морковка, для меня вредна или же полезна? (с учетом того, что все исследования и тесты показывают что она по составу идентична обычной морковке за вычетом аллергена)
Также предлагаю следующий эксперимент. Берем несколько сортов морковок. Все они разные. Некоторые — выведенные селекционными методами, а некоторые — ГМО. Вопрос — используя двойной слепой метод удастся ли отличить ГМО моркву от не ГМО? (напомню — сорта все разные) Можно еще конкретизировать методику определения — по продолжительности и качеству жизни (болезни и так далее) подопытных крыс, кормление которых будет отличаться лишь сортом морковки.
Ну, например для улучшения качества копии через методики super-resolution по единственной фотографии, на подобие вот этого: habrahabr.ru/post/147807/ Там наблюдаются на мелких буковках ровно те же эффекты.
Так вам доказать отсутствие вреда, или наличие пользы?
Второе доказывается очень просто: берем два человека (ну или две мыши, в зависимости от того, кто доступнее). Запираем каждый экземпляр в свою клетку. Экземпляр #1 не кормим вообще ничем, а экземпляр #2 кормим исключительно ГМО-продукцией (скажем морковкой да соей). Смотрим продолжительность жизни каждого экземпляра. Полагаю, что тот кого кормили ГМО проживет дольше, чем того кого ГМО не кормили. Следовательно ГМО полезно.
PS. Любой, ЛЮБОЙ новый сорт ВСЕГДА создается посредством модификации генома. И сейчас и 100 и 500 лет назад. То что сейчас называют ГМО — это сорта созданные посредством новой технологии, которая позволяет с ювелирной точностью, с намного бОльшим контролем, получить то, что хочется. Традиционные же методы селекции, в частности подразумевают использование химических препаратов-мутагенов, которые резко ускоряют мутацию (то есть изменение генома как попало), с последующей селекцией получившегося мусора. Контроль результатов при традиционных методах намного хуже. Это все равно что сравнивать хирургическую операцию с помощью скальпеля и с помощью бензопилы.
Вопрос не в том почему винда так насилует винт, а в том почему при интенсивной работе с винтом она ТАК дико тормозит. Я ничего подобного не видел со времен WinDOS.
Вот это ж нифига себе микроконтроллер! У меня 14 лет назад комп слабее был :-)
Если сравнивать с iPhone 3gs, то получаем следующее:
Слева характеристики ZTE Open, справа — iPhone 3gs.
Но, лидар лидару рознь :-) У них сильно разные характеристики. Суть моего коммента была про то, что с помощью мобильного устройства (планшет) не получится строить модели сооружений с помощью активного 3Д-«сенсора».
Для контроля инженерных сооружений скорее подойдет что-то вроде вот такого: habrahabr.ru/post/188320/
Ну вот давайте на примере: вот морковка (обычная, не ГМО) она полезная или вредная? Наверное полезная, для многих, а мне вот она вредна, мне её нельзя. Потому, что у меня аллергия на вещество которое содержится в ней, в пыльце некоторых деревьев и яблоках. А теперь предположим (предположим потому, что я не знаю точно возможно ли это, и нет ли такой морковки уже), что с помощью генной инженерии вывели морковку не содержащую этого аллергена. Эта, новая ГМО-морковка, для меня вредна или же полезна? (с учетом того, что все исследования и тесты показывают что она по составу идентична обычной морковке за вычетом аллергена)
Также предлагаю следующий эксперимент. Берем несколько сортов морковок. Все они разные. Некоторые — выведенные селекционными методами, а некоторые — ГМО. Вопрос — используя двойной слепой метод удастся ли отличить ГМО моркву от не ГМО? (напомню — сорта все разные) Можно еще конкретизировать методику определения — по продолжительности и качеству жизни (болезни и так далее) подопытных крыс, кормление которых будет отличаться лишь сортом морковки.
Второе доказывается очень просто: берем два человека (ну или две мыши, в зависимости от того, кто доступнее). Запираем каждый экземпляр в свою клетку. Экземпляр #1 не кормим вообще ничем, а экземпляр #2 кормим исключительно ГМО-продукцией (скажем морковкой да соей). Смотрим продолжительность жизни каждого экземпляра. Полагаю, что тот кого кормили ГМО проживет дольше, чем того кого ГМО не кормили. Следовательно ГМО полезно.
PS. Любой, ЛЮБОЙ новый сорт ВСЕГДА создается посредством модификации генома. И сейчас и 100 и 500 лет назад. То что сейчас называют ГМО — это сорта созданные посредством новой технологии, которая позволяет с ювелирной точностью, с намного бОльшим контролем, получить то, что хочется. Традиционные же методы селекции, в частности подразумевают использование химических препаратов-мутагенов, которые резко ускоряют мутацию (то есть изменение генома как попало), с последующей селекцией получившегося мусора. Контроль результатов при традиционных методах намного хуже. Это все равно что сравнивать хирургическую операцию с помощью скальпеля и с помощью бензопилы.