Существуют ли объективные и неоспоримые признаки случайности открытия и не-скачивания или, как минимум, не-чтения, которые можно использовать как доказательство в административном или уголовном производстве против того, что случайно открыл, но не скачивал и даже не читал?
Конечно существует - решение товарища майора.
Вот с одной стороны я вроде бы пошутил, но с другой, если подумать, то так оно и есть. В этом случае всё решает добросовестность исполнения прямых обязанностей сотрудником полиции.
Изображение мужчины в камуфляжной куртке с кавказской овчаркой, сидящих за деревянным столом, с текстом: «Единственный нормальный кавказец» (решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28.11.2017);
Это очень сильно зависит от структуры общества, социальных механизмов и внешних факторов. Вы сейчас судите только основываясь на нынешней структуре общества и законах.
Под "Раньше" я подразумевал общества от первобытного строя и до того момента, когда у людей появились структуры для заботы о сиротах.
Ну например: "Я заберу ребёнка себе, чтобы ему неповадно было, ещё и настрою ребёнка против него, ещё и на алименты подам, чтобы ему совсем тяжко было. На ребёнка положу болт, отдам его бабушке с дедушкой а на алименты куплю себе платье, искать себе другого мужа."
Или: "После секса залью в себя сперму из презерватива или проколю презерватив, чтобы забеременеть и тогда точно женится".
Или ещё сотни способов и жизненных ситуаций, в которых мужчина был против ребёнка, но женщина настояла.
Потому что надо самому считать, а не верить бредогенераторам. ЧатЖПТ способен искать информацию, а вот просить её что-то расчитать - ну его к чёрту. Оно ещё не настолько умное.
А теперь представьте, если какой-нибудь нехороший человек будет подсматривать его паттерны и создаст секту. В плюсе будут и этот человек, и нейросетка.
Человек - потому что ну лидеры сект обычно богато живут. Собственно для этого они и создаются.
Нейросетка - потому что получит "желаемое". Хотя тут хз даже. Это же нейросетка. она даже не узнает об этом - она даже знать не может. Вот тупая же машина.
Кстати, да. Прочитал я про этого "шершавого кабана" и очень, прям ОЧЕНЬ, похоже на какого-нибудь шизофреника очень хорошо умеющего манипулировать людьми.
Выводы неоднозначные. Средняя арифметическая не является достаточно достоверным показателем, по которому можно делать какой-либо осмысленный вывод. Где использованные мат. методы статистики?
Не знаю, но скорее всего нет. Там решение 2012 года, а тут выпуск 2024 года.
Таки отмечу, что это не инструмент управления.
Конечно существует - решение товарища майора.
Вот с одной стороны я вроде бы пошутил, но с другой, если подумать, то так оно и есть. В этом случае всё решает добросовестность исполнения прямых обязанностей сотрудником полиции.
Забавно, что я не нашёл в списке "Русскую кухню"
Зато нашёл это:
Собаку то за шо?
Речь о 4-м номере журнала "Кирпич", за что - не знаю.
Скажу так, если вы умный и способны грамотно мыслить то вы в любом случае уже подозрительный и потенциально опасный для государства тип.
Болид формулы 1 тоже машина, попробуйте на нём тонну щебня перевезти.
Это очень сильно зависит от структуры общества, социальных механизмов и внешних факторов. Вы сейчас судите только основываясь на нынешней структуре общества и законах.
Под "Раньше" я подразумевал общества от первобытного строя и до того момента, когда у людей появились структуры для заботы о сиротах.
Ну значит ты увеличиваешь свой шанс выпилить свои гены из генофонда. Раньше это так работало.
Не предлагайте.
Ответил?
Ну например: "Я заберу ребёнка себе, чтобы ему неповадно было, ещё и настрою ребёнка против него, ещё и на алименты подам, чтобы ему совсем тяжко было. На ребёнка положу болт, отдам его бабушке с дедушкой а на алименты куплю себе платье, искать себе другого мужа."
Или: "После секса залью в себя сперму из презерватива или проколю презерватив, чтобы забеременеть и тогда точно женится".
Или ещё сотни способов и жизненных ситуаций, в которых мужчина был против ребёнка, но женщина настояла.
Потому что надо самому считать, а не верить бредогенераторам. ЧатЖПТ способен искать информацию, а вот просить её что-то расчитать - ну его к чёрту. Оно ещё не настолько умное.
Теоретически можно бабушке член пришить и назвать её дедушкой. Вероятность этого события в нынешних реалиях даже выше, чем названное вами.
А вы уверены, что судьи и прокуроры об этом знают?
Как я узнаю, что такое плохо, если не буду видеть примера?
А теперь представьте, если какой-нибудь нехороший человек будет подсматривать его паттерны и создаст секту. В плюсе будут и этот человек, и нейросетка.
Человек - потому что ну лидеры сект обычно богато живут. Собственно для этого они и создаются.
Нейросетка - потому что получит "желаемое". Хотя тут хз даже. Это же нейросетка. она даже не узнает об этом - она даже знать не может. Вот тупая же машина.
Кстати, да. Прочитал я про этого "шершавого кабана" и очень, прям ОЧЕНЬ, похоже на какого-нибудь шизофреника очень хорошо умеющего манипулировать людьми.
Выводы неоднозначные. Средняя арифметическая не является достаточно достоверным показателем, по которому можно делать какой-либо осмысленный вывод. Где использованные мат. методы статистики?
Неопытные просто. Наши бы легко смогли сделать его за всего лишь 500 миллионов.