Интересная идея. У меня, конечно, мало таких микро-деталей, разве что мелкие «винтики» от ноутбуков, часов и катушек от спиннинга. Но меня она заинтересовала с другой стороны.
В моей работе (я генетик, молекулярщик, вирусолог...) используется много наконечников для автопипеток (на арго — «носиков»). Они стерильны и поставляются в штативах, примерно как на фото (коробочка + штатив — он красный сверху, снизу — синий):
Фото штатива
Сами носики выбрасываются в спец. контейнеры, а штативы и коробочки остаются. Коробочки промаркированы PP (полипропилен), и их можно с чистой совестью сдать в переработку (я сторонник сдавать всё, что можно переработать), а можно использовать в хозяйстве (что успешно и делается, хранится всё, что угодно). А вот штативы не маркированы (хотя тоже PP) и их принимают только на спец.акциях.
И, получается, что спилив ножки и приделав такую же «систему защиты», как у вас, мы получаем тоже контейнер для мелких вещей. Что радует. Спасибо!
Скажем, так, вы сами несколько вольготно жонглируете терминами. ФФС (а именно фенол-формальдегидную смолу) можно растворить в массе растворителей. Отвержденную же, или фенопласт — увы, растворить невозможно, но повредить изделие, изготовленное с помощью отверждения — можно. Навскидку: длительное воздействие щелочей или крепких кислот (если нагретых, может, и не очень длительное, к примеру, горячую смесь конц. серной кислоты и бихромата калия никакая фанера не выдержит :) ), да и просто воды, а особенно, соленой воды, фенопласт не выдержит — начнёт набухать, если он без арматурного наполнителя — разрушаться.
Кредитная система, ИМХО, — один из плюсов РТК. Странно, что подключили новому клиенту. Обычно всех новичков они правдами-неправдами стремятся загнать на авансовую, даже премию выдают подключающему, если он подписал клиента именно на авансовую систему расчётов.
Ну, тогда надо сравнивать, какая сумма стоит у вас в квитке напротив пунктов «Уборка придомовой территории»/«Уборка межквартирной площади» и у нас. Я плачу за эти два пункта суммарно около 450 рублей в месяц с квартиры 85 квадратов в пятиэтажном доме советской постройки (84я серия, кирпич). Качество уборки меня устраивает — мусора нет, снег регулярно вычищен, детские площадки в порядке, разве что газоны — не моносорт, а разнотравье, включая одуванчики, но в подстриженном виде и они неплохи. Фонари горят, для собак — вынесенная территория за домами, правда, зимой, когда скрываются таблички вида «куда же именно надо идти собакам и хозяевам», часть из них гадит не там, где надо, а где хочется.
В нашем доме 7 подъездов. Это 70 квартир. На площадке две квартиры — 85 и 70 квадратов. Итого, аппроксимируя, дворнику и уборщице на двоих «грязными» достаются около 28 тысяч рублей в месяц. Из этих денег часть явно вычитается в пользу ЖЭК, ещё часть — в пользу государства. В итоге остаётся весьма и весьма немного
Интересный вопрос. Я не знаю, какие обязанности прописаны в трудовом контракте у дворника, но зато я вижу, что они обычно делают, когда я их вижу во дворе:
1. Поддерживают чистоту на выделенном участке, как я понимаю, несколько подъездов, тротуары и прилегающая территория. Зимой — расчистка снега, включая парковки. Сколько подъездов закреплено за каждым — не знаю, может, в зависимости от размера территории, может, от количества проживающих.
2. Контроль вывоза мусора и уборка помещений мусоропровода.
3. Совместная работа с другими работниками ЖЭК по облагораживанию территории.
4. Слежение за зелеными насаждениями. Как я понял, только слежение — всё остальное (стрижка и поливка газона, уход за деревьями и т.п.) уже обязанность других работников ЖЭК,
А вот убирать в подъезде — явно не его обязанность, потому что в подъезде прибирает другой человек.
То, что мы пересчитали и обозвали гены в определённом геноме, а также определили функционал части из них, увы, далеко не означает, что мы всё разложили по полочкам. Мы всего лишь продолжаем накапливать знания.
1. Можно обсудить конкретику — указывайте страницу. Но меня берёт сомнение, что, к примеру, во всех регионах, где производились посевы трансгенных растений, собиралась статистика по эндемикам, способным скрещиваться с высаживаемым растением. И так далее.
2. Есть доказательства? Включающие изучение влияния эпигенетических факторов?
3. Вид вполне выжил и выживал неоднократно — доказательства налицо :) Однако, делать опрометчивые шаги прикрываясь «выживанием вида» — крайне сомнительный повод.
Это аналогия не работает. В случае с программированием Вы более или менее знаете, ЧТО собираетесь исправлять, КАК это будет работать и т.д. Создали наследование, новый класс/объект, поменяли свойства, исправили баги и т.п.
А вот в случае с живым существом представьте себе, что знаете лишь примерный список объектов, но далеко не всегда знаете цепочку наследования, методы, свойства, более того, часто лишь примерно знаете имена объектов. И самое занятное, что нет не только полного текста программы, но даже зачастую неизвестно, а на каком языке это всё написано.
Генетика, геномика и иже с ними далеко шагнули даже не с 70х, а с тех пор, как нам читали лекции в универе, но сколько раз было так, что вроде бы устоявшееся понимание процесса вскоре сменялось осознанием, что копать нам ещё и копать.
Как на мой взгляд (полностью ещё отчёт не читал, пробежался глазами), отчёт затрагивает, в основном, те темы, что на слуху (если совсем утрировать, то те страшилки, которых боится население), при этом избегает аспекты, которые нельзя достоверно проверить за заявленный промежуток времени или которые невозможно 100%-но доказать/опровергнуть.
1. Я не согласен, что ГМО-культуры не уменьшают разнообразие флоры. Нужен более длительный срок и огромный труд ботаников, что называется «в полях», чтобы утверждать это.
2. Какова вероятность для трансгенного растения при трансляции получить несъедобный/токсический белок? А у его потомка? Ещё почище: у потомка двух трансгенных сортов? Что-то подсказывает мне, что запрет на репродукцию семян базируется не только на потере прибыли.
3. Природа очень изменчива и гибка. И если у насекомых смена поколений не так быстра, чтобы они уже приспособились к измененной кормовой базе, то у более низших всё гораздо быстрее. Подобная гонка вооружений, на мой взгляд, заведёт в тупик, как в ситуации с антибиотиками.
В моей работе (я генетик, молекулярщик, вирусолог...) используется много наконечников для автопипеток (на арго — «носиков»). Они стерильны и поставляются в штативах, примерно как на фото (коробочка + штатив — он красный сверху, снизу — синий):
Сами носики выбрасываются в спец. контейнеры, а штативы и коробочки остаются. Коробочки промаркированы PP (полипропилен), и их можно с чистой совестью сдать в переработку (я сторонник сдавать всё, что можно переработать), а можно использовать в хозяйстве (что успешно и делается, хранится всё, что угодно). А вот штативы не маркированы (хотя тоже PP) и их принимают только на спец.акциях.
И, получается, что спилив ножки и приделав такую же «систему защиты», как у вас, мы получаем тоже контейнер для мелких вещей. Что радует. Спасибо!
В нашем доме 7 подъездов. Это 70 квартир. На площадке две квартиры — 85 и 70 квадратов. Итого, аппроксимируя, дворнику и уборщице на двоих «грязными» достаются около 28 тысяч рублей в месяц. Из этих денег часть явно вычитается в пользу ЖЭК, ещё часть — в пользу государства. В итоге остаётся весьма и весьма немного
1. Поддерживают чистоту на выделенном участке, как я понимаю, несколько подъездов, тротуары и прилегающая территория. Зимой — расчистка снега, включая парковки. Сколько подъездов закреплено за каждым — не знаю, может, в зависимости от размера территории, может, от количества проживающих.
2. Контроль вывоза мусора и уборка помещений мусоропровода.
3. Совместная работа с другими работниками ЖЭК по облагораживанию территории.
4. Слежение за зелеными насаждениями. Как я понял, только слежение — всё остальное (стрижка и поливка газона, уход за деревьями и т.п.) уже обязанность других работников ЖЭК,
А вот убирать в подъезде — явно не его обязанность, потому что в подъезде прибирает другой человек.
2. Есть доказательства? Включающие изучение влияния эпигенетических факторов?
3. Вид вполне выжил и выживал неоднократно — доказательства налицо :) Однако, делать опрометчивые шаги прикрываясь «выживанием вида» — крайне сомнительный повод.
А вот в случае с живым существом представьте себе, что знаете лишь примерный список объектов, но далеко не всегда знаете цепочку наследования, методы, свойства, более того, часто лишь примерно знаете имена объектов. И самое занятное, что нет не только полного текста программы, но даже зачастую неизвестно, а на каком языке это всё написано.
Генетика, геномика и иже с ними далеко шагнули даже не с 70х, а с тех пор, как нам читали лекции в универе, но сколько раз было так, что вроде бы устоявшееся понимание процесса вскоре сменялось осознанием, что копать нам ещё и копать.
1. Я не согласен, что ГМО-культуры не уменьшают разнообразие флоры. Нужен более длительный срок и огромный труд ботаников, что называется «в полях», чтобы утверждать это.
2. Какова вероятность для трансгенного растения при трансляции получить несъедобный/токсический белок? А у его потомка? Ещё почище: у потомка двух трансгенных сортов? Что-то подсказывает мне, что запрет на репродукцию семян базируется не только на потере прибыли.
3. Природа очень изменчива и гибка. И если у насекомых смена поколений не так быстра, чтобы они уже приспособились к измененной кормовой базе, то у более низших всё гораздо быстрее. Подобная гонка вооружений, на мой взгляд, заведёт в тупик, как в ситуации с антибиотиками.