Память сильно дешевая. Большое перепроизводство всего компьютерного. На последние Ryzen 7 7700X и выше по госцене в Микроцентре (США) дают бесплатно 32GB DDR5 и материнку бесплатно или за пол цены.
По сравнению с вашей картинкой на которой большие модели, значение статьи в качестве небольших моделей доступных для конечного пользователя с одним навороченным ноутбуком. "Они делают с помощью 100 долларов и 13 миллиардов параметров то, с чем мы мучаемся имея 10 миллионов долларов и 540 миллиардов параметров."
К сожалению, для этого нужно намного больше времени. Обычно я пишу на английском, а не на русском. Даже по работе я перевожу с русского на английский не руками.
Некоторые фразы я переводил ChatGPT4 раз пять, а потом взял перевод Яндекса, который был точнее и проще. Что-то я переписывал сам, но совершенно не стремился сделать перевод лучше оригинала.
Если есть возможность исключения категорий в поиске и это исключение используется пользователями, то товар с лишними категориями будет просто исчезать из результатов поиска. Жесткие требования к продавцу становятся ненужными, так как продавец сам себя будет наказывать за всякую ересь в карточке.
Задача классификации и кодирования не решается однозначно и всегда будет иметь противоречия. Я не предлагаю полной однозначности при назначении категорий товара. Возможность исключать категории может стимулировать избегать явного спама при назначении категорий, но прямо не решает проблемы избыточности.
Если категории могут исключаться при поиске, то у продавцов товара из одной и той же ниши появится стимул более тщательно и единообразно задавать категории сходных товаров, чтобы не быть случайно исключенными. Есть шанс что единообразие каталогов появится со временем.
Место под могилу Гугл определил сам и давно, коммерческая модель Гугла несовместима с качественным поиском «Если Google даст вам идеальный ответ на запрос, вы не нажмёте ни на одну рекламную ссылку». Качество результатов поиска должно быть таким, чтобы в них можно было незаметно домешивать рекламу.
Наукометрические исследования могут выстветить проблему, но не ёе причины и тем более возможные решения. Можно сказать, что когнитивные возможности человека упёрлись в ограничения, но точнее сказать, что науку заспамили, а используемые примитивные методы борьбы со спамом никак не решают проблему. Лурия и Онг говорят, что метод коммуникации диктует способ мышления (и когнитивные возможности человека). Решение следует искать в новых способах общения, включая решение проблемы спама.
Спасибо. Это кажется оффтопиком (кто-то минусовал ваш коммент), но не оффтопик, хотя решение проблем науки и решение научных проблем - разные задачи. Первое стоит над наукой, второе внутри науки. Методы из статьи "Как «машинные учёные» выводят законы физики из необработанных данных" и сходные методы (даже alphafold2) на самом деле относится и к решению проблем науки и к тестированию этого решения проблем науки на решениях научных проблем в рамках науки.
Нет, "внешнее управление", "антикризисный менеджмент" и новая наукометрия - ваши фантазии. Предложенные новые коммуникационные механизмы из манифеста В++ нельзя назвать управлением, менеджментом. Коммуникационные механизмы из манифеста В++ стимулируют снижение объёма опубликованного и рост качества текстов.
Нет, "внешнее управление", "антикризисный менеджмент" и новая наукометрия - ваши фантазии. Предложенные новые коммуникационные механизмы из манифеста В++ нельзя назвать управлением, менеджментом. Коммуникационные механизмы из манифеста В++ стимулируют снижение объёма опубликованного и рост качества текстов.
Проблемы математиков и химиков общие и лежат вне химии или математики, а в организации общения между учёными в ходе научной работы. Проблемы общения, то есть обмена информацией, возможно ближе аудитории Хабра, а не учёным - неизвестно кто открыл воду, но это точно были не рыбы. Почему оценивать статью надо после публикации статьи обсуждается по этой ссылке Манифест В++, социальные сети + Википедия + каталог всего на одном движке
Рецензированием всяко лучше заниматься не по приглашению редакторов журналов до публикации чьей-то статьи, а после публикации и по вашему собственному выбору рецензируемой статьи. Выи так читаете чужие статьи, иногда очень внимательно читаете, такие статьи и следует рецензировать для других. Скорее всего вы напишите рецензию на ваших конкурентов, а они на вас, и это будут наиболее качественные рецензии.
Цель методов предложенных в данной статьи не решение всех проблем, но некоторое повышение качества связей между учёными, включая обратные связи и проверки работ. Будет ли это достаточно, открытый вопрос, но если не достаточно, то можно продолжить. Главное запустить процесс улучшения методов общения между людьми.
Системный анализ о недостатках количества и качества связей между текстами. Платформы для корсс-рецензирования есть, но ими мало пользуются. Можно не пользоваться, но нужна ситуация, когда не пользоваться добросовестным кросс-рецензированием - нельзя.
Кстати об Альцгеймере, кейс с поддельными блотами вовсе не отменяет общепризнанного факта корреляции агрегации тау-белка с развитием БА у людей
Да, я явно написал об этом в примечании [4], проблема в том, что отсутствие доказательства массово выдается за доказательство отсутствие не только в популярных, но иногда и в научных статьях.
В области переводов, да.
Память сильно дешевая. Большое перепроизводство всего компьютерного. На последние Ryzen 7 7700X и выше по госцене в Микроцентре (США) дают бесплатно 32GB DDR5 и материнку бесплатно или за пол цены.
По сравнению с вашей картинкой на которой большие модели, значение статьи в качестве небольших моделей доступных для конечного пользователя с одним навороченным ноутбуком. "Они делают с помощью 100 долларов и 13 миллиардов параметров то, с чем мы мучаемся имея 10 миллионов долларов и 540 миллиардов параметров."
Спасибо исправил
Да, плохо вычитал, исправил.
К сожалению, для этого нужно намного больше времени. Обычно я пишу на английском, а не на русском. Даже по работе я перевожу с русского на английский не руками.
Некоторые фразы я переводил ChatGPT4 раз пять, а потом взял перевод Яндекса, который был точнее и проще. Что-то я переписывал сам, но совершенно не стремился сделать перевод лучше оригинала.
Если есть возможность исключения категорий в поиске и это исключение используется пользователями, то товар с лишними категориями будет просто исчезать из результатов поиска. Жесткие требования к продавцу становятся ненужными, так как продавец сам себя будет наказывать за всякую ересь в карточке.
Задача классификации и кодирования не решается однозначно и всегда будет иметь противоречия. Я не предлагаю полной однозначности при назначении категорий товара. Возможность исключать категории может стимулировать избегать явного спама при назначении категорий, но прямо не решает проблемы избыточности.
Если категории могут исключаться при поиске, то у продавцов товара из одной и той же ниши появится стимул более тщательно и единообразно задавать категории сходных товаров, чтобы не быть случайно исключенными. Есть шанс что единообразие каталогов появится со временем.
Возможностью исключать категорию В, то есть все товары в какой-то категории В полностью из поиска.
Выбор категории А и исключение категории В это А\В.
Если А и В пересекаются, то А\В != выбор А и не выбор В, что всегда просто А.
См. заглавную картинку поста.
Место под могилу Гугл определил сам и давно, коммерческая модель Гугла несовместима с качественным поиском «Если Google даст вам идеальный ответ на запрос, вы не нажмёте ни на одну рекламную ссылку». Качество результатов поиска должно быть таким, чтобы в них можно было незаметно домешивать рекламу.
Наукометрические исследования могут выстветить проблему, но не ёе причины и тем более возможные решения. Можно сказать, что когнитивные возможности человека упёрлись в ограничения, но точнее сказать, что науку заспамили, а используемые примитивные методы борьбы со спамом никак не решают проблему. Лурия и Онг говорят, что метод коммуникации диктует способ мышления (и когнитивные возможности человека). Решение следует искать в новых способах общения, включая решение проблемы спама.
Спасибо. Это кажется оффтопиком (кто-то минусовал ваш коммент), но не оффтопик, хотя решение проблем науки и решение научных проблем - разные задачи. Первое стоит над наукой, второе внутри науки. Методы из статьи "Как «машинные учёные» выводят законы физики из необработанных данных" и сходные методы (даже alphafold2) на самом деле относится и к решению проблем науки и к тестированию этого решения проблем науки на решениях научных проблем в рамках науки.
Нет, "внешнее управление", "антикризисный менеджмент" и новая наукометрия - ваши фантазии. Предложенные новые коммуникационные механизмы из манифеста В++ нельзя назвать управлением, менеджментом. Коммуникационные механизмы из манифеста В++ стимулируют снижение объёма опубликованного и рост качества текстов.
Нет, "внешнее управление", "антикризисный менеджмент" и новая наукометрия - ваши фантазии. Предложенные новые коммуникационные механизмы из манифеста В++ нельзя назвать управлением, менеджментом. Коммуникационные механизмы из манифеста В++ стимулируют снижение объёма опубликованного и рост качества текстов.
Проблемы математиков и химиков общие и лежат вне химии или математики, а в организации общения между учёными в ходе научной работы. Проблемы общения, то есть обмена информацией, возможно ближе аудитории Хабра, а не учёным - неизвестно кто открыл воду, но это точно были не рыбы. Почему оценивать статью надо после публикации статьи обсуждается по этой ссылке Манифест В++, социальные сети + Википедия + каталог всего на одном движке
Рецензированием всяко лучше заниматься не по приглашению редакторов журналов до публикации чьей-то статьи, а после публикации и по вашему собственному выбору рецензируемой статьи. Выи так читаете чужие статьи, иногда очень внимательно читаете, такие статьи и следует рецензировать для других. Скорее всего вы напишите рецензию на ваших конкурентов, а они на вас, и это будут наиболее качественные рецензии.
Цель методов предложенных в данной статьи не решение всех проблем, но некоторое повышение качества связей между учёными, включая обратные связи и проверки работ. Будет ли это достаточно, открытый вопрос, но если не достаточно, то можно продолжить. Главное запустить процесс улучшения методов общения между людьми.
У Вас первая ссылка битая - на локальный файл на Вашем компьютере http://file///c:/INet/Download/psyho-cognitiv/Consciousness/!Theoretical Models of Consciousness - A Scoping Review.pdf
Системный анализ о недостатках количества и качества связей между текстами. Платформы для корсс-рецензирования есть, но ими мало пользуются. Можно не пользоваться, но нужна ситуация, когда не пользоваться добросовестным кросс-рецензированием - нельзя.
Кстати об Альцгеймере, кейс с поддельными блотами вовсе не отменяет общепризнанного факта корреляции агрегации тау-белка с развитием БА у людейДа, я явно написал об этом в примечании [4], проблема в том, что отсутствие доказательства массово выдается за доказательство отсутствие не только в популярных, но иногда и в научных статьях.
Наукометрию начали внедрять сравнительно недавно, с начала века. В статье масса примеров намного старше начала внедрения наукометрии.