All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
-3
@vlad72read⁠-⁠only

User

Send message
> Сила тяги определяется формулой F=m*I – она пропорциональна расходу рабочего тела m и скорости истечения I
Это больше похоже на импульс, по крайней мере, по размерности.

> А мощность, необходимая для выброса рабочего тела, задается формулой P=m*I^2/2
А это не кинетическая энергия?

Или в ракетостроении своя терминология?
По-моему, Вы что-то напутали с формулой силы тяги и мощности.
Почему постоянно забывают упомянуть, что в крупных компаниях тоже есть интересные проекты? К тому-же есть чистые прогеры — этим лучше идти в состоявшиеся компании; а также есть люди с предпринимательским шилом в заднице — этим в стартапы.
Возможно не совсем четко выразил свою мысль: чем больше вариантов решения одного вопроса — тем хуже для читабельности (а значит и для сложных проектов). Особенно, если при этом еще можно применять разные парадигмы. Идеально, конечно, чтобы даже стиль был один, но это наверное слишком идеально будет…
Так в Северной Корее тоже сейчас всё сами производят — не желаешь там пожить?
Вам бесконечно увеличивающаяся сложность языка не мешает? Ну тогда хоть о других подумали бы…

С++ был шагом вперед по сравнению с С в плане ООП и других более абстрактных вещей. Будет очень удивительно, если он переживет второй шаг — переход к функциональному программированию (когда есть множество более заточенных конкурентов). Впрочем, я не противник С++, просто интересно наблюдать.
> К сожалению, если писать код настолько простой, что он сможет ревьюить его быстро, это резко снизит эффективность тех программистов, которые его пишут.
Я думаю, что автор это понимает и просто подчеркивает, что С++ создан для написания, а не для чтения (что есть минусом в больших проектах).
Да, автор мог просто написать «мне надоел универсальный язык» и объяснить почему. Вот это было бы интересно.
Так Жигули делались по остаточному принципу. Если была бы такая цель, то могли бы сделать и лучше. Только вот такая цель не могла возникнуть.
> Ну а то, что пишут в императивном стиле и в нечитабельной форме, то это ведь не проблема ФП
Это проблема стиля. Если ЯП позволяет писать в разных стилях — это плохо. И чем сложней ЯП, чем выше его парадигма, тем это хуже.
Мне кажется, что еще время для четкого разделения не пришло. Лет через 5, да.
> Нужно задаться вопросом, почему наши подходы имеют такой успех и разделить сферы влияния новых «веяний моды» от «старого доброго».
Только после того, как четко разделятся сферы влияния, где и «старого доброго» достаточно, а где лучше применять «веяния моды».
Это вам надо определится с тем, зачем высказывать свои мысли вслух.
А то вы похоже привыкли за других решать, что им лучше.
Потому что я не думаю, что С++ идеален для нужд Яндекса
> Я ничего никому не предлагаю, ни за что не агитирую
Ложь — это один из признаков заблуждения.

> вместо Ruby и на Rubi попробовать писать
Существенное замечание.

>Все мои размышления о том, что смена одной технологии на другую вряд ли чем-то значительно облегчит автору жизнь
Надо же, Вы первый в мире человек, который сказал, что смена технологий не облегчает жизнь.
Я не говорю про локализацию )) Речь про то, сильная софт-компания может сделать для себя или новый язык, или его ветку, или фреймворк. Принцип такой — надо и есть ресурс? делай сам!
Я тоже думаю, что ограничение только «российскими программистами» бессмысленно. А там, где люди видят бессмысленность, возникают подозрительные подозрения ))
Ну, Россия не такая уж маленькая в смысле и финансов и рынка для Яндекса. Могли бы и свое что-то запилить. Не все же капусту рубить…
Создали бы новую открытую ветку С++ и управляли бы ею на благо себе и человечеству.
То есть, Вы предлагаете автору статьи и дальше программировать на Rubi? ))
Так а почему зарплаты такие низкие? Потому что власти дают мало денег и не правильно управляют. Кто выбирает власть?
Системные проблемы не решаются простым мановением руки.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity