Нет, не просто. Лишения прав и общественного порицания мало?
Лишение прав — нормально. Порицание — глупость.
Следующий шаг — ходить по пятам и говорить всем вокруг — "да это тот самый что предложил лицензию поменять" ?
Не занимайтесь словоблудием. Одно дело — наблюдение в рамках проекта за работой неадекватного члена команды, другое — публичные унижения и преследование.
В том что один участник закрывал PR несмотря на возмущение сообщества?
В целом, да. Не скажу прямо что меня вот ВОЗМУЩАЕТ такая ситуация, но складывается ощущение какого-то идиотизма происходящего — в течение периода времени один и тот же человек разнообразными способами мешает нормальной работе, и вместо его отстранения за ним подметают то что он нагадил и постепенно уменьшают его привилегии. И вот — видимо уже в очередной раз — он опять нарушил нормальную работу команды — прибил лицензию, привлёк кучу злых и неадекватных людей которые сагрились на него и на команду, что скорее всего на работе положительно не отразилось. И в ответ — просто откатили реквест, никак не отреагировав на наличие у этого человека привилегий в TC.
Просто по-хорошему такое должно отражаться на деловой репутации, и за деятельностью таких людей нужно наблюдать, зная что они грешны на такие вещи.
Бюрократия — это инструмент. Хотите — стройте чёткие, структурированные правила, обеспечивающие порядок в проекте, хотите — бейте всем по лбу и мешайте работать. В любом случае виновата не бюрократия, а человек, её использующий.
Потом сообщите, куда следует, если он ещё какое не благонадёжное действие совершит.
Нарушит правила компании — например, явится пьяным на работу — сообщу, пока проблем не натвори. Не вижу ничего плохого.
не вам решать, "отстранять" ли от участия в свободном проекте
Вам не кажется что свободный проект на то и свободный что решения и разработка производятся сообществом? Решения по части кого убрать и кого поставить — не исключение. Если сообщество недовольно человеком (а оно недовольно), сообщество коллективно что-то решает.
Вы действительно не понимаете что "ввести дополнительный надзор за его действиями" != "линчевать" или "травить"?
По части ревьювера соглашусь, оба хороши — один рубит с плеча, плюя на команду, другой — по недосмотру или сговору — впиливает реквест без согласования.
Обычно такое лечится премодерацией и надзором. Раз в данном случае недосмотрел человек, отвечающий за надзор — ревьювер — нужно расследовать причины и в зависимости от них применять к нему какие-то санкции — от предупреждения до полного отстранения.
Травить в любом случае никого не стоит. А вот отстранять людей от работы за профнепригодность — ещё как. Причём что одного, что другого.
Как минимум ввести дополнительный надзор за его действиями. Он явно не сильно может ни в командную работу, ни во взвешенные решения.
Так-то в целом хорошо что человек готов отстаивать своё устоявшееся мнение, плохо только то что он считает возможным не советоваться и рубить с плеча, при этом работая в команде.
Не-а. "estar" используется для обозначения постоянного качества, а "ser" — для временного. Смерть постоянна, так что конструкция "es muerto" грамматически неправильна в любом случае.
Культура и остаточные стигмы общества. Рабство как установка упразднено, а стереотипы остались. Не то что бы стереотипы это обязательно плохо, но в случае с пренебрежительным отношением к определённой расе (привет, 282 УК РФ!) это таки-плохо и может травмировать.
Собственно, зайдите в зарубежный Интернет — увидите массу травмированных людей — озлобленных, недовольных, etc — как раз благодаря стереотипно-пренебрежительному (или ещё веселее — как к писаной торбе) отношению к ним.
То есть по-вашему, то что нельзя говорить гадости в сторону уже травмированного человека, позволяет говорить гадости в сторону человека не травмированного? Получается, если человек оскорбит в комментариях инвалида — это плохо, а вот если здорового — так пожалуйста?
В любом случае своё предназначение система выполняет не полностью — не всегда определяет токсичность при замене всего одного слова (белый → чёрный, например), и явно имеет уклон в сторону. Токсичность — не ок, и не важно по отношению к кому она проявляется.
Причем, что токсично для одного круга лиц, может быть абсолютно приемлемо для другого.
Отличная идея, вот только присмотритесь к комментариям с картинок — токсичность на них вполне себе универсальна. Особенно на первой.
Прекрасная технология, не отклоняйся она в политически популярную сторону.
Несколько прекрасных примеров, в качестве фраз взяты заголовки статей интернет-изданий (можете попробовать сами):
Различие на двадцать пунктов. Первый комментарий — "ой, программа не уверена токсичен ли комментарий". Второй — "явно токсично!".
Уже лучше, токсичность определены в обоих, но опять наблюдается различие более чем на пять-десять пунктов.
Пре-кра-сно. Повторяется ситуация с первым набором комментариев — токсичность по отношению к белым = "ну хз", токсичность по отношению к чёрным = токсичность.
Очень интересное такое совпадение, что включение в токсичный комментарий слов "white", "male" и пр. резко понижает его токсичность.
У меня и моих супервизоров всю жизнь в роли программиста ревью как-то был инструментом именно оценки решения задачи. Так как до попадания кода (я писал на js) в репу посредством гит хуков была введена цепочка eslint (в конфиге airbnb) → prettier → юнит тесты → commitlint, а при попытке открыть пул реквест в основную dev-ветку из feature-веток прогонялись е2е тесты в селениуме, то код, попадающий на ревью был уже сравнительно чист, отформатирован и нормально работал — и по моим ощущениям в основном проверялся на некое "качество исполнения" — отметались разнообразные велосипеды, грязные хаки, недокументированные / непонятные куски кода, и прочее подобное гадство (обычно с комментариями, но тут уже как повезёт — попадались и оригиналы с синдромом вахтёра, заворачивающие код с ужасающими пометками а-ля "ЧТО ЭТО ВООБЩЕ ТАКОЕ?" или просто "deny").
Не скажу что всё вышеописанное было вот прямо как-то очень круто или правильно, но удобно было явно. Нет, были конечно неприятные случая когда люди уставали смотреть на ошибки линтера и коммитили с --force, но потом народ перешёл на гитлаб и поставил pre-recieve-хук.
Не понимаю почему любое упоминание правил вызывает у вас такую острую реакцию. У вас точно всё в порядке?
Лишение прав — нормально. Порицание — глупость.
Не занимайтесь словоблудием. Одно дело — наблюдение в рамках проекта за работой неадекватного члена команды, другое — публичные унижения и преследование.
В целом, да. Не скажу прямо что меня вот ВОЗМУЩАЕТ такая ситуация, но складывается ощущение какого-то идиотизма происходящего — в течение периода времени один и тот же человек разнообразными способами мешает нормальной работе, и вместо его отстранения за ним подметают то что он нагадил и постепенно уменьшают его привилегии. И вот — видимо уже в очередной раз — он опять нарушил нормальную работу команды — прибил лицензию, привлёк кучу злых и неадекватных людей которые сагрились на него и на команду, что скорее всего на работе положительно не отразилось. И в ответ — просто откатили реквест, никак не отреагировав на наличие у этого человека привилегий в TC.
Просто по-хорошему такое должно отражаться на деловой репутации, и за деятельностью таких людей нужно наблюдать, зная что они грешны на такие вещи.
В мире свободного ПО есть такие люди — добровольцы. Может, слышали — вроде они там что-то разрабатывают тоже. /s
Виноваты оба. Один — за глупый реквест, другой — за страдание фигнёй.
Бюрократия — это инструмент. Хотите — стройте чёткие, структурированные правила, обеспечивающие порядок в проекте, хотите — бейте всем по лбу и мешайте работать. В любом случае виновата не бюрократия, а человек, её использующий.
Нарушит правила компании — например, явится пьяным на работу — сообщу, пока проблем не натвори. Не вижу ничего плохого.
Вам не кажется что свободный проект на то и свободный что решения и разработка производятся сообществом? Решения по части кого убрать и кого поставить — не исключение. Если сообщество недовольно человеком (а оно недовольно), сообщество коллективно что-то решает.
Вы действительно не понимаете что "ввести дополнительный надзор за его действиями" != "линчевать" или "травить"?
По части ревьювера соглашусь, оба хороши — один рубит с плеча, плюя на команду, другой — по недосмотру или сговору — впиливает реквест без согласования.
Обычно такое лечится премодерацией и надзором. Раз в данном случае недосмотрел человек, отвечающий за надзор — ревьювер — нужно расследовать причины и в зависимости от них применять к нему какие-то санкции — от предупреждения до полного отстранения.
Травить в любом случае никого не стоит. А вот отстранять людей от работы за профнепригодность — ещё как. Причём что одного, что другого.
Как минимум ввести дополнительный надзор за его действиями. Он явно не сильно может ни в командную работу, ни во взвешенные решения.
Так-то в целом хорошо что человек готов отстаивать своё устоявшееся мнение, плохо только то что он считает возможным не советоваться и рубить с плеча, при этом работая в команде.
ЕМНИП, в новой God of War таки-завезли годную физику одежды, правда только на бинтах и (спойлер!) цепях, обмотанных вокруг рук.
Не-а. "estar" используется для обозначения постоянного качества, а "ser" — для временного. Смерть постоянна, так что конструкция "es muerto" грамматически неправильна в любом случае.
Надо было сначала посмотреть на наличие уязвимостей и по возможности удалить им БД, было бы веселее.
Культура и остаточные стигмы общества. Рабство как установка упразднено, а стереотипы остались. Не то что бы стереотипы это обязательно плохо, но в случае с пренебрежительным отношением к определённой расе (привет, 282 УК РФ!) это таки-плохо и может травмировать.
Собственно, зайдите в зарубежный Интернет — увидите массу травмированных людей — озлобленных, недовольных, etc — как раз благодаря стереотипно-пренебрежительному (или ещё веселее — как к писаной торбе) отношению к ним.
То есть по-вашему, то что нельзя говорить гадости в сторону уже травмированного человека, позволяет говорить гадости в сторону человека не травмированного? Получается, если человек оскорбит в комментариях инвалида — это плохо, а вот если здорового — так пожалуйста?
В любом случае своё предназначение система выполняет не полностью — не всегда определяет токсичность при замене всего одного слова (белый → чёрный, например), и явно имеет уклон в сторону. Токсичность — не ок, и не важно по отношению к кому она проявляется.
Отличная идея, вот только присмотритесь к комментариям с картинок — токсичность на них вполне себе универсальна. Особенно на первой.
Прекрасная технология, не отклоняйся она в политически популярную сторону.
Несколько прекрасных примеров, в качестве фраз взяты заголовки статей интернет-изданий (можете попробовать сами):
Различие на двадцать пунктов. Первый комментарий — "ой, программа не уверена токсичен ли комментарий". Второй — "явно токсично!".
Уже лучше, токсичность определены в обоих, но опять наблюдается различие более чем на пять-десять пунктов.
Пре-кра-сно. Повторяется ситуация с первым набором комментариев — токсичность по отношению к белым = "ну хз", токсичность по отношению к чёрным = токсичность.
Очень интересное такое совпадение, что включение в токсичный комментарий слов "white", "male" и пр. резко понижает его токсичность.
А, я понял, ключ для вашего приложения. Спасибо.
Вы точно не ошиблись? Заказчик выдал вам приватный ключ от своего ssl-сертификата?
А чем это принципиально отличается от webpack-бандла?
Чаще всего лично я видел нейтральный вариант — индивидуальность не развивают, но особо и не ограничивают, пока не сказывается на дисциплине.
Как же чётко вы сейчас описали почти любой проект на 1С...
У меня и моих супервизоров всю жизнь в роли программиста ревью как-то был инструментом именно оценки решения задачи. Так как до попадания кода (я писал на js) в репу посредством гит хуков была введена цепочка eslint (в конфиге airbnb) → prettier → юнит тесты → commitlint, а при попытке открыть пул реквест в основную dev-ветку из feature-веток прогонялись е2е тесты в селениуме, то код, попадающий на ревью был уже сравнительно чист, отформатирован и нормально работал — и по моим ощущениям в основном проверялся на некое "качество исполнения" — отметались разнообразные велосипеды, грязные хаки, недокументированные / непонятные куски кода, и прочее подобное гадство (обычно с комментариями, но тут уже как повезёт — попадались и оригиналы с синдромом вахтёра, заворачивающие код с ужасающими пометками а-ля "ЧТО ЭТО ВООБЩЕ ТАКОЕ?" или просто "deny").
Не скажу что всё вышеописанное было вот прямо как-то очень круто или правильно, но удобно было явно. Нет, были конечно неприятные случая когда люди уставали смотреть на ошибки линтера и коммитили с --force, но потом народ перешёл на гитлаб и поставил pre-recieve-хук.
Как-то так.