All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
5
0
Send message
Вы гораздо глубже копнули, чем место, с которого надо начинать. Это место — внутренний рынок, который пуст. Вернее, занят турецкими помидорами. У нас даже российский газ имеет неповсеместное распространение на внутреннем рынке.
Не представляю, как эти персонажи влияют на основной трек «бога»
Да, все красно-черные деревья сразу после универа забывают. В Y, видимо, специализация есть «собеседователь по алгоритмам». Тоже сталкивался. Вроде, это звучит как «хотим понять, как вы думаете», но мое мнение — херня это все. Думать, в большинстве случаев, нужно как думает инженер. «А какой алгоритм сортировки вы будете использовать на таком-то дата-сете? — Я буду использовать билт-ин sort».

Вот, допустим, Вы глава чего-нибудь. Тридцать лет назад у Вас была, к примеру, автаркическая экономика, в которой было все, от галош до домен. Потом экономика приоткрылась и оказалось что помидоры, которых у Вас всегда не хватало, можно завозить из Турции. Тогда Вы помидоры отбросили как задачу и сосредоточились на типа важном. Так можно идти пошагово итерациями и придти к тому, что у Вас кроме трубы ничего «важного» нет. По мере этого хода выяснится, что структура экономики сильно упростилась. Померли целые отрасли. Прокладки высокого давления теперь нужно заказывать в Китае, а с ними ракеты не летают. Но завод прокладок (и для внешних разведок — галош) уже закрыт эффективными манагерами. Просмотрите внимательно эти тридцать лет и Вам станет очевидно: да, технологии и компетенции (кому нужны компетенции без технологий?) постоянно утрачиваются. А что там Вам остается, сырьем торговать или рабами, Вы уж сами как-нибудь решите. Это отдельная задача.
Например, почему нефтехимия во всем мире весьма выгодна, а российские госкомпании вкладывают десятки миллиардов в «трубу» и экспорт сырья, а не в нее?


А это, как раз, достаточно очевидно. В смысле «нефтехимия выгодна». Строить старые заводы смысла нет, новые технологии нам не продают. И это началось задолго до 2014. Лет 17 назад читал об этом, вроде, в «Химия и жизнь».
Ответ от Яндекса совершенно не интересен.
Хабр не поощряет таких комментариев, но все же напишу просто. Молодец!
Марковых, вообще-то двое, старший и младший. И Арнольдов тоже двое.
Полетаев и его книга «Сигнал», Канторович и его градиентный спуск и линейное программирование, Кнут, которого стимулировал Ершов (хотя некоторые называют Ершова «завхозом»)
Не соотвествует исторической правде, но Вы можете оставаться при своих. Наверное, Вам виднее.
У меня есть гипотеза. Советская модель стала жертвой собственного социал-дарвинизма, так как всеми силами боролась с разнообразием. Система с недостаточным разнообразием довольно быстро становится недостаточно гибкой и, в итоге, погибает. Текущая система тоже довольно успешно борется с разнообразием, но Зиновьев утвержал, что это медленное гниение может длиться сотни лет (на примере династии Романовых). Так что довольно естественно, что все «разнообразное» утекает туда, где меньше борятся. Так что, если сложить два и два, так может продолжаться сотни лет: Зворыкины, Гамовы и прочие Черепановы появляются тут, а профит от них там. So, что значит фраза «Не дождетесь»? Они ведь не ждут ничего, просто пользуются.

С Вашего разрешения, «цепи Маркова». Керниган, Пайк, «Практика программирования».
Бинпоиском, наверное, дешевле всего выйдет
Действительно. Если технологических критериев нет, как в случае со Скрамом, тогда любой «художник» может объяснить, что он тут видит суслика.
Действительно саспенс. Хоть я и поскипал несколько абзацев. Автор, а может Вы писатель? Тут же целая повесть.
В чем же конкретно ошибка? Эджайл — подход к формулированию методологии. Скрам — реализация методологии в форме методики. Дадите ссылку на описание методики Эджайл?
Невозможно «делать Эджайл», это манифест, декларация в стиле «это лучше того» и занимает одну страницу. Делать можно, например, Скрам.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity